Les cyclistes c'est tous des cons.

Daltoniens et nieurs! Mais quand vont-ils comprendre qu'en ville, c'est voiture et pas cycles!
Pour ceux qui aiment à s'énerver, ce mec a des dizaines et des dizaines de vidéos dans le genre sur sa chaîne…

Envoyé par alextazy0 le 3 septembre 2023 à 13h11

+ 17 -

manousche Vermisseau

Pfiouuu ! Il se passe des choses terribles en france...
+ 1 -

Astre_radieux En réponse à manousche Ver luisant

J'y suis allé durant cet été. Les ambulances attendent de te rentrer dedans avant de mettre leur sirène.
+ 1 -

KukuLele En réponse à manousche Vermisseau

Tu reprendras bien des moules ?
+ 0 -

manousche En réponse à KukuLele Vermisseau

Non merci, ça m'a retourné le bide... je peux plus rien avaler.
+ 9 -

cemehef Jeune lombric

Avertir à la voiture qu'elle ne doit pas passer au feu rouge, ça me semble constructive et compréhensif, mais allez stopper les joggeurs parce qu'un du groupe t'a fait un signe inapproprié, c'est un peu chercher la merde.
+ 2 -

alextazy0 En réponse à cemehef Asticot

"Avertir à la voiture qu'elle ne doit pas passer au feu rouge" c'est ce qu'il a fait en 1ère intention…
+ 2 -

cemehef En réponse à alextazy0 Jeune lombric

Oui... on a bien vu la même vidéo... C'est ce qu'il fait en premier... tout-à-fait... mais la deuxième chose qu'il fait avec les joggeur n'est pas constructif... voilà,voilà...
+ 1 -

yosegaman Jeune lombric

j'ai une dashcam dans ma voiture et un jour heureusement que je n'étais pas à l'instant précis à côté du camion sinon je l'aurais senti passer !
https://www.you...Y?feature=share
+ 9 -

Jackyzgood Lombric

à 2min48s "sauf que vous avez une image pourrie de moi alors que je suis passé au vert !"
Je comprends tout à fait ce qu'il ressent, c'est quand même important l'image qu'on renvoie ! De mon coté je m'épuise à faire comprendre aux gens que, contrairement aux apparences, je suis un vrai connard !
+ 3 -

couscouss47 En réponse à Jackyzgood Vermisseau

Tu as un double discours, ton pseudo laisse à penser que tu es un mec mais tu dis être un connard... C'est compliqué...
Alors qu'avec d'autre, comme Lerude, lui renvoie cette image facilement, et utilise des pseudo en adéquation, comme cacamerci.
+ -2 -

Orme En réponse à couscouss47 Dresseuse de lombriks

C'est un Jacky. 'Nuff said.
+ 0 -

Jackyzgood En réponse à couscouss47 Lombric

"Tu as un double discours, ton pseudo laisse à penser que tu es un mec mais tu dis être un connard... C'est compliqué..."

J'imagine qu'il manque un mot, parce que mec et connard ce n'est clairement pas incompatible. Tu pourrai quand même faire un effort quand tu critique ! S'il y a un "good" dans mon pseudo c'est parce que je suis un connard et que je le fais bien !
+ 0 -

couscouss47 En réponse à Jackyzgood Vermisseau

Merde j'ai oublié le mot "bien".
Si tu étais un connard, tu te serais foutu de ma gueule plus violemment car je ne suis pas capable de critiquer correctement soit en faisait le grammar nazi soit en traitant ma mère de connasse qui n'a pas éduqué son morveux correctement.
Bref, tu es quelqu'un de sympathique et merci de m'avoir signalé mon erreur. La bise
+ 0 -

Jomba En réponse à couscouss47 Vermisseau

il manque encore d'entrainement
+ 7 -

couscouss47 Vermisseau

Étant un ancien cycliste, et un motard au quotidien, j'ai appris une chose, les voitures et piétons ont toujours raisons... Enfin jusqu'à que tu leur montre la vidéo qui prouve le contraire.
Sans vidéo, il ne sert a rien de parler à une personne, chacune des deux parties est sûre d'avoir raison, et plus on essaie de convaincre et plus on passe pour un con ou un fou.
Ce que fait cette personne est juste contre productif, même si il a raison, il conforte l'idée des piétons qu'il est fou... Il n'apporte aucune preuve sur le moment, eux sont maintenant convaincus que c'est un fou.
Bilan: cela n'a servi à rien, a part, encore une fois dégradé l'image des cyclistes.
Histoire d'anticiper, non je ne me concidere pas comme un bon conducteur, et tous les cyclistes et motards ne sont pas parfait.
On fait TOUS des erreurs (cyclistes, motards, automobilistes et piétons), et moi le premier, et il faut juste ne pas faire de généralités.
+ 0 -

alextazy0 En réponse à couscouss47 Asticot

Oui je suis tout à fait d'accord avec toi, mais c'est difficile en essayant toujours de respecter à 2000% la législation et se faire quand même traiter comme un "con de cycliste" parce qu'il y en a plein des cons, et que tu coup t'en est aussi un. Par exemple, sur mon trajet quotidien, je me fais très régulièrement klaxonner et insulter quand je passe à un M12, alors qu'il n'y a absolument aucun danger (ligne droite sur voie de bus), mais il y a un feu rouge bien visible (pour les bus) que je semble griller… c'est exaspérant à force, c'est tout.
+ 1 -

couscouss47 En réponse à alextazy0 Vermisseau

La problématique du M12 c'est le manque d'informations auprès du grand public.
Beaucoup ne savent pas ce que c'est, de leur point de vue, tu grilles un feu.
Et le pire c'est quand le M12 est placé sur un feu rouge cyclistes...
L'ajout d'une telle nouveauté (le M12 ou le losange blanc pour les véhicules électriques) dans le code de la route aurait nécessité une campagne d'information de grande ampleur (spot TV, pub journaux, voir courrier), afin que tout le monde soit au courant.
+ 5 -

Petitprout En réponse à couscouss47 Vermisseau

"La problématique du M12 c'est le manque d'informations auprès du grand public."
... et du permis valable à vie !
le code de la route change régulièrement : par exemple, ce fameux panneau "M12" existe depuis 2012 ... ça fait plus de 10 ans !

Mais qui va revoir le code de la route, une fois le permis en poche ?
personne (ou presque).

Je pense qu'un petit "rappel régulier", par exemple tous les 5 ans, serait une bonne chose.
et "rappel", ça veut dire "permis valable 5 ans", comme pour les poids lourds : tous les 5 ans avant l'âge de 60 ans, puis tous les 2 ans (pour les >60ans).
+ 0 -

gwen En réponse à Petitprout Vermisseau

Pour les cyclistes aussi hein!

Typiquement le m12 c'est un cédez le passage, pas une autorisation a griller le feu sans ralentir.


Sur r/pédale il y a le même débat régulièrement, et les mecs comprennent pas que c'est un cédez le passage.
+ 0 -

gwen En réponse à couscouss47 Vermisseau

Pour les cyclistes aussi hein!

Typiquement le m12 c'est un cédez le passage, pas une autorisation a griller le feu sans ralentir.
+ 4 -

john5 En réponse à couscouss47

C’est toujours pareil, il y a des cons piétons, il y a des cons cyclistes et il y a des cons automobilistes. Le problème et la différence, c’est que quand t’es cycliste, t’es qu’une brindille sur la route, t’es à la merci des véhicules.

J’ai la putain de haine en regardant cette vidéo parce que ça me rappelle des trucs qui me sont arrivés en vélo. Je suis quelqu’un d’habituellement très calme et zen au volant, au pire je grommelle quand on me fait une saloperie et c’est fini mais en vélo tu vis pas les choses de la même façon quand tu crains pour ta santé physique à chaque instant.

Une fois dans une rue étroite je roulais à peu près à 1m du trottoir, qui est une mesure que la plupart des cyclistes connaissent pour éviter qu’on te dépasse dangereusement. La voiture derrière commence à me klaxonner comme un malade, puis quand il voit que je ne me range pas, il donne un gros coup d’accélération et me dépasse à fond la caisse en me rasant comme un gros fils de pute tout en continuant à klaxonner... Tout ça pour s’arrêter au feu rouge 50 mètres plus loin. Là j’ai craqué, je lui ai fait un gros doigt en lui passant devant et j’ai tracé ma route, si je m’arrêtais il prenait mon poing dans la gueule. Inutile de dire que le mec a beuglé comme un putois par sa fenêtre... Un coup comme ça je sais très bien que si je tombais vraiment sur un cinglé le mec aurait pu me foncer dessus pour se venger. Les gens en voiture ont vraiment une perception à 2 vitesses des choses. Quand ils voient d’autres automobilistes griller des feus ou faire des conneries ils haussent les épaules, quand ils voient des vélos, même parfois quand les vélos ne font rien de mal ils vont les considérer comme les pires ordures...
+ 1 -

couscouss47 En réponse à john5 Vermisseau

Entièrement d'accord avec toi, ils ne comprennent pas pourquoi tu roules si loin du trottoir car ils ne connaissent pas les problématiques liées aux vélos (les bouches dégoût, les accotements plein de trous, etc...).
Mais pour beaucoup, la route c'est pour les voitures pas pour les vélos. Le pire c'est quand tu as une piste cyclable toute défoncée qui oblige les cyclistes a rouler sur LEUR route... Oh putain.. c'est un concert de klaxon.
+ -1 -

Ced En réponse à couscouss47 Lombrik

Et tu oublies aussi que pour beaucoup, le vélo n'est que ludique et surtout pas un moyen de transport...

Pour compléter un peu ce que tu dis, une piste cyclable est obligatoire si et seulement si son entrée est labellisée par un panneau rond avec un vélo sur fond bleu (cf ci-dessous). Cette obligation disparait dès l'interruption de la piste, même de quelques mètres. Si ce panneau n'est pas indiqué, la piste cyclable n'est pas obligatoire pour les vélos ou véhicules assimilés, mais elle est fortement conseillée. Ce conseil peut même être renforcé par un panneau carré bleu montrant un vélo. Les véhicules motorisés ne peuvent doubler un vélo que s'ils disposent d'au moins 1 mètre de distance latérale au vélo en ville et 1.5 mètre hors agglomération.

Bref... tout ça pour dire que, conduire, c'est quand même pas une chose super compliquée et que les règles ne sont, en général, que du bon sens - en particulier pour un code de la route pensé pour les voitures. Donc merde!

N.B.: un moyen mnémotechnique pour les panneaux d'obligation en France et la plupart des pays européens - ils sont ronds, donc forment un "o" comme la première lettre du mot obligation. Ils sont bleus pour une obligation dans le sens de la marche (barrés de rouge pour une fin d'obligation). Ils sont cerclé de rouge pour une interdiction dans le sens de la marche (c'est à dire l'obligation de ne pas transgresser une limite) .
Image de Ced
+ -7 -

fy-06 Vermisseau

J'en peux plus de tout ces gros... Avec leurs cam de merde qui se prennent pour des justiciers. Et encore plus a velo. Sociétés de merde peuplées de crétins.
+ -3 -

Ptitequequette En réponse à fy-06 Vermisseau

J'espère qu'un jour tu te feras rentrer dedans et sans aucune preuve pour prouver que c'est l'autre qui était en tord. Pire, qu'en plus c'est toi qui doit dédommager l'autre. Ce jour là tu repensera à ton msg sur lelombrik hihi.
+ 3 -

Ced En réponse à fy-06 Lombrik

Il y a quelques mois, un de mes amis a été renversé par un chauffard en 4*4 alors qu'il se rendait au travail à vélo, ce qui lui a causé presque deux mois d'hôpital. Or, c'est la caméra qu'il avait mise sur son guidon qui a permis de monter le dossier auprès de son assurance mais aussi d'arrêter le chauffard pour les flics. Un procès au pénal aura lieu dans quelques semaines, et le chauffard risque au minimum trois ans d'emprisonnement, 75 000 euros d'amende et la suspension de son permis de conduire pour 5 ans ensuite (limite pouvant être limitée pour un usage professionnel). En cas de décès (comme cela a eu lieu ce matin à Paris), ça aurait été encore pire pour le chauffard.

Edit: je ne me suis encore pas résolu à mettre une caméra sur mon vélo mais je dois bien avouer qu'elle peut être bien, y compris contre les flics qui sanctionnent sans connaitre le code de la route.
+ -6 -

fy-06 En réponse à Ced Vermisseau

Pas plus tard qu'hier un conard cette fois ci il n'y a pas d'autre mots qui s'entraine pour l'ironman de cons a failli creuver parce que ce gros débile m'a doublé par la droite a la sortie d'un village de montagne. Je vous ferai pas un dessin pour vous expliquer mais je ne supporte plus cette race de débiles qui se croient tout permis pas qu'ils sont sur un velo de con.
+ 0 -

couscouss47 En réponse à fy-06 Vermisseau

Lerude? A non .....
Pour information, j'ai une dashcam sur mon casque de moto, je ne publies rien sur internet, mais cela me permet de prouver qui est en tord en cas d'accident.
+ 1 -

le-long-brick Longbric

Que de monde dans les rues de Nancy, on dirait Ghostcity de Lucky Luke.
.
.
.
.
Quant au gus, il a peut-être raison, mais il a l'art de sodomiser les coléoptères avec des appareils de microchirurgie.
+ -2 -

Jakarta Lombric

Ce gars là, il a du potentiel pour devenir le prochain champion au diner du mercredi.
+ -2 -

KukuLele Vermisseau

Les Chevaliers Blancs sur Internet... Doublés d'une voie de crécelle...
+ -1 -

Chiwawa LoMBriK addict !

J'ai déjà eu le cas meme en voiture, feu rouge pieton, il traverse quand meme et me dit non c'est vert alors que c'est encore rouge... y'a des champions de la mauvaise foi
+ 4 -

MarcusKhaine

Un truc comme ça et je pète un câble. Je ne suis pas cycliste, mais putain tous les jours j'en vois des gros connards, qu'ils soient en voiture, à pieds ou à vélo, ne rien respecter et oser gueuler quand tu leur klaxonne à la gueule....
Parfois j'aimerais être assez sanguin pour une distribution de salade de phalanges, ça n'apporterais rien de constructif, mais ça soulagerais tellement....
+ 2 -

Cham Lombric

quand je suis en voiture je déteste les piétons, les vélos et les voitures. quand je suis à pied je déteste les piétons, les vélos et les voitures. seulement quand je suis à vélo je déteste les piétons et les voitures, mais les autres vélos ne me dérangent pas, je les vois comme des concurrents à dépasser
+ 0 -

Stankey_Lubrick Vermisseau

un des gros soucis que je vois régulièrement, pour être aussi bien en voiture qu'en vélo, quasi 50/50, c'est qu'une grande majorité de gens qui descendent de leur véhicule ( voiture ou moto ) oublient très facilement le code de la route. comme si de n'avoir pas de véhicule t'en dispensait. Après ma situation est difficilement comparable, ( grenoble, très bien pour les pistes cyclables , donc on est relativement mieux protégés qu'à paris, pour l'exemple absolu ). mais, autant en voiture, t'es limité par ton gabarit avec la peur viscérale de te faire gauler par les flics, donc respect du code plus par peur que par volonté de bien faire les chose. Par contre, piétons, vélos, et surtout trottinettes, ben les feux n'existent pas, les voies dédiées non plus, le sens de croisement gauche-gauche ( comme sur la route en somme, et non pas droite-droite ) non plus, sans compter un nombre hallucinant de gens avec casque, écouteurs et autres conneries du genre, qui bien évidemment, n'entendent absolument rien. Pour dire, moi qui ai + ou - délaissé la voiture pour le vélo en partie à cause de ça, je constate à regret que vélo-piétons, c'est bien pire que la voiture. Pour en revenir au trou de balle sur son vélo, d'une part il est pas crédible, de 2 ça ne sert à rien de " poursuivre " les gens à part passer pour un débile, quand t'a une remontrance à signaler c'est sur le coup, pas 10 ans après, et de 3, c'est quoi l'intérêt de filmer une voiture qui est à la louche à plus de 100m de lui pour s'en plaindre, alors que le risque de contact est de 0? par contre oui, les piétons qui traversent alors qu'ils ont le rouge, encore une fois, le code de la route quand tu n'est plus dans ta voiture... en plus de ça, " à la fin, vous êtes à contre-sens " . bien joué trouduc. et qui renchérit " je comprend pas pourquoi ils ont pas voulu regarder " . forcément, un débile pareil qui vient te casser les couilles 10 plombes après l'instant T, perso, je discute pas avec et je lui met une tarte. même si je sais pertinemment qu'il a raison.
+ 1 -

gwen Vermisseau

Chui pas allé jusqu'au bout, le mec pense que le m12 lui permet de griller le feu sans ralentir, il met un coup de klaxon pour passer devant des piétons qui ont la priorité, et gueule car une bagnole grille un feu rouge... Hypocrisie level max
+ 0 -

Bidon85 En réponse à gwen Vermisseau

La visibilité lui permet de passer ce feu sans ralentir.

Le feu suivant où arrivent les "joggers" est vert pour le conducteur donc il a droit de passer. Si on regarde la vidéo à 1:04, on voit que le feu piéton est rouge donc que nos coureurs ont l'obligation de s’arrêter donc ils ne sont pas du tout prioritaire comme tu l'affirmes.

Peut-être allaient-ils s'arrêter en faisant du surplace mais vu l'allure et vu qu'ils ont l'air de vouloir couper avant le passage piéton, on peut raisonnablement en douter.
+ -1 -

gwen En réponse à Bidon85 Vermisseau

Un m12 c'est un cédez le passage. On doit ralentir , vérifier que l'on peut passer et y aller.La forme du panneau donne un peu l'indication.

Ici il y a une bagnole sur la gauche, il ne sait pas si un gamin va surgir en courant après son ballon, le York au bout de la laisse de mamie, un ado sur son portable, une poussette ou une gamine de 5 ans courant après un pigeon.

Rien a foutre du célèbre "si la visibilité le permet" qui est utilisé régulièrement sur r/pédale. C'est un cédez le passage. Ce qui impose un ralentissement et une vérification avant de s'engager.

Et a 1:04, bah c'est a l'approche d'une intersection avec un passage piéton. La sécurité serait de ralentir un minimum. Et pour savoir que les piétons sont au rouge faut soit connaître la ville par cœur soit ralentir pour voir qu'ils doivent s'arrêter.

Et s'arrêter au milieu d'une intersection....

Donner des leçons de code de la route (alors qu'il ne l'a peut être pas) impose l'exemplarité. Ici non.

Quand on prend des cours de 2 roues motorisés, un des premiers trucs qu'on apprend c'est que la carrosserie c'est tes genoux. Et qu'une signalisation n'empêche rien. "La peinture c'est pas un mur". Du coup a chaque fois qu'il peut y avoir croisement avec un autre usager (qu'il soit motorisé ou pas, a roue ou pas) il faut ralentir et faire gaffe. T'en a rien a foutre de ne pas être dans ton tort si tu finis entre 4 planches. La sécurité doit primer quand ta carrosserie c'est ta peau.

Ici le mec donne des leçons, mais ne respecte pas le code. Non je ne regarderais pas plus.
+ 0 -

Bidon85 En réponse à gwen Vermisseau

L'objectif d'un feu de signalisation est de fluidifier la circulation en évitant notamment cette obligation de devoir ralentir "par sécurité".

C'est la même chose pour les clignotants qui sont là aussi bien pour la sécurité que pour fluidifier la circulation en permettant aux autres conducteurs d'anticiper.

Alors oui, tu peux ralentir par excès de prudence mais ĉela ne devrait pas être le cas.

Pour en revenir au code.
Le M12 n'est valable que si le feu principale est rouge, dans les autres cas, c'est comme s'il n'existait pas.
Au moment où il arrive sur le premier feu avec le M12, celui passe de vert à orange 1 à 2 secondes avant qu'il ne passe sur le passage piéton. Le temps de réagir, on est déjà sur le passage piéton et il est physiquement impossible de s'arrêter et le code de la route autorise le franchissement d'un feu orange si l'arrêt ne peut se faire en toute sécurité.
Donc ce "cedez le passage" n'est pas encore actif.
Le feu piéton correspondant est rouge donc les piétons ont interdiction de passer. Si un piéton est percuté, c'est bel et bien le piéton qui sera responsable d'un éventuel accident.


En terme de vitesse, si on dit 5 mètres (longueur approximative d'une voiture en un peu plus d'une seconde, cela donne moins de 20km/h. C'est loin d'être une vitesse excessive.

Donc de ce point de vue la, j'ai du mal à voir une erreur de conduite de la part du cycliste quel que soit le feu que l'on prend.

Après, on peut ne pas aimer le côté "justicier" mais vu que les forces de police ne sont pas dissuasive sur ce genre d'infractions, on fini par avoir ce genre de comportement.
+ -3 -

gwen En réponse à Bidon85 Vermisseau

Le panneau m12 est un cédez le passage, il faut ralentir et vérifier l'absence d'autres usager avant de s'engager.

Regarde la forme du panneau, c'est une indication.

C'est ça le code de la route. Ralentir n'est pas un excès de zèle c'est juste la loi.

Je te mets le 1er mien Google https://www.lyo...-pour-cyclistes

C'est un cédez le passage. Il faut agir comme tel


Si le mec ne le respecte pas, il n'a pas de leçon a donner.

Et si en vélo tu percutés un piéton tu es en tort.point. il n'y a pas de "ouai mais euh, j'avais le droit, c'était a l'orange..." Non . Un piéton est toujours prioritaire.

Pareil le 1 er lien Google

https://www.sec...A9ton%20est%20l'usager,une%20amende%20de%20135%20euros.

Donc si un piéton grille son feu, c'est pas grave c'est a l'usager de la route de l'esquiver.

Je répète, c'est juste le code de la route, on ralenti et on vérifie a un cédez le passage, le piéton est toujours prioritaire. C'est la base. Il n'y a pas de "ouaip mais 5 mètres... Il allait pas vite..." . Rien a foutre. A un feu orange on ralenti et on essaye de s'arrêter. Ici non il s'est dit " il y a un M12, je le sais, donc je continue". Il ne ralenti pas. Il n'a pas la visibilité (il y a un véhicule de stationné) . Il ne ralenti pas a l'approche de passage piéton. Il s'arrête au milieu d'un carrefour. N'importe quel autre véhicule ferait ça on appellerait ça un chauffard .

Ce mec ne respecte pas le code de la route, il n'a pas de leçon a donner.
+ 1 -

Bidon85 En réponse à gwen Vermisseau

Le panneau M12 est un cédez le passage UNIQUEMENT LORSQUE LE FEU IMPOSE L’ARRÊT.

"Lorsque le signal lumineux impose l'arrêt, un panonceau de type M12 autorise les cyclistes à franchir la ligne d'arrêt du feu pour emprunter la direction indiquée par la flèche en respectant la priorité accordée aux autres usagers."
Source : https://www.leg...EXT000025202146

Donc non, il n'y a pas à ralentir à cause de ce panneau car c'est comme si le panneau n'existait pas encore.

Les piétons ne sont pas non plus prioritaire car ils ont interdiction de passer du fait d'un feu piéton rouge.


Ensuite, le fait que le cycliste, motocycliste ou l'automobiliste aurait systématiquement contre le piéton, c'est faux.
Le R415-11 indique "Tout conducteur est tenu de céder le passage aux piétons RÉGULIEREMENT engagés dans la traversée d'une chaussée et à ceux circulant dans une zone de rencontre ou une aire piétonne. "
S'il passe alors que le feu piéton est rouge, ce n'est pas "régulier" donc il n'a pas la priorité (voir définition N°1 https://www.dic...article/A9R1378 )

Lorsque je suis piéton, il n'y a rien qui m'agace plus que d'attendre au passage piéton et de voir un autre piéton arriver et traverser sans regarder le feu ou les véhicules qui arrivent.

Respecter les feux, ça fait aussi parti du savoir vivre.
+ -3 -

gwen En réponse à Bidon85 Vermisseau

T'as des soucis de lecture pour la priorité piéton . "Si le feu piéton est rouge, et que le piéton s'engage pour traverser, il y a lieu de céder également le passage."

Et c'est gentil mais au lieu de focus sur régulièrement, il y a la suite " ou manifestant clairement l'intention de le faire " . C'est a dire un mec qui va traverser n'importe où. Donc un piéton est toujours prioritaire. Tu veux relire le r415-11? Parceque ton copier coller a dû oublier le passage...

Je te le remet par honnêteté :
Tout conducteur est tenu de céder le passage, au besoin en s'arrêtant, au piéton s'engageant régulièrement dans la traversée d'une chaussée ou manifestant clairement l'intention de le faire ou circulant dans une aire piétonne ou une zone de rencontre.

Tout en sachant que, dans notre cas, notre cycliste ne savait pas si les piétons avaient un rouge. Si le feu fonctionnait ou quoi que ce soit.


Et hormis le fait que la visibilité n'était pas bonne au feu (voiture toussa...) A n'importe quel intersection on doit ralentir r415-1 Tout conducteur s'approchant d'une intersection de routes doit vérifier que la chaussée qu'il va croiser est libre, circuler à allure d'autant plus modérée que les conditions de visibilité sont moins bonnes et, en cas de nécessité, annoncer son approche.

Lorsque que le feu impose l'arrêt ? Quand un feu est orange on doit essayer de s'arrêter. C'est un peu l'objectif du feu orange.
https://www.sec...D31%20du%20Code,vous%20conduire%20%C3%A0%20un%20danger.
Article R412-31 du Code de la route. Vous devez obligatoirement vous arrêter au feu orange, sauf si cela doit vous conduire à un danger.

Il ne le fait pas et passe a l'orange. C'est déjà pas bon au niveau code de la route. Ensuite vu qu'il ne ralenti pas il ne respecte pas le cédez le passage.

Si le feu avait été vert il aurait pu passer. Si le feu est orange il aurait dû s'arrêter. (Ouaip le M12 ne concerne que le feu rouge). Si le feu est rouge il aurait dû ralentir. Donc dans tous les cas, hors feu vert, TOUT LE MONDE doit ralentir ou s'arrêter.


Ce mec cumule les fautes du code de la route. Et donnes des leçons ?

C'est pas hypocrite ?
+ 1 -

Bidon85 En réponse à gwen Vermisseau

Sauf que dans ce cas précis, ton " ou manifestant clairement l'intention de le faire " est neutralisé par l'article R412-38.
"[...]
Lorsque la traversée d'une chaussée est réglée par ces feux, les piétons ne doivent s'engager qu'au feu vert.
[...]"
Donc ton "C'est a dire un mec qui va traverser n'importe où. Donc un piéton est toujours prioritaire." tombe à l'eau. De plus, si le passage piéton est situé a moins de 50m le piéton à l'obligation de l'utiliser.
Va vraiment arrêter de vouloir faire croire que les piétons ont le droit de tout faire ...

"Et hormis le fait que la visibilité n'était pas bonne au feu (voiture toussa...)"
Tu oublies le R412-37 qui obligerait le piéton qui voudrait traverser devant la voiture du premier feu à s'arrêter pour vérifier qu'il peut passer. Même chose pour le jogger qui étaient déjà censés s'arrêter au feu rouge et qui semble surpris par la sonnette du vélo qui pour le coup respecte le r415-1 en l'utilisant.

"Lorsque que le feu impose l'arrêt ? Quand un feu est orange on doit essayer de s'arrêter. C'est un peu l'objectif du feu orange."
L'objectif du feu jaune/orange est d'être un moment de transition, ce n'est pas "s'arrêter à tout prix". L'article R412-31 indique bien que le feu jaune fixe peut-être traversé si les conditions de sécurité ne sont pas réunies.
Si ton point d'arrêt (qui te précède largement) a déjà traversé la ligne d'effet du feu, tu DOIS passer le feu pour ne pas bloquer l'intersection.
Un vélo à 20km/h ne s'arrête pas en 4m comme le ferait une voiture en freinage d'urgence.

Au premier feu, il n'a commis aucune faute contrairement à ce que tu crois.
Si tu regardes le temps affiché sur sa vidéo, le feu passe au jaune à 0:12 et sa roue arrive sur le passage piéton à 0:13 donc en plein dans le temps de réaction.
+ -3 -

gwen En réponse à Bidon85 Vermisseau

Sois honnête un peu.

Pour les piétons ça n'annule rien. Ce n'est pas parce qu'il est en tort qu'il n'est plus prioritaire. Sur la chaussée le piéton est prioritaire.Point. Tout le temps.

Si tu te gare mal, ça ne t'enleve pas le droit d'aller voter.


Et au niveau honnêteté, franchement même le gars le dit lui même dans la vidéo "j'ai le feu orange, mais j'ai un M12... j'ai le feu vert" il sait qu'il va griller le feu. Il n'essaie même pas de freiner. Alors qu'il approche d'une intersection sans visibilité. Oui il y a une voiture de stationné, n'importe qui peut en sortir, une gamine, un gosse avec son ballon, un ado sur son portable ou une mamie avec son York. Il n'en a rien a foutre il ne ralenti pas. Et sans déconner, faut être honnête, il doit être a 8 km/h , il peut tenter de s'arrêter au orange sans se mettre en danger .


Et après il s'arrête dans une intersection. Au niveau code de la route et sécurité c'est pas super exemplaire...


Le mec ne respecte pas le code ou la sécurité routière. C'est factuel.

Il donne des leçons de code aux autres, c'est de l'hypocrisie.

T'as certainement plus cherché d'articles de loi pour le défendre que lui pour connaître le code de la route .
+ 1 -

Bidon85 En réponse à gwen Vermisseau

Si tu considères que les piétons sont prioritaire quoi qu'il arrive, c'est que tu es malhonnête ou de mauvaise foi.
C'est ce genre de comportement qui envenime les relations entre usager de la route.

Si le feu piéton est rouge, le piéton à interdiction de passer donc il ne peut pas être "prioritaire".

Il ne faut pas confondre avec les conséquences "loi badinter" qui considère que les victimes doivent être systématiquement indemnisées sauf si faute inexcusable.
Dans ce cadre la, le piéton sera toujours considéré comme victime à moins de démontrer la faute inexcusable, la tentative de suicide, un acte volontaire ...

Mais ça ne concerne que l'indemnisation donc les assurances. Si le piéton en tort oblige un conducteur de voiture à l'évitement causant des dégâts matériel, le piéton sera financièrement responsable de réparer les dégâts due à son imprudence.

Personnellement, je trouve que l'on est un peu trop laxiste sur les piétons. Lorsque l'on voit des études indiquer que 60% des piétons ne respectent pas les feux, il y a de quoi s'inquiéter.
+ -3 -

gwen En réponse à Bidon85 Vermisseau

Je ne considère pas que les piétons sont prioritaires. C'est un fait. C'est comme ça. Tu peux ne pas être d'accord. Ils sont prioritaires sur la route.

Le piéton ne respecte pas son feu ? Il peut se prendre une prune, mais il est prioritaire sur la route .

C'est juste légal. Ils sont prioritaires.

Au niveau assurance rien a foutre, elle ne sont pas forcément là pour régler des litiges légaux. S'il y a le moindre doute elles proposeront le 50-50 sans forcément ouvrir un bouquin.

Je le répète si tu te gare mal en bagnole (tu es en tort tout comme le piéton) mais ça n'autorise pas un autre véhicule a te rentrer dedans s'il estime que tu n'avais rien a foutre la ( griller ou bousculer un piéton)


Ils n'ont pas le code a passer et ne sont pas sanctionnés? Bah c'est comme ça.

Note bien que c'est aussi valable pour les cyclistes hein!

Note aussi que les mecs en bagnole pensent la même chose des motards.

Note aussi que les poids lourd pensent la même chose des voitures

PS pour troll : 60% des piétons ne respectent pas les feu? Bah c'est toujours mieux que 92,8 %des cyclistes.
+ 1 -

Bidon85 En réponse à gwen Vermisseau

S'il était régulièrement engagé (passage au vert) et que le feu piéton passe au rouge ou qu'un véhicule arrive alors que le feu piéton est vert, le piéton conserve la priorité de passage le temps de dégager la chaussée.

Lorsqu'il y a un feu piéton rouge, le piéton n'a pas le droit de s'engager donc n'est pas prioritaire. On ne va pas l'écraser pour autant mais s'il y a un problème, sa responsabilité peut quand même être engagé.

Soutenir le contraire serait soutenir l'équivalent d'un "je grille le feu rouge avec ma moto car je suis prioritaire sur la voiture".

Et pour les 60%, ce n'est pas un troll : https://www.mid...mma-9916121.php

Je le répète, les seules choses que je peux reprocher au cycliste de la vidéo, c'est de s'être arrêté dans l'intersection ce qui est une infraction au code de la route et de vouloir jouer les justiciers. Mais sur le reste, il n'est pas en tort bien que tu penses le contraire.

J'arrête la, tu sembles trop obtus pour accepter que des piétons adulte et en pleine possession de leurs moyen puissent avoir des responsabilités comme le serait les autres usagers de la route.
+ -2 -

gwen En réponse à Bidon85 Vermisseau

Je le répète, r 415-11. Le piéton est prioritaire. Quel que soit les circonstances. Même s'il a manifesté juste l'intention de marcher sur la route.

Quel que soit les circonstances. Ce n'est pas être obtu, c'est être factuel

Rien a foutre de s'il a un feu rouge ou pas. Un usager de la route doit leur laisser la priorité.
" il a, quoiqu'il arrive, toujours la priorité sur la chaussée."
https://www.sec...0pi%C3%A9tons.-,Quels%20sont%20les%20droits%20du%20pi%C3%A9ton%20%3F,une%20amende%20de%20135%20euros.

Les autres usagers de la route ne sont pas censés ni être des justiciers et sanctionner un autre usager en les privant de leur droit .

Si demain un vélo rate son cédez le passage et passe sous les roues d'un 44 tonnes bin ça sera la faute du 44 tonnes. Oui le camionneur doit ralentir et vérifier qu'il n'y a aucun risque avant de traverser une intersection. Comme tous les usagers de la route.

Oui comme les vélo qui passent des feu sans visibilité. T'es bien d'accord qu'il y a une bagnole sur sa droite ? Ou t'es trop matrixé pour être factuel? Honnêtement t'aurais pas ralenti dans sa situation ? Ou au moins tenté de freiner? Ouaip normalement t'as pas de visibilité, dans une intersection, sur un véhicule sans protection bah tu ralentis. De manière intelligente, sécurisée et sécuritaire.

Et même si tu n'admet qu'un seul viol du code de la route en moins d'une minute, le mec est un hypocrite de donner des leçons de code alors qu'il ne le respecte pas lui-même.
+ 0 -

magnussoren Ver (re-)cyclable

tiens, ça devrait te faire plaisir ;) : https://www.you...annel=YvesLeJan
+ -1 -

capitaine_rectum En réponse à magnussoren Vermisseau

le mec le plus pénible de la terre a nantes yen a trop des cyclistes de ce genre
+ -2 -

capitaine_rectum Vermisseau

je hais profondément les cyclistes !
+ 0 -

Knout Vermisseau

Tous des parisiens, tous des enculés.
+ 0 -

alextazy0 En réponse à Knout Asticot

Même les Nancésn de la vidéo? Même toi?
+ -2 -

gwen Vermisseau

Essaye de ne pas être de mauvaise foi.

Sois honnête.

Le piéton est toujours prioritaire, "il ne doit s'engager qu'au feu vert" ? Et alors? S'il ne le fait pas il est prioritaire. R415-11. Si le piéton ne respecte pas son code de la route,l es autres usagers lui doivent quand même la priorité. Ça ne change rien. Ça n'annule rien. Le piéton peut se prendre une prune mais ses droits sont inchangés. Ce n'est pas parce qu'un mec roule trop vite qu'il n'y a plus de priorité a droite par exemple . Ou parcequ'il est mal garé que t'as le droit de lui filer des coups de pare-chocs. Le piéton peut être en tort il aura toujours la priorité sur la route.

Et s'il te plaît sois honnête ! Il avait 10 fois le temps de s'arrêter sur la vidéo ! Il n'est pas a 20, Il n'a même pas essayé de ralentir . 1seconde c'est le temps de réaction entre l'image perçu et l'action sur le frein. Ici il ne ralenti même pas. Et même si on estime a 1 seconde le temps de réaction, il lui restait encore 5 m pour tenter de freiner. Et a 8-10 a l'heure, franchement ça se fait. Et même avec mes vieux biclou j'y arrive. Et je ne suis pas un sur homme. Même dans son discours il le dit " j'ai orange mais j'ai un M12, euh moi j'ai vert" ...

On a certainement plus réfléchit à la législation que ce donneur de leçon.

Ça n'empêche pas qu'il ne ralenti pas a l'arrivée d'une intersection. Sur laquelle il n'a pas de visibilité. Au niveau sécurité c'est plutôt nul.

Alors donner des leçons, alors qu'on ne respecte pas le code de la route, c'est de l'hypocrisie.
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
86