Fermer

La playboy face aux sénateurs.

Envoyé par Ptitequequette le 16 juin 2023 à 20h18

Précédent

Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent

36 commentaires

         

 

Tri par popularité  

  Tri chronologique

Suivant

Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
+ 19 -

modul Vermisseau

Marlène J'sais pas.
Il y a 1 an
+ 0 -

Shoot En réponse à modul Vermisseau

Kamoulox !
Il y a 11 mois
+ -4 -

Ced Lombrik

Hey, Ptitequequette, on ne parle pas de playboy pour une femme, fusse-t-elle avec des lunettes. ;)
Je ne crois pas, d'ailleurs, qu'il y a un équivalent de ce mot au féminin, sauf peut-être "séductrice" mais c'est peut...
Il y a 1 an
+ 9 -

modul En réponse à Ced Vermisseau

Je crois qu'on dit playmate.
Il y a 1 an
+ 1 -

Ced En réponse à modul Lombrik

Non, une playmate est une fille qui a posé pour le magazine Playboy de Hugh Heffner. En l'occurrence, c'est le cas de Schiappa mais ce n'est pas pour autant vrai que c'est un mec. :)

Les définitions ici :
https://www.lal...inition/playboy
https://www.lal...nition/playmate

Et là aussi : https://fr.wiki...g/wiki/Playmate
Il y a 1 an
+ 13 -

modul En réponse à Ced Vermisseau

ok, donc on dit playmate.
Il y a 1 an
+ -3 -

Ced En réponse à modul Lombrik

Mais a-t-elle fait la couverture? Parce que, si j'ai bien suivi, tout dépend si elle a fait la couv' ou non...

...

...

...

...

Bon, en vrai, on s'en fout qu'elle ait posé dans Playboy, nan?!
Il y a 11 mois
+ 1 -

modul En réponse à Ced Vermisseau

Oui, clairement on s'en fout. Le vrai sujet c'est que face à une vraie question politique la réponse soit un appel à projets. Les appels à projets transforme les associations en prestataires (ce qui n'est clairement pas leur rôle) et favorise comme dans une économie de marché les impostures, déresponsabilise ceux qui les lancent tout en leur donnant l'impression d'avoir fait quelques chose.
Il y a 11 mois
+ 2 -

Ced En réponse à modul Lombrik

Vis ma vie de chercheur dans la fonction publique française...
Il y a 11 mois
+ 1 -

Tandy En réponse à modul Vermisseau

Exact ! Merci d'avoir concentré en quelques lignes une réalité ignorée trop souvent ou présentée comme une rationalisation incontournable des politiques publiques, à tous niveaux. En 41 ans de vie de dirigeant associatif, j'ai vu s’accélérer ce processus dans les 15 dernières années. Cela est l'une des constituantes de la mort progressive d'un tissu associatif qui ne survit qu'en calant ses projets sur ceux des financeurs. C'est la diversité et aussi la démocratie qu'on étouffe. Et dire que, si l'on transposait cela sur les activités économiques capitalistes, on crierait au scandale !
Il y a 11 mois
+ -2 -

trucmoi En réponse à Ced Ver d'os

Une shippie ?
Il y a 1 an
+ 2 -

Potiche En réponse à Ced Super vilain

Le terme Playgirl existe cela dit, même si moins usité. C'est même le nom de la version féminine du magazine Playboy
Il y a 1 an
+ 0 -

couscouss47 En réponse à Ced Vermisseau

Playgirl ?
https://en.m.wi...g/wiki/playgirl
Édit: potiche m'a devancé de quelques secondes
Il y a 1 an
+ 0 -

Ptitequequette En réponse à Ced Vermisseau

D'accord, je me disait bien aussi :)
Il y a 11 mois
+ 3 -

TrueDuck Vermisseau

un fuca et ça repart
Il y a 1 an
+ -10 -

Chiwawa LoMBriK addict !

Voilà ce qui arrive quand vous votez Macron...
Prochaine fois restez chez vous, l'abstention c'est bien aussi, pour pas faire de conneries...
Il y a 11 mois
+ -3 -

Shoot Vermisseau

C'est Marlène Chialepas
Il y a 11 mois
+ 0 -

ouchdinw Vermisseau

Je comprends pas c'est quoi le problème ?
Il y a 11 mois
+ 15 -

Peevee En réponse à ouchdinw LoMBriK addict !

Le problème c'est que pendant que tu bosses ou tes parents, que tu te ramasses un peu de pognon et que l'état t'aspire 30/40% de tes revenus, il y a des hauts placés politiques qui profite des fonds "donnés" (au départ pour des justes causes) pour des dépense à titre personnel comme si c'était naturel. C'est juste du vol et cela doit être puni comme tel.
Il y a 11 mois
+ 6 -

Bidon85 En réponse à ouchdinw Vermisseau

Le problème, c'est qu'elle est soupçonnée de complicité de détournement de fond public et de financement illégale de campagne électorale.

Normalement, l'état subventionne des associations qui sont reconnues pour leurs sérieux et les actions passées. Ici, l'argent a été distribué à des associations montées pour l'occasion (première anomalie), sans motivation du choix des attributions et sans véritable contrôle de l'utilisation de ces fonds.
Il y a 11 mois
+ 5 -

Toto51 En réponse à Bidon85 Vermisseau

Le plus ouf aussi c est qu elle se permet de dire "dysfonctionnement" ou "problème d organisation" pour un acte qui, si on le nomme, s appel de la corruption
Il y a 11 mois
+ 0 -

paukulus En réponse à ouchdinw

si tu veux un peu d'infos sur le sujet dont il est question : https://www.you...OSk&t=1205s
Il y a 11 mois
+ 0 -

alextazy0 Asticot

https://lelombrik.net/151764
Il y a 11 mois
+ 3 -

Dathys Vermisseau

Le playboy face à la justice
Image de Dathys
Il y a 11 mois
+ -7 -

Kudsak Vermisseau

Pour avoir vu l'audition dans son intégralité, je pense qu'elle est honnête et ne ment pas. Et c'en est aberrant de se rendre compte qu'elle ne ment pas quand elle dit ne pas être responsable, et ne pas savoir ce que fait son cabinet. Elle est effectivement irresponsable et n'aurait jamais dû avoir un tel poste.
L'audition de Sifaoui est aussi lunaire, je vous invite à la regarder/écouter si vous avez un peu de temps devant vous.
Il y a 11 mois
+ 12 -

Bidon85 En réponse à Kudsak Vermisseau

C'est un peu trop facile de plaider l'incompétence ou l'ignorance. C'est un peu comme si un délinquant te sortait qu'il ne savait pas que c'était du vol de prendre les biens des autres sans leurs autorisations ...

Quant à dire qu'elle n'est pas responsable, c'est encore plus fort. Elle est forcément responsable car c'est SON cabinet avec SES subordonnés et doit donc répondre de leurs actes.

De plus, si elle n'a pas donné le cadre d'action, c'est un défaut d'encadrement.
Il y a 11 mois
+ 0 -

Kudsak En réponse à Bidon85 Vermisseau

Attention, relis ce que j'ai écrit, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Je n'ai pas dit qu'elle n'était pas responsable. J'ai dit qu'elle était irresponsable.
Je pense qu'elle est persuadée qu'elle n'est pas responsable. Je ne dis pas que je partage son avis.
Cette femme est une cruche à ce poste. Elle est tellement niaise qu'elle est sûre d'être dans son bon droit. Que rien n'est de sa responsabilité mais de son cabinet ou de l'administration.
Et ça n'est rien d'autre que la suite logique de l'habitude qu'ont pris les politiques de se déresponsabiliser de leurs fonctions (cf la crise covid par exemple).
Pour reprendre ton exemple d'un délinquant qui volerait sans savoir que c'est du vol, et bien peut-être qu'il ne mentirait pas. Mais il passerait pour un imbécile et devrait être jugé en tant que voleur.
Là c'est pareil. Sauf que c'est à un niveau de responsabilité sans commune mesure.
Il y a 11 mois
+ 2 -

Bidon85 En réponse à Kudsak Vermisseau

Je pense que nous n'utilisons pas le terme "responsable" de la même manière.

Responsable => qui doit répondre de ses actes
Irresponsable => qui n’a pas à répondre de ses actes.

Techniquement, elle est le supérieur hiérarchique et automatiquement responsable de ses subordonnés directe. Elle ne peut donc pas être "irresponsable".

Incompétente ou pas, elle cherche effectivement à se déresponsabiliser.

Personnellement, je pense qu'elle surjoue l'incompétence pour cacher d'autres faits plus grave. Ne pas oublier que ce genre de manœuvre fait partie des formations en communication et qu'elle a travaillé dans ce domaine.
Il y a 11 mois
+ 2 -

Rodrigo En réponse à Bidon85 Jeune asticot

En français, le terme "irresponsable" a 2 définitions. L'une est en effet l'inverse de "responsable", l'autre est celle-ci : "Qui se conduit sans assumer de responsabilités, sans envisager les conséquences.".

J'espère avoir apporté mon aide à ce quiproquo qui m'apparaît sincère.
Il y a 11 mois
+ 0 -

Kudsak En réponse à Rodrigo Vermisseau

Yes, effectivement, merci de le préciser. Je pense que c'est pour ça que Bidon n'avait pas compris mon propos ^^
Il y a 11 mois
+ -1 -

Bidon85 En réponse à Rodrigo Vermisseau

La seconde définition est un abus de langage car elle correspond à une personne frappée d’irresponsabilité légale pour des causes du type folie, altération du jugement ...

Qu'elle agisse comme une irresponsable ne signifie pas qu'elle soit irresponsable. Dans le cas présent cet abus de langage peut servir les intérêts de la personne corrompue ou incompétente en créant une confusion entre les deux ce qui peut lui permettre de se déresponsabiliser.

Cette manœuvre est neutralisée à partir du moment où l'on fait bien la distinction entre les deux.
Il y a 11 mois
+ 1 -

Rodrigo En réponse à Bidon85 Jeune asticot

C'est la définition du dictionnaire. On est sur Lelombrik, pas dans l'analyse d'une décision de justice.
Il y a 11 mois
+ -1 -

Bidon85 En réponse à Rodrigo Vermisseau

Ne pas oublier que les dictionnaires relèvent aussi bien les usages que le sens premier et qu'il faut bien faire la différence.

Le sens premier, tu le trouve sur le dictionnaire de l'académie Française de 1935.
https://www.dic...article/A8I1517
Sur la dernière version, il parle de métonymie donc bien d'un usage détourné du sens premier.

Ce n'est peut-être pas une analyse juridique mais le sujet est quand même une commission d'enquête qui montre des problèmes juridique donc le mésusage peut créer un flou dangereux pour la compréhension.
Il y a 11 mois
+ 0 -

le-long-brick Longbric

Hé ho ! Schiappa photo !
Ben si, justement !
Il y a 11 mois
+ 10 -

Bellus

On pourra pas dire qu'elle n'a pas œuvré pour le féminisme.
Montrer aussi efficacement qu'une femme peut au même titre qu'un homme être une escroc en politique casse les différences de genre que l'on pourrait avoir.
Il y a 11 mois
+ 1 -

Knout Vermisseau

La personnification de tout ce qui part en couille dans l'univers... la bête immonde... la femme de Ced s'il en avait une.
Il y a 11 mois
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
65