Source :
https://twitter.com/franceinter/status/1665403192128032768
[Banni de la thématique 'malaise']
[je ne peux participer au débat de mon propre post]
[pour une raison que j'ignore]
Voici un post adapté de la dernière blague du service publique de la Ripoublique Française... pour que tout le monde rigole. Même ruiné.
En référence à :
https://lelombrik.net/152088#commentaires
Une bise à Darminou et Micron qui voit leurs bases de données de la place Beauvau polluées d'un quasi doublon !
Envoyé par Libel le 5 juin 2023 à 17h56
couscouss47 Vermisseau
Un post c'est déjà trop, mais deux...
Libel En réponse à couscouss47 Vermisseau
Ref. aux incongruités que bazarde allègrement Feyfey sur l'autre fil ! :]
Bob_Bob En réponse à Libel Vermisseau
Libel En réponse à Bob_Bob Vermisseau
Pour faire court : c'était déjà insupportable au millénaire dernier.
... j'ai très vite décidé de plus perdre mon temps avec cette merde (catégorie #caca, c'est très bien). Et cela ne s'est pas jamais arrangé.
La vie est courte tu sais.
Ced Lombrik
Libel En réponse à Ced Vermisseau
Ced En réponse à Libel Lombrik
Libel En réponse à Ced Vermisseau
Astre_radieux En réponse à Ced Ver luisant
Magret Vermisseau
feyfey Lombrique girafe cougar chienne poule y dort
Parce que je suis joueuse voici quelques noms d’historiens et historiennes ayant bosser sur la condition féminine : Michelle Perrot, Georges Duby, Carlo Ginzburg ( un de mes préféré avec Les batailles Nocturnes, absolument passionnant ), Anne Augereau, et dans une moindre mesure Bourdieu ou encore Foucault ( pas vraiment des historiens ).
Et je cite là des historiens dont les travaux datent un peu ( années 80 en moyenne ) et donc qui peuvent difficilement être taxés de « wokistes » puisque leurs travaux sont inconnus du grand public.
Par exemple le sujet qui nous occupe ici présent est un sujet classique de base en Licence SHS Histoire en contemporaine. C’est en fait bêtement le programme d’il y a au moins 20ans ! Et ça avait fait l’objet de quelques articles spécialisés très sympas.
Donc quand les gus Libel, Gandhi et autre sont tout chiffonnés de découvrir des choses ils sont déjà en retard de 20 à 30 ans. C’est dire s’il sont à la page dans leur pensée de sachant.
Et puis là pour le coup, c’est pas de chance, mais j’ai eu l’occasion d’engranger pas mal de doc et travaux sur le XIXeme.
Magret En réponse à feyfey Vermisseau
En plus t'es une femme, je vois pas pourquoi tu viens l'ouvrir sur ce sujet. Les gonzesses, faut les remettre à leur place quand on est un Lerude ou un Libel qui se respecte.
feyfey En réponse à Magret Lombrique girafe cougar chienne poule y dort
J’ai encore quelques espoirs pour notre communauté en dehors de ces petits consanguins cramés à l’alcool.
Libel En réponse à feyfey Vermisseau
IPZ En réponse à feyfey Vermisseau
et que l'on a menti sur tout, mis a l'indexe des chercheurs qui avaient découvert la vérité... etc
Tu es consciente que c'est une rhétorique de complotiste ?
feyfey En réponse à IPZ Lombrique girafe cougar chienne poule y dort
Ensuite faut bien comprendre qu’il n’y a rien de cacher en fait. C’était dans les journaux de l’époque, on retrouvait ça aussi dans des vulgarisations scientifiques, les homélies du Dimanche et les pamphlets anti suffragettes, les discours de médecins etc. Faut arrêter de croire que c’est pas parce que tu ne connais pas que c’était un secret. Quant aux historiens que je cite, ils n’ont jamais été mis à l’index de quoi que ce soit.
Juste que c’est comme dans n’importe quel domaine : quand on se spécialise on sort de la connaissance de masse et des personnalités connues du grand public.
Alors je veux bien croire que c’est pas une matière sexy et que c’est pas vraiment là qu’on fait le buzz mais voilà : une découverte met souvent beaucoup de temps pour se diffuser et infuser dans le reste de la population. Et que ça te plaise ou non mais oui 40 ans de travaux européens montrent bien ce que je disais plus haut : il y a eu une véritable campagne d’invisibilisation des femmes dans l’espace public au XIXeme en utilisant, entre autre, l’argument de l’instinct maternel.Penser le contraire c’est mieux ne pas connaître le sujet, au pire c’est nier des faits qui ont été établis par plusieurs sources. Enfin une démarche scientifique quoi, tu sais le truc chiant que vous autres voulez toujours en faire un truc simple et que si c’est trop compliquer à comprendre c’est que y a complot…
Ced En réponse à feyfey Lombrik
Aux auteurs que tu donnes, j'en ai quelques autres :
- déjà parlé pas mal ici, mais le livre "Une histoire populaire de l'humanité" de Chris Harman est vraiment passionnant et est un vrai bouquin universitaire donné aux non-spécialistes. Il a surtout eu les relectures par des pairs avant publication, ce qui fait que c'est assez beaucoup mieux dans l'approche scientifique du sujet.
- "Et l'évolution créa la femme" de Pascal Picq
- "Comment la modernité ostracise les femmes" du même auteur
- si vous aimez la paléontologie et l'archéologie au sens le plus noble des termes et que vous voulez comprendre leur fonctionnement genré, le passionnant "L'homme préhistorique est aussi une femme : Une histoire de l'invisibilité des femmes" de Marylène Patou-Mathis
- et enfin, "Femmes de la préhistoire" de Claudine Cohen (un peu moins digeste mais passionnant aussi)
voila Vermisseau
le-long-brick En réponse à voila Longbric
Ezellar Lombric Shaolin
D'ailleurs, pour ceux que ça intéresse, y a présentation des nouveaux membres (turgescents, bien sûr) tous les jeudi à 11h45 (pour l'apéro) au métro Arènes (parce que les gladiateurs, c'est viril).
Plus sérieusement : non.
Il n'y a pas eu de grande délibération pour asservir les femmes au XIXème.
C'est juste une époque où on a pensé les choses différemment (et certainement mal) en voulant standardiser tout : depuis le rôle des ouvriers à celui liés au genre.
Et pas pour asservir les femmes. Pour rationnaliser et optimiser
Et oui : c'était con.
L'Enfer est pavé de bonnes intentions et la bêtise est souvent une explication plus simple et plus réaliste qu'une intelligence supérieure.