Fermer

-5

[France Inter] nos Micron et Darminou, ils n'avaient pas viré les humoristes là-bas, ?

Micron et Darminou ... ils remplacent à eux seuls tous les comiques ! :]

PS. hâte que l'UE censure twitter, ce honteux média conspirationniste !

Micron et Darminou ... ils remplacent à eux seuls tous les comiques ! :]

PS. hâte que l'UE censure twitter, ce honteux média conspirationniste !

Envoyé par Libel le 5 juin 2023 à 13h44

Précédent

31 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

Suivant

+ 24 -

feyfey Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Bon comme d’hab on broque pas un mot de ce que raconte Libel.

Par contre pour ceux que ça intéresse : oui l’instinct maternel est une invention du XIXeme. L’idée était d’inculquer que les femmes ne pouvaient pas sortir du cocon familial pour aller bosser parce qu’elles étaient mère et donc se devaient corps et âme à leur progéniture.
On s’appuyait alors allègrement sur le Darwinisme ( dévié évidemment ) et sur les mythes anthropologiques du bon sauvage ( encore sérieusement ancré).
Ça permettait d’un, de garder le travail pour les hommes, 2, de continuer à empêcher les femmes d’entrer dans l’espace public ( faut dire qu’elles s’y croyaient après la révolution !) et 3 de culpabiliser celles qui bossaient quand même ( ce qui était le cas de beaucoup d’ouvrières ) tout en les payant moins.
Michelle Perrot a publié pas mal de chose sur ce sujet.
Ensuite il existe bien un instinct de parentalité proche de l’instinct de conservation : l’espèce protège ses petits voire ceux des autres.

Voilà c’était ma minute fun fact.

+ 1 -

Ced En réponse à feyfey Lombrik

J'ajoute à ton excellent commentaire que chez beaucoup d'animaux, le mâle a autant d'instinct de parentalité que la femelle sur la période de reproduction et de sevrage.

D'autre part, sur trois des quatre photos (Phil, lion et sanglier), il est présenté des animaux qui vivent en société apparente, en prenant soin des petits de la communauté de façon invariable. Ce même cas de figure est connu chez certaines "volailles" (dont des espèces de poules) qui prennent soin aussi des bébés qui ne sont pas les leurs.

Par ailleurs, certaines poules peuvent emmagasiner des spermatozoïdes jusqu'à trois semaines après la fécondation par un coq, si bien que les poussins d'une même mère auront tous un morphotype assez différent les uns des autres (p.ex taille, plumage, comportement, etc...), le sevrage ayant lieu au bout de trois mois maximum.

Tout ça pour dire que les photos mises ainsi ne démontrent strictement rien.

+ 1 -

Limou En réponse à Ced Vermisseau

Pour élever des poules depuis longtemps :
- quand elles couvent elles ne couvent pas exclusivement leurs propres œufs qu'elles sont parfaitement incapables de reconnaitre. Si on les laisse faire elles couvent dès qu'on approche de la barre de 7 ou 8 œufs au même endroit, Mais quand elles ont commencé à couver, on peut les déplacer ou leur changer les œufs sous le cul, la plupart du temps elles n'abandonnent pas la couvée. Il arrive même qu’elles couvent des œufs d'une autre espèce (ça m'arrive souvent avec les canards) et qu’elles élèvent les petits ensuite.
- certaines sont meilleurs couveuses que d'autres et certaines s'occupent mieux des poussins que d'autres. Souvent on garde les vieilles poules bonnes mères même quand elles ne pondent plus pour assurer de bonnes couvaisons.
- les coqs, en plus de défendre leur harem, aident aussi les jeunes à trouver leur nourriture : ils grattent un coin et s'il trouve quelque chose d'intéressant ils pointent la nourriture aux jeunes.S'il y a plusieurs coqs, ils ne "sentent" pas si les petits sont d'eux ou pas et agissent comme ça avec tous les petits. Par contre je n'ai jamais eu de coq qui couve, ce qui arrive assez régulièrement avec les jars par exemple.

+ 0 -

Ced En réponse à Limou Lombrik

Oui, j'ai vu exactement les mêmes comportements. :)

+ -25 -

IPZ En réponse à feyfey Vermisseau

Le niveau de bêtise... ca mérite mm pas d'etre contredit. Les femmes, éternelles victimes face aux hommes, mm dans la maternité.

+ 7 -

feyfey En réponse à IPZ Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Vas-y, je suis curieuse. Contredis-moi.

Je sens que ça va être drôle.

+ -17 -

IPZ En réponse à feyfey Vermisseau

Bref, l'instinct maternelle, tout le monde n'est pas égaux face a cela, y a celle qui l'ont, et celle qui l'ont pas, cela en fait pas de moins bonne mère : pas de critique de ce coté là, chacun fait ce qu'il peut, mais comme souvent, celles qu'il l'ont pas , le refusent aux autres... et quoi de mieux pour ca que de les transformer en victimes du patriarcat.
Non contente de chercher à déconstruire les hommes, les femmes se déconstruisent entre elles... quelle époque !

+ 10 -

feyfey En réponse à IPZ Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Si seulement tu t’étais pas arrêter à ma première phrase…
Ça t’aurait éviter de passer pour un gus obtus ayant besoin d’aller cher l’ophtalmo ( c’est juste un euphémisme pour pas dire « con »).

+ 4 -

Clansman En réponse à IPZ irkblmo

tu as des source ? a part ta propre mère ?

+ 19 -

Tzeenchy En réponse à IPZ Fen Lombrik

Image de Tzeenchy

+ -13 -

IPZ En réponse à Tzeenchy Vermisseau

Le mépris appel le mépris. C'est la régle.

+ 9 -

gloupi En réponse à IPZ Lombric Shaolin

Donc tu es un des plus méprisable. Bien joué champion!

+ 3 -

Jean_Galfione En réponse à feyfey Jeune asticot

J'ai un peu du mal à croire qu'on puisse parler d'"invention".
L'instinct maternel décrit la capacité innée d'une mère a s'occuper d'un enfant.

Comme une poule qui tient son poussin sous son ventre pour lui tenir chaud, ou une humaine qui berce son bébé contre elle pour le rassurer.

Le fait que cet idée soit instrumentalisée par la société pour laisser les femmes en retrait est une chose, mais ça ne justifie pas le qualitatif d'"invention".

+ 0 -

feyfey En réponse à Jean_Galfione Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

On peut parler d’invention au sens où, sous le couvert de la science, on a « découvert » que l’instinct maternel était quelque chose « d’inné » et propre à la femme. Précisément y’a première phrase, comme quoi ça a la peau dure hein. :)
Et donc c’est avec un argument pseudo scientifique qu’on devait garder les femmes au sein de la maison pour « ne pas aller contre sa nature profonde ».
Du coup j’en profite pour compléter mon message premier.
D’autres avantages à ce genre de charge : les hommes ne sont pas tenus d’être paternels ou prenant leurs responsabilités devant leur progénitures.
Les femmes qui ne sont pas maternelles sont taxées de folles ou de déséquilibrées, façon comme une autre de museler leur demande de disposer de leur corps.
Pour info tous ces arguments que je vous cite sont précisément les arguments utilisés contre les suffragettes, notamment, les femmes voulant faire de hautes études ( droit, médecine,etc), les bourgeoises lettrées ( a qui on reprochait de rien connaître à la vraie vie) les ouvrières ( textiles par exemple, a qui on reprochait de ne pas être assez éduquées… ), enfin tout ce qui avait un vagin. Et l’ironie finale c’est que l’Eglise a pris une grande responsabilité à diffuser ce discours. Pensez donc : la science rejoint le Livre ! Si c’est pas un signe ça !
Même si en vrai Darwin n’osait pas publier ses travaux tellement cela allait à l’encontre juste de l’Eglise.
Fort, très fort.

+ 3 -

Jean_Galfione En réponse à feyfey Jeune asticot

Je dois rater quelque chose, mais je ne comprend toujours pas l'usage de ce mot.

+ 1 -

Bob_Bob En réponse à Jean_Galfione Vermisseau

"Construction sociale" serait peut-être mieux qu'"invention". En gros, feyfey ne dit pas qu'il n'existe pas quelque chose qui pourrait relever de l'"instinct maternel" (et même de l'"instinct paternel"). Elle dit que cette expression est déployée au XIXème siècle et devient une idée toute faite avec des conséquences politiques et sociales. C'est en gros l'invention d'un concept qui acquiert le statut de vérité scientifique, mais ce n'était pas du tout la façon de voir cela dans les périodes précédentes. On ne dit pas non plus que le statut des femmes était merveilleux avant, mais on ne lui attribuait pas de caractère animal inné et indiscutable qui justifierait la place qu'on lui donne.

+ 2 -

Potiche En réponse à feyfey Super vilain

Après cela dit, sans forcément être en désaccord avec toi sur ton propos, je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il n'existe aucune pression sociale sur les hommes à ce sujet. Etant moi même un homme de presque 40 ans qui n'a pas d'enfant et refuse catégoriquement d'en avoir, chaque fois que je dis cela ça choque limite plus que si j'affirme que j'égorge des chatons dans mes temps de loisir (ce que je ne fais pas bien sûr... sauf une fois au chalet). Je me fais aussi traiter de taré, d'égoïste et de danger pour la société parce que je n'arrive pas à voir autre chose qu'une pomme de terre avec des yeux quand je regarde un bébé ou que je dis que je supporte pas de passer du temps avec les enfants de mes amis ou mes neveux / petit cousins.

Et même d'un point de vue juridique une femme qui décide d'elle même sans en parler à son compagnon de saboter son contraceptif pour tomber enceinte, si l'homme décide à cette annonce de quitter sa conjointe il sera traité comme la pire des ordures et sera condamné par la justice à devoir supporter financièrement son ex. Et c'est pas un cas "rarissime", il suffit de trainer sur des forums féminins pour trouver des légions de femmes qui avouent l'avoir fait que ça soit pour forcer leur relation à passer à la vitesse supérieur, cimenter un couple qui bat de l'aile, refus persistant du conjoint d'avoir des enfants, etc... Beaucoup de femmes le condamnent bien sûr mais il y en a aussi beaucoup qui considèrent que c'est normal voir qui encouragent à le faire, que c'est un bon moyen de faire grandir un homme qui refuse d'avoir des enfants et qui est donc forcément "immature" de par ce fait et qui considèrent que l'homme qui n'assume pas ses responsabilités quand il se retrouve père sans son accord est le pire des salauds.

Alors attention, je suis totalement d'accord pour dire que la pression sur la maternité est largement plus importante pour les femmes qu'elle ne l'est pour les hommes mais tu peux pas dire non plus qu'elle est inexistante et qu'un homme peut choisir d'engrosser une nana et ignorer complètement le gamin sans que la société ne lui mette aucune pression (juridique et/ou morale) derrière. Le concept même de "bon père de famille" a pendant longtemps été inscrit dans le droit civil.

+ 1 -

feyfey En réponse à Potiche Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Ah voui mais là le sujet c’est le concept « d’instinct maternel » au XIXème, je ne fais aucun rapprochement avec notre époque actuelle ni comparaison. C’est purement de l’Histoire pour le coup. Et cette période est d’autant plus passionnante qu’on a énormément de matière. Il faut se dire que ce sont les débuts du journalisme avec tout ce que ça comporte comme nouveauté, c’est le début des notions de masse pour le peuple. Et tout ça avec la révolution industrielle. C’est tout. :)

+ 0 -

Potiche En réponse à feyfey Super vilain

Oui, oui j'avais compris, comme je disais en préambule je ne conteste pas ce que tu dis et j'avoue que je me suis un peu perdu dans ma digression. Juste sur l'idée que ce que ce cette construction sur l'instinct maternelle a aussi son pendant côté masculin, pas avec les mêmes origines ou les mêmes pressions sociétales mais ça reste aussi une réalité tout aussi ancré dans l'histoire passée et récente.

Tout comme cet archaïsme du code civil avec ce "bon père de famille" qui n'a disparu que depuis peu et qui n'était qu'un terme juridique fourre tout pour dire "te comporte pas comme un connard" mais qui laissait entendre qu'un homme décent est obligatoirement un "bon père de famille" et que tout ce qui s'éloignait de cette norme était forcément déviant et potentiellement criminel.

+ -2 -

Ezellar En réponse à feyfey Lombric Shaolin

J'ai répondu sur l'autre post.

Non, il n'y a pas de complot masculiniste mondial pour asservir les femmes.
Il y a juste eu ce moment au XIXème où on a commencé à vouloir tout standardiser : du travail ouvrier aux rôles sociaux et passant par les races des animaux (et des hommes, d'ailleurs).
Et le but n'était pas d'asservir les uns et les autres (l'esclavage était d'ailleurs largement interdit et pourtant la notion de race s'est développée) mais bien d'aller vers une société où le rôle de chacun serait optimal.

est-ce que c'était intelligent ? Vu de l'époque, certainement. Vu d'aujourd'hui, non.
Est-ce que ça a bien fonctionné ? Ben si on compare la vie d'un humain occidental aujourd'hui avec celle d'un humain du XVIIIème, force est de constater que ça va quand même un poil mieux.
est-ce que c'est parfait ? Est-ce que c'est juste ? est-ce que c'est acceptable ?
Vaste de débat. Y a du bon et du moins bon.

Mais penser qu'il y a un complot des hommes contre les femmes, c'est vraiment donner trop d'intelligence aux humains.
La bêtise est une explication bien plus logique.
L'Enfer est toujours pavé de bonnes intentions.

+ -5 -

Shoot Vermisseau

Cette invention fonctionne sur les animaux visiblement.

+ 4 -

Magret Vermisseau

Mais, mais... T'as au moins essayé de capter le propos de France Inter ? C'est toujours la même chose avec tes copains nourris à la consommation de média de masse plutôt qu'aux bouquins et aux rencontres. Vous voyez " La NASA dit que des gogols pensent que la terre est plate" et vous retenez "La NASA dit la terre est plate.

+ 1 -

Ced En réponse à Magret Lombrik

"T'as au moins essayé de capter le propos de France Inter ?"
Il a du s'arrêter à Radio Courtoisie en tournant le bouton! ;)

+ 1 -

Une recherche rapide sur ce sujet semble indiquer que l’existence d’une forme "d’instinct maternel" est justifié biologiquement...
Cf cette étude : https://www.pna...pnas.1712022114

+ 3 -

Clansman En réponse à john5 irkblmo

pour répondre "au jugé" comme la plupart des réponse sur se site depuis un temps
je pense plus avoir l'instinct maternel que ma femme.

+ -3 -

IPZ En réponse à Clansman Vermisseau

Ne serait ce pas juste un instinct paternel développé ?

+ 0 -

Bob_Bob En réponse à john5 Vermisseau

Le thème du fichier est en fait plus historique que biologique. Cet article scientifique, s'il est sérieux, ne change pas grand chose. On mesure des trucs dans le cerveau de mères (et de non-mères) lorsqu'un cri d'enfant retentit. C'est peut-être (sans doute ?) intéressant, mais je ne vois pas bien ce que ça démontre ou non et vouloir le relier à ce qu'on appelle l'"instinct maternel" est forcément dévoyé, voire pas tout à fait neutre. Étudier les comportements humains et leur caractère animal est très bien, mais vouloir ainsi confirmer ou infirmer une vision du monde est très discutable. C'est donner un rôle politique à la science qu'il ne vaut mieux pas lui donner.

+ 1 -

john5 En réponse à Bob_Bob

Je ne sais pas pourquoi les gens ont tellement peur de cette expression. On peut la définir simplement comme un comportement spécifique aux femelles ancré dans la biologie ce qui colle approximativement avec ce dont parle l’étude. Je sais qu’on est dans une époque qui est terrorisée par tout ce qui pourrait ressembler de près ou de loin à l’essentialisme mais là ça me semble quand même un poil paranoïaque.

+ 0 -

Bob_Bob En réponse à john5 Vermisseau

Ah mais moi-même, j'ignorais qu'il y avait un tel sujet de débat. Je trouve vraiment intéressant le travail historique qui est fait. L'aspect biologique est intéressant aussi, mais je ne le trouve pas convaincant pour justifier des comportements humains qui relèvent à mon avis de bien d'autres choses (à commencer par la culture des sociétés). Si on veut des comportements biologiques spécifiques aux femelles, le fait de porter des petits, et tout ce qui va avec, est déjà pas mal. De là à en tirer des conclusions sur ce que doit être l'instinct maternel, je ne me risquerai pas.

+ -3 -

Ced En réponse à john5 Lombrik

Afin d'essayer de tirer une loi éventuelle, il faudrait faire la même chose avec d'autres catégories d'animaux, mâles et femelles.

+ 1 -

Grand_Ma En réponse à john5 Vermisseau

il ne faut pas trop parler de biologie aux gauchistes fous, ils n'arrivent toujours pas à différencier un homme d'une femme alors les écouter divaguer sur l'instinct maternel...

Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire

49