Arnakocéo2
![Et ça c'est grâce à tout le monde qui a changé ses ampoules ! :]
Et maintenant baissons le nombre de vache et bouffons des insectes !
...
Bon là ça commence à se voir leur bidonnerie à ces scientifiques vendus ... ;)
https://www.ouest-france.fr/ile-de-france/paris-75000/a-paris-aucune-journee-au-dessus-de-25-c-depuis-le-mois-de-janvier-une-premiere-depuis-14-ans-27c5b990-fa3e-11ed-a003-8290333685fd
Ah Allègre, Courtillot ... héros !](https://media.lelombrik.net/t/a3814ae24d04e0a1fd2820164e658fba/f/a3814ae24d04e0a1fd2820164e658fba.png)
Et ça c'est grâce à tout le monde qui a changé ses ampoules ! :]
Et maintenant baissons le nombre de vache et bouffons des insectes !
...
Bon là ça commence à se voir leur bidonnerie à ces scientifiques vendus ... ;)
https://www.ouest-france.fr/ile-de-france/paris-75000/a-paris-aucune-journee-au-dessus-de-25-c-depuis-le-mois-de-janvier-une-premiere-depuis-14-ans-27c5b990-fa3e-11ed-a003-8290333685fd
Ah Allègre, Courtillot ... héros !
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
26 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
76
Nyny Jeune asticot
Libel En réponse à Nyny Vermisseau
De rien.
Et t'inquiète, rien à voir avec le climat, mais ça arrive en France à grande vitesse, tu ajoutes au trois précédente le nucléaire et le ski/l'agriculture intensive en haute-montagne (captage, bassin, terraformation) : on a plus d'eau.
De rien.
Mais bon il fera frais !
De rien.
PS. et yep, c'est la Science
Magret Vermisseau
Paz En réponse à Magret Vermisseau
Ced Lombrik
(certes, j'habite pas dans Paris mais bon... même en dehors du périf', c'est Paris pour le tout petit Breton que je suis)
Edit: Allègre et Courtillot ont été contre l'hypothèse humaine du changement climatique.
ptesau En réponse à Ced LoMBriK addict !
Libel En réponse à ptesau Vermisseau
Mais le fait est que les attaques de mes posts sont systématiquement débiles.
^^
Munch Vermisseau
Ced En réponse à Munch Lombrik
lotaire Lombric Shaolin
Weng-Weng En réponse à lotaire Lombrico de la Cruz
MarcusKhaine En réponse à Weng-Weng
schmerwurst En réponse à lotaire Vermisseau
Maltaa Vermisseau
Weng-Weng En réponse à Maltaa Lombrico de la Cruz
sandrine65100 En réponse à Weng-Weng
ptesau En réponse à sandrine65100 LoMBriK addict !
sandrine65100 En réponse à ptesau
Flaneur Ver TikToké
Par contre personnellement je trouve pas mal de s’intéresser et on en parle peu (sûrement parce que c’est loin ou pas ) a notre actuelle ère interglaciaire l’holocène. Elle a commencé il y’a 11700 ans et elle doit être logiquement suivie par une ère glaciaire. En sachant qu’une ère interglaciaire dure environ entre 10000 et 15000ans et ce changement d’ère est du à l’orbite de la terre par rapport au soleil , au courant océanique , les interactions océan-atmosphère , et à bien sur le niveau de CO2 . Aussi y’en a qui disent qu’on aurait déjà du basculer dans l ère galciere prévu et qui arrivera de toute façon . Mais que l’activité humaine la pollution retarde ce changement d’ère naturelle en maintenant les températures chaudes et nous entraînant vers ce réchauffement climatique. D’ailleurs certains scientifiques on mis en avant une nouvelle ère géologique jamais vu avant l’Anthropocène : c’ est une proposition d'époque géologique qui aurait débuté quand l'influence de l'être humain sur la géologie et les écosystèmes est devenue significative à l'échelle de l'histoire de la Terre ça aurait commencé depuis la révolution industrielle y’a a peu près 100 ans . Mais pour le moment c’est toujours en débat y’a pas de consensus . Pour le moment l’ordre naturelle et scientifique est qu’on est proche d’une ere glaciaire ou il fera - 30 -40 voir bien plus sur la quasi totalité de la planète .
KukuLele En réponse à Flaneur Vermisseau
Sache qu'on peut retrouver des traces de l'influence de l'homme depuis au moins sa maîtrise de la culture, ça a été mon sujet de stage de recherche.
Je trouve que tu es es prudent et énumère les quelques paramètres qui peuvent influer grandement ne serait-ce que si on change d'un pouillème : c'est la théorie du "chaos" ; voir ce sujet chez Science Etonnante, où si tu change ne serait-ce qu'un paramètre de plusieurs chiffres après la virgule, le scénario peut devenir complètement différent.
Flaneur En réponse à KukuLele Ver TikToké
KukuLele En réponse à Flaneur Vermisseau
Juste un exemple : du temps des dinosaures, le CO2 était quatre fois plus important qu'aujourd'hui : https://wp.unil...e-quaujourdhui/
Autre piste intéressante : les cycles de Milanković qui décrit les cycles de précession Terre/Soleil. Et il y a encore tellement d'autres paramètres...
_pepe_ En réponse à Flaneur
Ce qu'on sait, c'est que les conséquences climatiques du réchauffement global actuel (dont on connaît les causes anthropiques) représentent d'ores et déjà une menace pour les formes de vie terrestres, pour l'humanité et pour ses sociétés. Là on parle d'extinctions de masse, de pénuries de produits essentiels (nourriture, eau), de catastrophes naturelles meurtrières, d'invasions, de guerres à grande échelle (potentiellement nucléaires), de guerres civiles, etc., et d'une échelle de temps de l'ordre de plusieurs années à plusieurs décennies seulement.
L'évocation de cette éventuelle future ère glacière est juste hors sujet. Si le climat se refroidit dans cent ou mille ans, non seulement cela ne change en rien les problèmes que nous devons régler aujourd'hui et durant les prochaines décennies, mais tous ceux qui peuvent lire ces lignes aujourd'hui seront de toute manière morts de vieillesse (ou d'autre chose) avant de pouvoir en observer les prémisses. Cela présente d'autant moins d'intérêt qu'il risque ne plus y avoir personne pour le vivre.
Bref, ceux qui suggèrent qu'on peut compter sur ce retour à l'ère glacière pour nous sauver du changement climatique actuel, sont à peu près aussi réalistes et sains d'esprit que ceux qui sautent dans le vide du haut d'une tour en étant persuadés qu'un oiseau ou un ange ailé viendra les rattraper au vol avant qu'ils ne s'écrasent au sol. Ceux qui croient que la science réglera le problème sans qu'on n'ait rien à changer à nos habitudes ne valent pas mieux.
Quant à ceux qui pensent que le changement climatique n'est qu'une grosse escroquerie, je leur suggère d'éteindre leur PC et de quitter leur coin tranquille et encore épargné pour aller constater ce qui se passe ailleurs, là où il y a *réellement* des choses à voir. Par exemple chez les forestiers qui voient crever leurs plantations, chez les ruraux de certaines régions qui n'ont plus d'eau dans leur puits depuis plusieurs années, chez les agriculteurs qui perdent de plus en plus leurs récoltes, dans les villages de montagne obligés de se faire ravitailler en eau par camions-citernes, voire dans des pays étrangers beaucoup plus concernés que la France par les dérèglements déjà survenus...
Flaneur En réponse à _pepe_ Ver TikToké
_pepe_
Pour rappel, le réchauffement global de la planète est de l'ordre de 1°C, seulement. Ce n'est pas juste parce qu'on parle de *réchauffement* qu'il faut s'attendre à subir des canicules partout à la surface de notre planète, en même temps et tout le temps. Et encore moins en hiver ou au printemps.
Les conséquences de ce réchauffement sont des modifications *climatiques*, qui sont différentes selon les régions du lobe, et qui se traduisent par une variation des conditions physiques moyennes locales et par une augmentation des épisodes météo exceptionnels, avec notamment un impact sur la faune, sur la flore (notamment sur nos cultures agricoles et nos forêts) et sur nos réserves d'eau douce.
Ces épisodes météo peuvent être de courtes périodes de froid ou de chaud extrêmes, de fortes tempêtes ou d'absence totale de pluie, voire des inondations record... inondations qui, d'ailleurs, n'empêchent pas de subir dans le même temps un déficit hydrique. Pour rappel, au contraire d'un crachin breton qui tombe presque toute l'année, des pluies intenses sur quelques jours ne remplissent pratiquement pas les nappes phréatiques.
Depuis janvier, Paris n'a pas connu de température supérieure à 25°C, et aucune inférieures à -2,1°C non plus. Mais cela n'est pas très significatif. Les valeurs extrêmes enregistrés à Paris étant -23,9°C (en 1879) et +42,6°C (en 2019), on peut encore s'attendre à tout. En particulier, rien n'empêche que la capitale connaisse des records de chaleur cet été... ou pas.
En fait, cela n'a aucune d'importance en ce qui concerne le climat et ses conséquences sur nos vies. Sans même parler du fait que Paris et sa région proche constituent une zone de micro-climat, si un Parisien peut bien constater le temps qu'il fait en se penchant à sa fenêtre, en revanche par ce moyen il ne lui est pas possible de se rendre compte des bouleversements climatiques qui se sont déjà produits dans le pays et qui sont appelés à s'aggraver.
Plutôt que conclure sans réfléchir à des « bidonnerie » de scientifiques vendus, on ferait mieux de s'interroger sur celles des (soi-disant) journalistes (pas moins vendus) qui, au mieux ne comprennent pas de quoi ils parlent, plus certainement propagent la propagande climato-sceptique pondue par les cabinets de conseil et de lobbying des gros industriels.
Sto Vermisseau
Il fait chaud -> C'est pas la preuve du contraire, non non non, c'est que c'est normal en fait, des fois il fait chaud.
Tu ne traites pas les informations sur un même pied d'égalité Libel. Tu pars de ta conclusion et tu en tires forcément la même conclusion. C'est pas l'idéal quand on veut être dans autre chose qu'un dogme.
Spoiler : Il fait froid ou il fait chaud n'est pas un bon indicateur pour évaluer ledit réchauffement climatique.