Retour à un peu de modération?
L'exploration spéléologique n'est pas forcément une chose appréciée de tous et, pour le coup, il serait peut-être temps de sonder un peu les idées pour un retour à un peu de modération sur le site.
Pour exemple : il y a quelques années, un modérateur validait les fichiers et ce n'était pas plus mal, je pense. Un des modérateurs de l'époque, Tiépo je crois, avait posté une attaque sanglante d'animaux sur des hommes et ça avait créé la polémique car c'était très violent. Il avait supprimé son fichier et demandé pardon à la communauté. Je regrette vraiment cette époque maintenant que les fichiers tendancieux (racistes, homophobes, sexistes et complotistes notamment) n'étaient pas légion comme maintenant sur le site. Alix, je pense qu'il faut vraiment remodeler le système de soumission des fichiers et revenir à un peu de raison.
Sincèrement, tout tolérer n'est pas prôner la liberté d'expression mais se faire le vecteur de choses qui, pour certaines, tombent sous le coup de la loi. Il faudrait mettre clairement dans les CGU que la soumission n'engage que le posteur, sinon c'est admettre un manque de discernement des choses et de bon sens. Et, pour une fois, peut-être serait-il bien de penser aux jeunes ou à celles et ceux que ces choses peuvent heurter. Se mettre à la place - je sais bien que c'est beaucoup demander dans une société individualiste et foncièrement égoïste mais bon, on peut encore rêver, non?!...
Ma proposition pour éviter ce type de dérive : à minima, il faudrait peut-être que les croix noires et/ou roses soient validées par l'équipe modératrice (si elle existe encore) plutôt qu'apparaitre comme cela sur le site. Cela impliquerait de mettre en place un système de notification aux modérateurs qui choisiraient, ou non, de laisser le fichier à la publication.
Certainement les lombriks auront d'autres idées, sûrement meilleures, mais merde... Au risque de passer encore pour un vieux con, mais les fichiers comme celui de ce soir ou les commentaires merdiques qui viennent ça et là, c'est franchement bien loin du llbk d'il y a quelques années et qui était bien agréable à consulter.
Précédent
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
Ced Lombrik
Patou En réponse à Ced Jeune asticot
magnussoren Ver (re-)cyclable
C'est quoi le chemin de pensée qui te fait poster de tels trucs? et en vrai, comment on tombe sur de tels trucs???
Justin_Bridur En réponse à magnussoren LoMBriK addict !
NainPorteQui En réponse à Justin_Bridur Vermisseau
Cloudh En réponse à magnussoren Vermisseau
Cham En réponse à magnussoren Lombric
Cyclomore En réponse à Cham Vermisseau
.....OK, je sors.
Mini-Cube Lombric surgelé
BarneyGumbles Lombric Shaolin
Cloudh Vermisseau
Edit: merde on m'a devancé..2 fois, ça n'arrivera plus avec la V3.
gloupi Lombric Shaolin
Tzeenchy Fen Lombrik
NainPorteQui Vermisseau
Le jeudi sexi est une belle exception, par contre les truc à la goat est horrible ont fondée LeLombrik, peux être qu’il y a une accoutumance de l’horreur et il faut reconnaître que Flâneur à un certain niveau…
Les sujets conspi de la trump sphère ça soule, mais il y a de l’intérêt à l’éducation.
Les sujets sur les problèmes sociaux et autre géopolitique c’est marrant, surtout avec Mulet.
Les Trolls on toujours fait partie de Lombrik.
NeoCon Vermisseau
puis après j'ai vu le poste qui précède. Et alors je m'excuse mais peut-être il a raison sans modération.
OSEA Vermisseau
kalka LoMBriK addict !
Orme Dresseuse de lombriks
Parce que là, de plus en plus de fonctions tombent en panne ou déconnent, LeLombrik rouille de partout, et on n'a pas l'impression que ça bouge faute de communications régulières de l'équipe.
kast_or En réponse à Orme Vermisseau
Stankey_Lubrick En réponse à Orme Vermisseau
Alix En réponse à Orme LeLoMBriK
Orme En réponse à Alix Dresseuse de lombriks
trucmoi En réponse à Alix Ver d'os
Alix En réponse à trucmoi LeLoMBriK
trucmoi En réponse à Alix Ver d'os
Eutha Lombric
Ça me rappelle cette vidéo :
https://youtu.be/RAPaxGnzGUE
NainPorteQui En réponse à Eutha Vermisseau
Temps qu’il n’a pas d’érection ça passe.
Flaneur En réponse à NainPorteQui Ver TikToké
Orme En réponse à Flaneur Dresseuse de lombriks
BarneyGumbles Lombric Shaolin
Flaneur En réponse à BarneyGumbles Ver TikToké
Flaneur Ver TikToké
timotheo En réponse à Flaneur Vermisseau
BonPublic Vermisseau
Cham Lombric
Pour le système de modération, j'avoue que je préférais quand les fichiers étaient validés manuellement. c'était chiant quand on se faisait refuser un fichier ou quand le modo changeait une description, mais ça donnait une meilleure qualité et un meilleur équilibre. Par contre je ne comprend pas pourquoi tu postes ce message aujourd'hui. Je trouve qu'en comparaison à il y a quelques temps, de nombreux obsessionels sont partis et nous ont laissé un peu tranquille. J'aime bien le site en ce moment, je le trouve assez équilibré entre déconne et débats. Je ne sais pas bien à quoi tu fais référence, il faut dire que j'évite tous les posts croix noires et roses de flaneur (désolé flanouze, j'adore tes autres fichiers). Pour la protection des enfants, je suis d'accord que c'est léger, il faudrait peut être réserver les croix aux abonnés qui ont indiqué un âge supérieur à 18 ans.
Oblivionis En réponse à Cham Taret
Depuis le temps que je traine sur le web, je te garantis qu'il y a des dizaines, peut être des centaines de site internet qui sont convaincus que j'ai actuellement environ 120 ans...
Cham En réponse à Oblivionis Lombric
Plex Vermisseau
Alors parfois je peux m'exposer à des images sortis d'un esprit dérangé, mais je le fais très souvent en connaissance de cause (la croix noir est globalement respecté). Et si je le fait, c'est pour participer au vote afin que celui qui ne regarde que la "Sélection" ait des fichier drôles/insolites.
Et j'avoue que je suis assez partisan de ce système, il permet une bonne liberté d'expression, il n'est peut-être pas parfait, mais globalement c'est la communauté d'utilisateur qui décide de ce qui sera mis en avant. SI je veux du contenu déjà préfiltré pour moi, j'ai plein d'autres sites pour ça.
après je viens sur ce site aussi pour les commentaires, et pour le coup, même si le fichier est gore/ignoble/irregardable, souvent, on peut finir par avoir sa dose d'humour en voyant l'imagination déployée à les rédiger, continuez comme ça, parce qu'après le choc psychologique de tout à l'heure, ils ont bien aidé.
Tandy Vermisseau
Ceci dit, je partage 100% de ce qu'écrit Ced.
trucmoi Ver d'os
Mais effectivement on a plus du tout de modération depuis des temps immémoriaux et clairement ça manque au site. Simplement avoir plusieurs modos qui puissent mettre des avertissement/bans aux auteurs qui abusent + suppression de fichiers quand c'est nécessaire, ce serait déjà génial et on pourrait virer 95% des problèmes.
Je rejoints Orme concernant le bouton de signalement qui ne sert à rien, avec l'obligation d'envoyer un mail à Alix pour lui demander d'enlever un fichier direct.
le-long-brick Longbric
Cham En réponse à le-long-brick Lombric
Doupitoum Vermisseau
Ourozuka Goa'uld
john5
Alix LeLoMBriK
Pourquoi on ne modère pas pro-activement vos soumissions ? Car cela serait de l'éditorialisation.
C'est à dire que c'est lelombrik qui évaluerait ce qui doit être en ligne ou pas.
Si lelombrik était un site éditorialisé, alors il serait responsable de chacune de vos soumissions.
Actuellement, lelombrik, dans les statuts, est un éditeur de service (de partage) et où chacun opère sous sa responsabilité. C'est la meilleure formule pour protéger lelombrik et vous laissez librement vous exprimer. Je n'exprime pas d'opinion sur ce que vous souhaitez partager, vous le faite consciemment face à la loi et vous prenez vos responsabilités.
L'inverse serait invivable, je passerais mon temps à vous censurer dans tous les sens pour éviter n'importe quel procès à la con, car même si il serait pas forcement justifié, je devrais embaucher un avocat pour me défendre (c'est déjà arrivé et ça chiffre vite).
Donc voilà, on modère seulement au signalement. Lors d'un signalement la responsabilité du site est engagée et je dois agir si c'est justifié.
A vous de nous remonter le contenu qui fait une violation de la loi française, pour rappel ça se passe ici [email protected] ou sur le discord de lelombrik.
PS : Cela sera réglé dans la V3
Beun En réponse à Alix Vermisseau
Ced En réponse à Alix Lombrik
Merci pour ta réponse.
Ca m'emmerde d'écrire ça après un fichier porno gay dont je n'ai au final rien à faire.. Mais bon...
Comme tu peux l'imaginer, je ne trouve pas la solution utilisée idéale, car elle donne le devoir aux victimes potentielles de faire les choses mais elle ne leur laisse pas la possibilité de ne pas être victime en amont. La solution que tu proposes revient à dire que ce n'est pas l'outil qui est en cause mais son utilisation. Ca revient à adopter la vision, au mieux illusoire, que tout le monde sait se gérer. Ca marchait certainement dans l'ancienne mouture du site, surtout grâce aux utilisateurs d'il y a dix/quinze ans et avec le fonctionnement moins déjanté de l'Internet aujourd'hui, mais est-ce encore le cas, avec toutes les dérives qu'on lui connait? Et, si oui, ne crois-tu pas qu'il serait mieux de proposer un système qui empêcherait, pour alors, de faire des victimes?
Qu'on s'entende bien : je comprends très bien que le curseur est relatif à chacun mais donner une plateforme en demandant aux utilisateurs de modérer eux même le contenu des autres par le signalement n'est pas non plus très viable. C'est se cacher les yeux en se disant que les utilisateurs agiront forcément pour le bien commun (hum!) et que les idées à l'intérieur des fichiers et/ou commentaires ne se dissémineront pas. Ou, si tel est le cas, qu'il y aura forcément une réponse adaptée des utilisateurs du site par un contre-argumentaire qui ne sera de toute façon pas lu. Dans tous les cas, je ne pense pas qu'on vienne ici pour des commentaires/fichiers racistes, sexistes, homophobes, complotistes. Mais je ne pense pas non plus qu'on puisse simplement demander à des personnes de détourner les yeux des problèmes pour ne pas avoir à changer les choses. La question est donc simple : n'y a-t-il aucune amélioration à apporter?
Je m'explique. Là, on parle d'un fichier porno gay qui n'est au final pas si pire que certains autres fichiers postés avec des femmes dans des situations tout aussi équivoques. On aime ou on n'aime pas, chacun fait bien ce qu'il veut de ses fesses et chacun regarde peut-être aussi ce qu'il veut. C'est aussi valable avec la violence, la pub, et toute sorte de pollution. Jusqu'au jour où... Il faut quand même bien l'admettre, le système que tu proposes ne marche que dans un monde adulte, libre, consenti et avec un minimum de réflexion, d'éducation et d'altruisme. Du coup, les jeunes qui ne comprennent pas certaines tournures de phrases, le fond de certains fichiers, ou qui n'ont tout simplement pas le vécu nécessaire, peuvent être clairement choqués ou reproduire. D'autres personnes qui se ramassent des commentaires clairement nauséabonds dans la tronche peuvent aussi être choqués. Est-ce tolérable? Où s'arrête-t-on?
Autre point, car la meilleure des réponse est sûrement de prendre les chose avec le côté purement légal des CGU comme tu le fais. Les CGU précisent bien en ces mots l'utilisation des croix : "L'accès aux Contenus marqués du label "Croix rose" ou du label "Croix noire" est strictement interdit aux mineurs. L'utilisateur déclare être conscient que le Contenu marqué d'une "Croix noire" ou "Croix rose" est potentiellement choquant et peu heurter sa sensibilité. En accédant aux Contenus marqués "Croix rose" ou "Croix noire", l'utilisateur certifie avoir la majorité légale." Il y a aussi tout un passage sur ce qui est autorisé à la publication, ce qui ne l'est pas , avec notamment : "L'utilisateur s'engage notamment à ne pas publier de Contenu manifestement illicite. Par manifestement illicite il faut comprendre tout Contenu incitant à la haine, à la violence, à l'anorexie, à la fabrication et utilisation d'explosifs, au suicide, au racisme, à la xénophobie, à l'homophobie, tout Contenu faisant l'apologie des crimes de guerre ou des crimes contre l'humanité, tout Contenu à caractère pédophile ou pédopornographique, tout Contenu incitant à commettre un crime, un délit ou un acte de terrorisme, tout Contenu incitant à la discrimination d'une personne ou d'un groupe de personne en raison de son appartenance ou non appartenance, vraie ou supposée à une ethnie, à une religion, à une race, ou du fait de son orientation sexuelle ou de son handicap." Est-ce suffisant et, dans l'utilisation dérivée du site que certains font, la question se pose et doit bien entendu toujours se poser : est-ce que c'est réellement un outil fonctionnel? Car tu dois bien voir ce qui se passe sur ton site : les erreurs qui sont faites par rapport aux croix (mise, pas mise, à propos ou pas). Alors, si tu ne veux pas changer de système (ce que je peux comprendre), peut-être dois-tu simplement remettre un pop-up avec ces termes juste avant l'ouverture du fichier à croix. Mais, dans tous les cas, ceci ne marche pas pour les commentaires, si bien qu'il y a une faille clairement là-dessus.
Peut-être que je me trompe et que je ne pose pas de bonnes questions, tu verras et diras.
Sincèrement.
Alix En réponse à Ced LeLoMBriK
Maintenant cela est plutôt bien défini et pour protéger le site, je me tiens à un rôle, celui d'hébergeur de service. Sans ce statut, je ferme le site.
Je vois pas trop d'entre-deux. Il faudrait voir avec un juriste spécialisé là dedans si il est possible d'un peu plus baliser le type de contenu accepté dans les CGU mais ça me semble casse gueule.
Si tu en veux voir un peu plus :
https://www.pac...u-utilisateurs/
https://www.avo...rticle_731.html
"En somme, pour résumer ces trois arrêts, lorsqu'un site internet est considéré comme un éditeur du contenu, il encourt une responsabilité de plein droit en cas de diffusion de contenus illicites. A contrario, lorsqu'il n'est qu'un simple hébergeur, la responsabilité ne sera engagée qu'après notification."
Je n'ai pas trop de solution à proposer..
Peut-être un système automatique qui cache le contenu qui a reçu trop de vote négatif..
Ou un vote "poubelle"
Ced En réponse à Alix Lombrik
Ah bah ouais, mais nan : je vais disparaitre avec ça, moi! :]
Pour le reste, oui ça a bien changé l'Internet pendant toutes ces années et je ne suis pas sûr non plus qu'on puisse blâmer certaines personnes de sombrer dans certains travers, parfois sans le vouloir peut-être : c'est tellement facile de bouffer de l'information aujourd'hui qu'on finit souvent par ne plus avoir aucun recul.
Pour revenir au sujet... Bien évidemment, je ne suis pas expert sur le droit et je le suis encore moins en code. Mais peut-être que je peux aider à réfléchir à un truc. Je te redis par e-mail prochainement, okay?
Cyclomore En réponse à Ced Vermisseau
Je me suis fait harceler par un bot vocal qui essayait de m'extorquer l'e-mail de mon gérant pour son manager. La chose comprenait manifestement ce que je disait, à peu près aussi bien que chat gpt, et tentait de trouver des arguments censés pour me convaincre de lâcher le morceau.
Demain, peut-être hier, déjà, il y aura des flaneurs automatisés coatchés pour venir plomber l'audiences de sites à succès come Lelombrik. Mettre en en place des systèmes d'incitation, c'est donner un levier d'action à ces automates qui en détournent l'objectif initial pour servir leurs intérêts.
Ptisuisse En réponse à Alix Lombric Shaolin
C'est clairement ce que je comprend et même ce que je ressent depuis plus de 3 ans sur ce site.
Je pense, et j'éspère que ce n'est pas le cas mais ça manque de clarté pour moi
Alix En réponse à Ptisuisse LeLoMBriK
Chacun est responsable de ses participations ici. Si tu dis un truc raciste et que quelqu'un porte plainte, c'est toi qui prendra et pas le site.
Mais si on signale ton commentaire raciste au site et que c'est laissé en ligne consciemment, alors le site pourrait être complice et être condamné.
Je te rassure, y'a pas de tendance du coté du site. On est neutre, on laisse participer et si quelque chose viole une loi, en général on a un signalement et on tranche derrière.
Ced En réponse à Alix Lombrik
Ptisuisse En réponse à Alix Lombric Shaolin
gromilou En réponse à Alix LeSaCaFouTRe
Alix En réponse à gromilou LeLoMBriK
Tzeenchy En réponse à gromilou Fen Lombrik
Le_rasoir En réponse à gromilou Man Faye Gang Ingénieur Repenti
sheitan177 Alcolombrik
Personnellement le je savais à quoi m'attendre en regardant le post de Flaneur, c'est gore, c'est selon moi insolite et ça m'a presque fait rire. J'aime l'idée de pouvoir voir tout et n'importe quoi sur ce site, de l'insolite, de l'actu, et des fichiers wtf, sans que ce soit systématiquement modéré parce que tel fichier déplait à telle ou telle personne. Et si toi, Ced, tu n'aimes pas un fichier en particulier, d'autres peuvent le trouver amusant / intéressant / etc. Il y a souvent des fichiers que je n'aime pas, je ne vais pas tenter d'imposer ma morale aux autres pour autant.
Donc pour moi c'est un non. ça n'engage que moi mais je n'ai pas envie que l'internet finisse comme Youtube, censuré et rempli de petits chats.
Oblivionis En réponse à sheitan177 Taret
On a eu des tonnes de fichiers a la con, allant du graveleux au politique, en passant par le complotiste ou le polémique.
Si la vidéo est légal, et dans la bonne catégorie ( croix noire dans ce cas ) et bien libre a chacun de ne pas l'ouvrir.
A un moment, il faut se dire que si on veut une version écrémé de LLB, il y a la possibilité de choisir " la sélection " , et dans ce cas, plus de vilaines vidéo/image/texte n'est présente.
On a donc la possibilité de l'ignoré, des lombriks avait même a un moment donner des méthodes pour bloquer les posts de personnes que l'on désirait pas voir.
Donc, au final, ce post reviens de demander la censure d'une vidéo parce qu'elle ne plait pas, alors qu'il n'y a rien d'illégal, qu'il y a moyen de ne pas la voir, et que personne ne vous force a la regarder ?
Astre_radieux En réponse à Oblivionis Ver luisant
Je vais en faire un screen et le proposer comme fichier pour voir ce qui va se passer.
unpassant654 Vermisseau
un grand merci à Flaneur qui me fait bien rigoler avec ses fichier insolites et gores, certes je suis d'abord dégouté puis ça me fait fait éclater de rire passé le moment de stupeur. j'imagine que tu as passé des heures à trier des images gores pour tomber sur ces perles. grâce à toi nous avons le meilleur sans être obligé d'aller sur des sites vraiment gores et malsains.
des fois les fichiers moinssés sont très rigolos où intéressant à mes yeux, nous avons tous un humour différent, au plus prudes d'entre nous attention à ne pas basculer dans la bien pensance !
Ptitequequette Vermisseau
Soit tu laisses mais tu laisses les fichiers de Flaneur aussi. La sensibilitée des personnes on en a rien a **** ^^ c'est un site insolite, le porno/gore est autorisé, ben il reste dans le thème. Il respecte croix noir croix rose. Rien à dire.
Toto769 Vermisseau
hugo091 LoMBriK addict !
Les croix roses / croix noires sont amplement suffisantes.
Chaos.M Lombric Shaolin
Tandy Vermisseau
UserBlock est un pis-aller. De mon point de vue, poster des fichiers choquants (gores, pornos, ultra violents, stigmatisants) ce n'est pas agir dans le sens du partage. C'est une forme de branlette programmée devant les réactions critiques. De fait, je ne vois pas comment cautionner cela en gardant l'esprit "humour insolite". Quant aux débats, ça s'étiole me semble-t-il avec la qualité des commentateurs. Mais, je me régale toujours à lire Ced !
Je pense qu'Alix prend des risques, malgré son argumentation. Quand on contribue à diffuser des choses contrevenant à la loi, qu'on se déclare simple hébergeur ou je ne sais quoi, on finira un jour par morfler parce qu'un fichier sera la goutte qui aura fait déborder le vase de quelqu'un. Si son argumentation tenait, tous les sites/forums/hébergeurs de warez se la couleraient douce au grand jour et s'hébergeant ailleurs qu'aux 4 coins de la planète pour échapper aux poursuites ou en changeant d'hébergeurs et de noms !