Fermer

Brooke Greenberg (1993-2013) a eu le malheur de choper le syndrome X

La voici, à gauche, l'année de son décès (20 ans) avec une de ses soeurs de 17 ans à droite.

La voici, à gauche, l'année de son décès (20 ans) avec une de ses soeurs de 17 ans à droite.

Envoyé par le-long-brick le 23 janvier 2023 à 18h22

Précédent

Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent

21 commentaires

         

 

Tri par popularité  

  Tri chronologique

Suivant

Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
+ 20 -

Toto51 Vermisseau

Moi je connais pas greenberg brooke, mais heather brooke, il y a aussi du X dans sa vie mais pas sur que ce soit un syndrome
Il y a 1 an
+ 1 -

Ractar En réponse à Toto51 Vermisseau

Et elle a fait un come back ! Mais je vous déconseille d'aller voir vous pourrez pas dire que vous étiez pas prévenu ! :)
Il y a 1 an
+ 1 -

Bidon85 En réponse à Toto51 Vermisseau

Imagine, tu es majeur, en pleine possession de tes facultés mentale avec un corps d'enfant. Ca va être compliqué de trouver un emploi adapté.
A part des "niches" du genre concevoir des objets destiné aux enfants, jouer des rôles d'enfants dans des films et des séries...

Plus vicieux, tu fais actrice X, tu sèmes une pagaille monumentale au niveau judiciaire.
Il y a 1 an
+ 3 -

Orme En réponse à Bidon85 Dresseuse de lombriks

Même pas, il y a déjà jurisprudence.

Toute représentation pornographique pouvant être interprétée comme étant mineure, est considérée mineure, et le matériel, de la pédopornographie.

Ça a été pondu suite à l'existence dans les Hentais de personnages supposément adultes mais au corps infantile.

https://ici.rad...-porno-juvenile
« La pornographie juvénile peut-être la représentation d'une personne d'âge mineure, ce n'est pas obligé d'être une personne humaine, pour ne pas inciter personne à avoir accès éventuellement à des personnes humaines », explique la procureure de la Couronne, Me Nathalie Leroux.

https://www.ago...ions-a-l-140093
« Le 5 août 2013, une réforme du code pénal condamne la fabrication et à la détention de manga lolicon ou de dessins à caractère pédopornographique par des peines de 5 ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende. »

Donc une actrice X dont le corps serait malformé et infantile, bien qu'adulte, serait considérée comme productrice de pédopornographie et condamnée à de lourdes peines de prison.
Il y a 1 an
+ 1 -

Bidon85 En réponse à Orme Vermisseau

Oui mais il peut aussi y avoir des "revirements de jurisprudence" à cause de cas exceptionnel.

Dans notre hypothèse, ça peut rentrer en conflit frontal avec l'interdiction (parfois constitutionnelle) de discriminer les gens sur leurs apparences et c'est là que je me dis qu'un avocat vicieux défendant un tel cas pourrait créer un beau désordre.

L'interdiction de posséder ces images permet de sanctionner ceux qui en font trafic donc finançant la commission de ces actes sans pour autant à avoir à prouver l'achat ou l'échange. Rien à dire sur ce point qui est ultra-solide et parfaitement justifié.

L'appliquer à une oeuvre de fiction et clairement identifiable comme telle, on commence à pousser le raisonnement jusqu'aux limites.
On applique une loi visant à protéger les victimes réelles de ce type de crime et délit à des oeuvres de fiction avec l'argument du "risque de passage à l'acte".
Mais le même argument serait valable pour faire condamner ceux qui produisent des films et jeux vidéo violent (guerre, action, horreur, policier ...) qui sont elles aussi des oeuvres de fiction. Pire, certaines de ces oeuvres ont effectivement inspiré des actes criminels.

Et la, on tombe sur la discrimination liée à l'apparence car si la personne avait une apparence normale, elle ne serait pas condamnable.

Se pose alors la question du choix le plus pertinent car les deux choix sont risqués pour la société. Que se passerait-il si l'on acceptait une discrimination liée à l'apparence ? Ne risquerions-nous pas de retomber dans les travers xénophobe, raciste, sexiste ... dont nous avons mis tant de temps à commencer à nous défaire.

Ca ferait néanmoins un sacré sujet d'examen de droit.
Il y a 1 an
+ 1 -

Orme En réponse à Bidon85 Dresseuse de lombriks

L'éternel débat entre l'esprit de la loi et le texte de la loi :D
Il y a 1 an
+ 1 -

OSEA Vermisseau

Connaissais pas.. et assez fréquent par rapport à des maladies orphelines https://www.chu...e-de-lx-fragile
Il y a 1 an
+ 5 -

Thiche Colonel Chat-Ver

Dommage. Encore une année et elle aurait eu l'âge légal pour acheter de l'alcool.
Il y a 1 an
+ 8 -

lebaud07 En réponse à Thiche

Ouais, mais avant que la caissière accepte de lui donner...
Il y a 1 an
+ 8 -

dividedsoul En réponse à Thiche Vermisseau

On dirait que quelque chose lui a tapé dans l’œil…
Il y a 1 an
+ 9 -

Thiche En réponse à dividedsoul Colonel Chat-Ver

Moi, je ne rigole pas avec ça. J'ai mes limites. Contrairement à toi, sinistre salopard ! Un peu de retenue, veux-tu ? C'est possible, ça ? ... N'oublions jamais que c'était quand même un vieux bébé qui a droit au respect comme n'importe quel bébé adulte ! Elle comprenait peut-être rien mais elle ressentait les choses, j'en suis sûr. Il y a indéniablement une lueur d'humanité dans son regard. Surtout dans son œil droit.

... Par contre, ,elle a grandi de nulle part, sauf des oreilles. T'as vu ça, fieu ? Même taille que celles de sa sœur ! La nature est quand même bizarre. Et qu'on ne vienne pas me parler d' "intelligent design". Ou alors l'univers doit changer immédiatement les piles de sa calculette.
Il y a 1 an
+ -10 -

OSEA En réponse à Thiche Vermisseau

WAOU .. mais c'est de la merde !!!
Il y a 1 an
+ 1 -

dividedsoul En réponse à Thiche Vermisseau

Mais je ne rigole pas! Je m’interroge, juste!
Il y a 1 an
+ 1 -

Astre_radieux En réponse à dividedsoul Ver luisant

C'est rigolo parce que son oeil est gros.
Il y a 1 an
+ 0 -

Bidon85 En réponse à Thiche Vermisseau

La nature ne cesse "d'expérimenter" des trucs. Parfois ça marche, parfois non.

C'est comme ça que s'est faite l'évolution.
Il y a 1 an
+ 2 -

glurp LoMBriK addict !

"Brooke Greenberg était une Américaine qui garda physiquement et mentalement les traits d'un bébé malgré son âge grandissant. En 2009, elle mesurait 76 cm pour 7,3 kg et possédait un âge mental estimé entre neuf et douze mois"

Mentalement aussi elle reste bébé...
Il y a 1 an
+ 0 -

trucmoi En réponse à glurp Ver d'os

Je trouve ça extrêmement impressionnant et aussi très triste. Du coup, on sait de quoi elle est morte ? Un arrêt cardiaque ? Est ce que tous les organes sont restés "juvéniles" ou certains ont réussis à croitre pour avoir une taille adulte style les reins/foie/intestins... ?
Il y a 1 an
+ 0 -

Stankey_Lubrick Vermisseau

au moins, elle ne s'est pas rendue compte de grand-chose. j'espère pour elle.
Il y a 1 an
+ -2 -

Lequercus Vermisseau

Moi je plains les parents !
20 ans avec un bébé d'un an ! .
Je ne sais pas ce qu'a fait ce bébé pour mériter celà.
Mais les parents ont dû vraiment faire quelque chose de dégueulasse pour qu'un Dieu leur impose un bébé d'un an pendant 20 ans . En mode Sisyphe...





Ou alors c'est un bébé décongelé ?
C'est possible ça ?
Il y a 1 an
+ 0 -

Narf En réponse à Lequercus LoMBriK addict !

Oui congelé, tu ressors le bébé une fois par en pour les photos, et le reste de l'année t'es tranquille.
Et Dieu dans tout ça ?
Ben tu le pries pour qu'il n'y ait pas de coupure électrique pendant l'année.
Il y a 1 an
+ 0 -

trucmoi En réponse à Lequercus Ver d'os

Avec Dieu, il vaut mieux prier pour qu'il n'existe pas.
Il y a 1 an
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
81