Les macrionnettes
On aura quand même bien rigolé pendant 5 ans... heureusement que grâce à nos amis castors on va en reprendre pour 5 ans de plus.
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
39 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
79
Chiwawa LoMBriK addict !
Le Pen +1
Macron -1
Je veux un bon score :)
Rwan En réponse à Chiwawa
kast_or Vermisseau
Mini-Cube Lombric surgelé
Qu'est ce qui vous fait peur dans le programme du candidat contre qui vous allez voter?
Personnellement j'ai bien plus peur de Macron que je considère comme très compétent dans sa capacité à réformer le pays contre les intérêt du peuple.
(Destruction des services publics, destruction des avantages sociaux, augmentation des impôt pour le peuple et baisse des impôt pour les ultra riches, application à la lettre des gope...
Toutes les meures qu'il pourrait prendre pour empêcher l'insurrection des classes les plus modeste...
Je visualise réellement ce mec comme le diable... je le trouve fourbe et dangereux
Alors que pour Marine... je la vois surtout comme une grosse incompétente héritière d'une dynastie qui gagne sa vie en étant dans l'opposition. Elle me fait beaucoup beaucoup moins peur que l'autre car je la pense incapable de passer la moindre réformes de par l'opposition qu'elle aura en face d'elle si elle est élue.
Eutha En réponse à Mini-Cube Lombric
- Suppression de la liberté de culte en stigmatisation spécifiquement l'islam et en interdisant le port du voile dans l'espace publique
- Suppression des contres pouvoirs de la républiques en pratiquant une pseudo hyper démocratie (référendum passant outre le Sénat et le parlement)
- Mise à mal de la liberté de la presse
- Syndicats mis à l'écart
- Société hyper sécuritaire. Assouplissement de la légitime défense pour les policiers, obligation d'avoir des policiers municipaux armés dans les communes de plus de 10 000 habitants
A ton avis ça donnera quoi une manifestation de gilet jaunes avec une politique ultra sécuritaire
etc...
Oblivionis En réponse à Eutha Taret
Mais malgré tout ca, elle doit quand même avoir des points négatifs si elle passe, non ?
( Bon, je déconne, posez vos flingues )
Sinon, entre la peste et le choléra, vous préférez quoi ?
Migrain En réponse à Oblivionis Vermisseau
Eutha En réponse à Oblivionis Lombric
Et pour moi la xénophobie ce n'est pas négociable. Aussi repoussant soit-il, je préfère l'amour du capitalisme à la haine de l'étranger.
Cochonnier En réponse à Eutha Vermisseau
Eutha En réponse à Cochonnier Lombric
ErickMav En réponse à Eutha Vermisseau
Selon Mathilde Panot, présidente du groupe "La France Insoumise" au Sénat indique : "En plus de la maltraitance sociale de la politique d'Emmanuel Macron, elle ajouterait une haine raciste et antimusulmane".
Mediapart également critique envers Macron a donné la parole à la société civile qui montre les dangers de Le Pen : https://www.med...rait-la-societe
Et le personnes ou organes que je cite sont pourtant clairement en lutte contre Macron. Et pourtant, malgré ce que cela doit leur couter, ils prennent la parole pour dénoncer la folie de filer les clés à ce pitbull xenophobe et raciste en talon !
Machiavel En réponse à ErickMav Vermisseau
Bidon85 En réponse à Eutha Vermisseau
Zbouboss En réponse à Eutha Vermisseau
ErickMav En réponse à Mini-Cube Vermisseau
- Supprimer toute aide à une personne ayant travaillé moins de 5 ans en France et expulsion de tout étranger n'ayant pas travaillé depuis au moins un an --> anticonstitutionnel car générant une inégalité de traitement notamment. On en parle du mec installé avec sa famille depuis longtemps et qui perd son job et termine au chômage ? Au bout d'un an : aller monsieur, il faut partir maintenant...
- Suppression de l'impôt pour les -30 ans --> inconstitutionnel car là encore inégalité de traitement vis à vis des autres actifs mais surtout ne toucherait que les jeunes qui paient cette impôt donc les plus favorisés qui du coup gagneraient encore plus. Le jeune qui galère au début de sa vie ne sera pas concerné et sera toujours dans la merde.
- sur la succession où elle veut passer d'une exonération de 100K€ tous les 15 ans au lieu de 10. c'est la mesure vide par excellence vu que les plus modestes n'ont même pas ce genre de somme en succession.
- primauté du droit national sur le droit européen --> cela revient à refuser l'UE et donc à en sortir.
- renforcer les barrières sur les importations --> suppose de renégocier les traités au niveau de l'Europe ce que les autres pays refuseront probablement.
- réduction de la contribution de la France au budget UE --> le budget est voté jusqu'en 2027. Impossible de s'y soustraire. Les UK ont essayés mais s'y sont cassé les dents.
- sortie du commandement intégré de l'Otan alors même que des pays comme la Suède ou la Finlande identifient l'intérêt à entrer justement dans l'Otan.
- baisse massive de la TVA, profitera certes aux plus modestes mais également à ceux qui touchent la blinde. En quoi, c'est une mesure sociale ? Augmentera la dette car créera un trou dans les recettes.
Et comment elle veut financer ses conneries ? Avec l'arrêt de l'immigration censé notamment rapporter 16 milliards mais nullement expliqué.
Elle veut "aider" les plus modeste mais veut que les cantines achètent 80% de produits agricoles français, probablement plus chers. Qui va payer ? Soit les parents et si ils n'ont pas les moyens, les villes qui impacteront ces sommes sur les impôts locaux payés par tous et également les plus modestes.
« Si Marine Le Pen creuse la dette, ça n’est ni pour investir ou former les gens ni pour financer le modèle social. Le programme ne comprend rien non plus sur la recherche ou la politique industrielle. Il concentre tout sur le consommateur à court terme, mais c’est une fuite en avant autant économique que politique », conclut Xavier Ragot, le président de l’Observatoire français des conjonctures économiques qui, je le rappelle, est un observatoire indépendant qui d'ailleurs ne se gène pas pour aussi étriller Macron.
Et pour finir, Marine, c'est quand même celle qui a dit qu'il faudra renforcer l'alliance avec la Russie une fois la petite "anicroche" en Ukraine résolue.
Et donc, vous envisagez de mettre ce danger ambulant sur le fauteuil avec l'argument : t'inquiète, on va lui filer les clés de la maison mais elle ne pourra pas à s'en servir ????
Kudsak En réponse à ErickMav Vermisseau
En attendant je vais voir ce que Monsieur Ragot a dit sur Macron.
ErickMav En réponse à Kudsak Vermisseau
- La politique de Macron sur l'écologie est inexistante et d'ailleurs, sa volonté de nommer son premier ministre directement chargé de l'écologie n'est pas innocent. Il veut augmenter le parc eolien offshore pour augmenter notre indépendance énergétique mais ne propose, dans le même temps, rien pour réduire nos polutions. Or, ce n'est pas quelques "ventilateurs" en plein mer qui nous permettront d'atteindre les objectif de réduction des gaz à effet de serre.
- Concernant les jeunes, Macron qui voulait être leur président n'a pas amélioré leur précarité financière. Les étudiants boursiers sont un poil mieux aidés mais dans le même temps, il est devenu plus difficile de devenir boursier. Il veut faciliter le salariat étudiant alors même que l'on sait que c'est un motif réel d'échec pour ces jeunes qui parce qu'ils doivent travailler ont du mal à correctement étudier. Bref, rien de concret pour aider nos générations étudiantes.
- l'équilibrage du régime des retraites via le départ à la retraite à 65... 64 ans pardon. Si, sur le papier, économiquement les chiffres sont bons, on sait qu'à chaque fois qu'un départ à la retraite a été repoussé, cette "bouffée d'air frais financière" a été l'occasion pour dépenser plus sans réfléchir. Passer à 64 ans, équilibrerait probablement pendant un temps jusqu'à ce que l'état redépense sans réflechir pour qu'on revienne au même point.
Pour rappel :
jusque 1945 - age départ en retraite : 65 ans - espérance de vie : 63 ans pour les hommes et 69 pour les femmes
1983 - age départ en retraite : 60 ans - espérance de vie : 70 ans pour les hommes et 78 pour les femmes
2011 - age départ en retraite : 62 ans - espérance de vie : 78 ans pour les hommes et 85 pour les femmes
Travailler plus longtemps alors que l'espérance de vie s'est allongée, pour moi, cela ne me choque pas... A la condition que cet apport financier se serve pas à autre chose comme cela a souvent été le cas par le passer. Sous peine de se retrouver dans la même galère dans 10 ans !
Voilà pour les premiers point que j'identifie et je vais continuer à chercher.
_pepe_ En réponse à ErickMav
Quant à sortie de l'UE et du commandement intégré de l'OTAN, c'est plutôt une bonne idée quand on considère ce que notre perte de souveraineté politique, économique et militaire nous a coûté et nous coûtera encore à l'avenir. Pourquoi continuer de se soumettre au diktat d'organisations qui œuvrent pour des intérêts étrangers au détriment des nôtres ?
Et si la question de savoir comment on va payer tout ça t'intéresse, alors tu aurais déjà dû te la poser quand Macron vendait le pays à la découpe, participait activement au pillage de nos entreprises et jetait notre argent par les fenêtres après l'avoir pris dans nos caisses. Tu devrais donc également la repose en ce qui le concerne, dans l'éventualité où il ferait un second quinquennat.
Le programme de Le Pen interroge, d'autant plus qu'elle n'a jamais exercé dans ce domaine et qu'on ignore encore l'ampleur des difficultés qu'elle pourrait rencontrer. Et parce qu'on imagine ce que peuvent valoir des promesses de campagne. En revanche, on SAIT DÉJÀ ce que vaut Macron, et on dispose d'un bilan éloquent de la politique qu'il défend : ce type et ce qu'il représente constituent manifestement des menaces pour les Français et pour leur avenir.
On fait face à un dilemme.
Doupitoum En réponse à _pepe_ Vermisseau
P'tain ... on avait pas capté le truc encore, merci !
Remarque ça pourra faire une nouvelle blague ! "Tu préfères lécher ta mère, ou te faire enculer par ton père" ... "Tu préfères voter Macron ou voter Le Pen".
ErickMav En réponse à _pepe_ Vermisseau
Donc oui, cela se change mais la dernière fois, c'était durant le mandat de Sarko.
Cette page précise le nombre de fois où le conseil constitutionnel a été saisi pour une QPC notamment et le nombre de fois où il a rendu son jugement (conforme, partiel, non conforme : https://www.con...an-statistique. Tu fais référence à des lois liberticides... Tu veux bien m'indiquer lesquelles sachant que celles liées au pass vaccinal ne sont pas liberticides car il ne faut pas confondre restriction temporaire de liberté avec suppression de liberté. Car c'est bien le caractère temporaire ou permanent qu'il faut juger à l'aulne de la constitution.
Concernant l'OTAN, cela n'a aucun impact sur le volet économique car cela ne relève pas de l'OTAN mais de la CEE si tu veux. En quoi l'OTAN a occasionné une perte de souveraineté politique ? Et vu l'état de l'OTAN avant la guerre en Ukraine, en quoi cela nous a occasionné une perte de souveraineté militaire ?
"Pourquoi continuer de se soumettre au diktat d'organisations qui œuvrent pour des intérêts étrangers au détriment des nôtres ?" --> Là, tu énonces ton interprétation mais ce ne sont pas des faits tangibles. Définition de Diktat : décision unilatérale contre laquelle on ne peut rien. Qu'est ce que l'OTAN nous a imposé que nous ne voulions pas et qui sont dans l'intérêt de puissances ou états étrangers ?
Concernant les entreprises, c'est prêter un bien grand pouvoir à Macron que de croire qu'il peut influer sur des entreprises non publiques. Elles n'ont nul besoin d'un président pour arriver à spéculer, s'acheter, se vendre au profit d'actionnaires plus intéressés par les dividendes que l'avenir de la société. Cette fameuse vente à la découpe est l'argument de LFI. C'est leur droit et ils font ce qu'ils veulent mais ce n'est pas l'analyse de tout le monde.
Le programme de Le Pen n'interroge pas... Il est juste dangereux, xénophobe pour notre pays et nos voisins partenaires. Ce ne sont pas que des promesses de campagne mais toute une idéologie nauséabonde qui œuvre depuis la fondation du FN en 1972 soit 50 ans. Si Macron est une menace comme tu le dis, Le Pen sera bien pire car en plus de son programme économique délirant, elle installera la haine de l'autre comme dogme de l'état. AUCUN pays dirigé par un nationaliste n'en est sorti grandit. Demande aux hongrois, ils pourront t'en parler.
_pepe_ En réponse à ErickMav
Je n'ai jamais vu autant de mauvaise foi pour faire passer des arguments irrecevables.
ErickMav En réponse à _pepe_ Vermisseau
Ce n'est pas de la mauvaise foi mais juste un élément factuel vérifiable. https://www.con...C3%A0%20aujourd'hui.-,Les%20r%C3%A9visions%20constitutionnelles%20de%20la%20Ve%20R%C3%A9publique,ses%20anciennes%20colonies%20d'Afrique.
Tu peux y voir de la mauvaise foi mais cela ne change pas la réalité.
Et je ne vois pas en quoi ces arguments sont irrecevables mais tu vas probablement m'éclairer.
Tu dis "Bizarrement, durant ces dernières décennies, ni l'inconstitutionnalité des réformes ni les discriminations produites n'ont été des problèmes. Parce que lorsqu'on le veut vraiment, une Constitution ça se change, et une loi liberticide ça se valide au Conseil Constitutionnel."
Merci de citer les réformes qui ont été jugées inconstitutionnelles par le conseil constitutionnel mais qui sont pourtant restées dans la loi. Après, peut être que dans ton argumentation, le conseil constitutionnel est lui même corrompu. Au moins, ce serait un bel argument de mauvaise foi pour faire passer des arguments irrecevables. :-)
Boozy En réponse à ErickMav LoMBriK addict !
Zbouboss En réponse à ErickMav Vermisseau
ErickMav En réponse à Zbouboss Vermisseau
- citer un élément factuel accessible à tous sur le site du conseil constitutionnel
- demander à ce qu'on m'explique en quoi mes arguments sont irrecevables
- demander des éléments factuels à _pepe_ pour expliquer sa position
fait de moi un expert constitutionnaliste, il en faut vraiment pas beaucoup pour être cet expert.
Comme tu l'auras compris, je n'ai prétendu, dans aucun de mes post, être cet expert. Comme la plupart ici, je donne mon interprétation en essayant de l'étayer avec des éléments issus de sources que je considère comme fiables. J'essaie tant que faire ce peut d'être dans le factuel et vérifiable et non dans le ressenti.
Zbouboss En réponse à ErickMav Vermisseau
Le '' factuel'' ça n' existe pas, c'est le refuge de ceux qui refusent l'analyse soit par malhonnêteté soit par médiocrité.
En plus en l'occurrence ce que tu dis es faux, il n'y a pas eu 20 mais 24 révisions constitutionnelles, dont 16 depuis l'élection de chirac. Celle de 2008 a été d'une telle ampleur que beaucoup de commentateurs avisés on considéré qu'on a changé de régime. Il faut ajouter à ça les nombreux projets qui n'ont pas été au bout du processus, et la révisions amorcée en 2018 qui pour le moment n'a pas été abandonnée. Donc oui, depuis 30 ans on tente et bien souvent on réussi à modifier la constitution quand on gouverne et qu'elle ne nous plaît pas.
L'inconstationnalité de la préférence nationale c'est une blague. Je ne vais pas te faire un cours de droit mais sache juste que oui, le conseil constitutionnel est '' corrompu''. Ses décisions sont rédigées par un secrétaire général qui est nommé par le gouvernement et lui rend compte. Son rôle, dans la constituon, est restreint au contrôle du champ de compétence de la loi. Toutes les décisions d'inconstituonnalite sur fond de grand principe sont sorties de leurs cul au bénéfice des différents projets politiques que c'est juges nommés par et parmis et les politiques défendent
ErickMav En réponse à Zbouboss Vermisseau
Tu indiques 24 révisions et factuellement, tu as raison. J'ai donc fait une erreur sur le nombre. Mea Culpa!
En effet, la dernière révision a été de grande ampleur. Le site du CC dit d'ailleurs : "Il s’agit d’une réforme d’envergure qui a porté sur plus de la moitié des articles de la Constitution.".
Tu dis : depuis 30 ans, (...) on réussit à modifier la constitution(...). C'est vrai.
Mais c'est aussi vrai de dire, depuis 15 ans, on n'a pas modifié la constitution.
--> Même données, présentation différente.
Comme je l'ai dit, je ne suis pas expert en droit mais comme c'est visiblement le cas pour toi, je serai au contraire intéressé pour que tu m'expliques. Sans ironie mal placé de ma part mais vraiment pour comprendre. Je n'ai pas la connaissance alors j'essaie de comprendre et j'ai notamment écouté Marie-Anne Cohendet, constitutionnaliste, professeure de droit public et Bastien François, Professeur de science politique parle de cette inconstitutionnalité https://www.fra...stien-francois. Ce qu'ils disent en substance, c'est qu'en l'état de la constitution ne permettrait pas notamment certains projets de MLP et qu'il existe même un risque de blocage juridique lié à l'article 11 de la constitution. Et dans ce cas, il faudrait une révision de la constitution. Donc en l'état actuel de la constitution, certains projets qu'elle porte sont inconstitutionnels. Et là encore, nul besoin d'analyse et donc d'interprétation orientée. Et je ne vois pas le lien direct entre l'inconstitutionnalité de la préférence nationale et le fait que le CC soit corrompu que tu mets dans la même phrase.
Concernant le conseil constitutionnel, et là encore j'utilise simplement les sources officielles pour rester factuel :
le secrétaire général n'est pas nommé par le gouvernement mais par le président de la république. Et les neufs membres du CC élus pour 9 ans non renouvelable avec remplacement d'un tiers tous les trois ans sont élus par : Le président de la république (3 membres) et les présidents de deux chambres (assemblé nationale et sénat) pour moitié chacun - https://www.con...fr/les-membres. Si son rôle s'est renforcé petit à petit, il n'en reste pas moins qu'il n'a pas de voix délibérative (https://www.cai...1-page-17.htm). Et le fait que les membres soient élus pour 9 ans fait que lors d'un changement de président et donc de gouvernement, des "sages" restent au conseil même si ils sont apparenté à une autre famille politique que le président élu.
Et là encore, je ne dis pas que le CC n'est pas corrompu car je n'en sais rien et je n'ai pas la preuve que c'est le cas ou non.
Mais il ne faut pas tout mélanger pour autant.
Zbouboss En réponse à ErickMav Vermisseau
Exemple, on parle de 24 révisions, mais cela veut dire qu'on parle de seulement des révisions selon les procédures prévues. Or certains considèrent par exemple que la décision du conseil constituonnel liberté d'association de 71 est également une révision puisque le CC s'est arrogé des pouvoirs qui ne figurent pas dans la constition, en modifiant par là l'organisation des institutions qui y est décrite.
Je passe sur le reste (les membres du conseil sont nommés et pas élu, le secrétaire général qui rédigé toutes les décisions est bien sous l'autorité de l'exécutif ce qui est très gênant pour un organe qui se permet de censurer, au mépris de la constitution, des lois sur la bases d'éléments de fond).
L'inconstitutinnalité du programme de marine lepen, c'est juste une blague avancé par des militants. Le conseil s'est déjà prononcé en 62 : il n'a pas le pouvoir de contrôler l'expression direct du peuple souverain
ErickMav En réponse à Zbouboss Vermisseau
Comme tu l'indiques, on parle de 24 révisions dans le cadre des procédures prévues et enregistré comme tel par le CC. Ca, c'est le fait !
Est ce que certaines décisions ou mode d'organisation comme ce que tu cites pourrait constituer des révisions in fine, j'avoue que je n'ai pas de compétence constitutionnaliste pour émettre une opinion.
Exact concernant le fait d'être nommé et non élu pour siéger au CC. Abus de langage de ma part. Merci d'avoir corrigé.
En l'état et selon moi, tout le programme de MLP n'est pas inconstitutionnel mais seulement certaines lois et engagements qu'elle veut prendre. Tu as raison de dire que le point fondateur de notre république repose sur la souveraineté du peuple. Comme le disait Bastien François dans le podcast que j'ai partagé : le peuple peut globalement faire tout ce qu'il souhaite mais dans le respect de la constitution en vigueur. Ou alors, il lui faudra changer la constitution pour atteindre son but. Si MLP veut introduire une préférence nationale, elle devra probablement passer par un changement de la constitution pour modifier ou retirer des articles qui, en l'état, l'en empêcherait dans la version actuelle de la constitution.
Merci en tout cas pour cet échange.
Chiwawa En réponse à ErickMav LoMBriK addict !
ENA (INSP) , Pole emploi (France travail), suppression corps diplomatique, CSA (ARCOM)... tout détruit pour y mettre ses larbins à la place
0 referendum, pas de RIC...
Doupitoum En réponse à Chiwawa Vermisseau
Concernant la Corse, j'ai pas grand chose à dire, mais je crois que Macron est pas très c*n, et j'ai vu passer une caricature qui résume bien la situation "On va la faire comme en Calédonie, le temps qu'ils se mettent d'accord, on est tranquille". Mine de rien, parler de l'autonomie de la Corse n'est pas une vraie boite de pandore, l'identité Corse est une chose, les désirs politiques des individus est un éventail sûrement plus complexe, et avant d'arriver à des accords ... ben accroches toi, car qui dit autonomie, dit financement. La capacité de la Polynésie Français ou de la Nouvelle-Calédonie a s'auto gérer ... c'est pas gagné (déjà faudrait commencer par limiter le financement de la France, et ça ... ben on en est loin).
Bidon85 En réponse à ErickMav Vermisseau
A moins d'admettre que Macron et ses prédécesseurs ont détruit ces contre-pouvoirs et dans ce cas la, c'étaient eux les plus dangereux pour la république.
Eutha Lombric
Batmangouste En réponse à Eutha Vermisseau
Iajada En réponse à Eutha Vermisseau
Sauf les raclettes, c'est bon les raclettes.
Weng-Weng En réponse à Eutha Lombrico de la Cruz
manousche Vermisseau
NainPorteQui Vermisseau
avant de faire une demande de permis de travail, cela réduit un peux les inégalités.
Généralement on parle des emplois les moins bien rémunérés, et il y a moins de concurrences entre pauvres.
Je pense qu’il faut plus de représentants de tous les niveaux sociaux en France.
Seul une cohabitation Lepen / melanchon serait l’idéal.
L’un calmant l’autre.
Bidon85 En réponse à NainPorteQui Vermisseau
Ces personnes oublient complètement qu'en faisant venir trop de personne de pays pauvre, on appauvri aussi ceux resté dans ces pays car ont les prives de personne capable de mettre leurs économies sur le bon chemin.