Représentation de l'univers visible

Le soleil est au centre, vu qu'on tourne autour, c'est lui le point central du point de vue des terriens.

Envoyé par Pepette le 21 mars 2022 à 21h43

23 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

+ 10 -

Jakarta Lombric

Il manque les cornes.

Il y a 2 ans

+ 0 -

Necropaf LoMBriK addict !

Le goatse d'un Dieu Très Ancien?

Il y a 2 ans

+ -1 -

MuletPower Vermisseau

je fais pareil avec ma bite...

Oupsss, désolé, trompé de fichier...

Il y a 2 ans

+ 0 -

Mini-Cube En réponse à MuletPower Lombric surgelé

hahaha j'ai bien rigolé, tu en veux ?

Il y a 2 ans

+ 1 -

Flaneur Ver TikToké

Les racines c’est la frontière de l’inconnu ?

Il y a 2 ans

+ 2 -

GruikMan En réponse à Flaneur Vermisseau

Du visible... connu c'est encore autre chose...

Il y a 2 ans

+ 2 -

Pepette En réponse à Flaneur Lombrikette

Je pense que c'est une représentation du "fond diffus cosmologique".
https://fr.wiki...us_cosmologique

Pour l’anecdote : Ce fond a été découvert par hasard (il créait un brouillage), les scientifiques à l'origine de cette découverte ont d'abord cru que c'etait les pigeons qui nichaient dans l'antenne qui le produisait. Une fois les pigeons chassés, le brouillage étant toujours là. Ils ont du coup cherché à savoir ce que c'etait...

Il y a 2 ans

+ 1 -

Orme Dresseuse de lombriks

There is no distaaance between usss.
No false veils of time or space may interveeene.

Il y a 2 ans

+ 3 -

Foxsking Lombric Shaolin

Il y a 2 ans

+ 1 -

Snark LoMBriK addict !

C'est qui est difficile a s'imaginer, c'est que l'univers complet serait entre 250 et 15 000 000 de fois plus grand que ce qu'on est capable d'observer.

Il y a 2 ans

+ 0 -

FreddyTheWheel En réponse à Snark Lombric Shaolin

Si tu parles de la partie en dehors de l'univers observable, on en a strictement aucune idée, elle pourrait autant être exactement la même taille que infini.

Il y a 2 ans

+ 0 -

Snark En réponse à FreddyTheWheel LoMBriK addict !

Bien sûr, d'où le "serait" car c'est des théories.
Néanmoins, le consensus scientifique s'accorde aujourd'hui sur le fait que l'univers est fini et en expansion.
La façon dont ils ont calculé ces valeurs prennent en compte la courbure de l'univers (aucune idée de comment ils font), mais cela dépend aussi de sa forme dont on a aucune idée (d'où la large fourchette).

Il y a 2 ans

+ 4 -

kaloskagatos En réponse à Snark Vermisseau

Une fourchette ça sert pas à mesurer la forme de l'Univers hein

Il y a 2 ans

+ 1 -

Crontch En réponse à kaloskagatos Vermisseau

Par contre on imagine très bien la forme d'une fourchette

Il y a 2 ans

+ 0 -

DonutMan En réponse à Snark Jeune lombric

Ca me paraît très bizarre comme assertion ("la taille de l'Univers total serait entre X et Y"). Aurais-tu un lien ou une source fiable expliquant "la façon dont ils ont calculé ces valeurs" ?

Il y a 2 ans

+ 0 -

Snark En réponse à DonutMan LoMBriK addict !

Voici l'étude qui a théorisé que l'univers serait, au minimum, 250 fois plus grand que la sphère de Hubble: https://arxiv.org/abs/1101.5476 (il y a que 6 pages, mais c'est trop complexe pour moi)

Pour rappel, la sphère de Hubble est la limite à laquelle la lumière peu nous parvenir un jour. Passé cette limite, la lumière ne nous atteindra jamais car les objets s'éloigne plus vite de nous que la vitesse de la lumière (dû à l'expansion de l'univers).

Il y a 2 ans

+ 1 -

kaloskagatos En réponse à DonutMan Vermisseau

En fait je pense qu'il a voulu écrire "l'univers complet serait [au minimum] entre 250 et 15 000 000 de fois plus grand que ce qu'on est capable d'observer" : c'est sûrement une fourchette pour définir la borne inférieure de la taille de l'Univers, pas la borne supérieure.

D'ailleurs d'après Wikipedia : "En 2013, il est prouvé que l'Univers est plat avec une marge d'erreur de seulement 0,4%. Cela donne à penser que l'Univers est infini en étendue".

Donc si l'Univers est plat, c'est bien d'avoir une fourchette.

Il y a 2 ans