Le syndrome acquis du savant
Par Idriss Aberkane
Vidéo complète de la conf : https://youtu.be/EK0AVDeBpuI
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
26 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
84
Jackyzgood Lombric
« J’ai trouvé une merveilleuse démonstration de cette proposition, mais la marge est trop étroite pour la contenir. » Pierre de Fermat
gloupi Lombric Shaolin
Flaneur En réponse à gloupi Ver TikToké
gloupi En réponse à Flaneur Lombric Shaolin
Flaneur En réponse à gloupi Ver TikToké
gloupi En réponse à Flaneur Lombric Shaolin
Methrelda Vermisseau
On peut parler au hasard du fait qu'il a gonflé son cv comme un porc.
https://www.lex...ne_1845580.html
Pis je pose ça là : https://menace-...one-fausse-ere/
c'est sourcé :)
Spekkio En réponse à Methrelda Lombric Shaolin
On sait qu'il sait inventé une vie, et tout le monde qui continu à l'aduler.
Ca me rend fou.
C'est telllement injuste pour ceux qui qui créé , découvrent , inventent vraiment mais reste dans l'ombre.
La tchache, cest tout ce qu'il faut.
Et puis son discours anti école me fou la gerbe
Flaneur En réponse à Methrelda Ver TikToké
Bob_Bob En réponse à Flaneur Vermisseau
Ses conférences sont du même acabit, il maîtrise les effets de manche et le name dropping pour se donner de la prestance, mais il ne dit que des banalités ou des contre-vérités basées sur de la pseudo-science. Bref, il est plutôt nuisible et certainement inutile.
Flaneur En réponse à Bob_Bob Ver TikToké
AAAAAAAAAAAAAA En réponse à Flaneur Vermisseau
Alors la attention Flaneur, ce que tu fais est dangereux. Tout le monde peut se faire avoir par des jolis discours, mais STP remet en question la personne qui parle, c'est super important. On voit bien que tu as apprécié le discours du gars et que ça te semble crédible, aucun souci à ça, sachant qu'il dit avoir un gros bagage, pourquoi ne pas lui faire confiance ?
Tu dis toi-même que tu maîtrises très peu/pas du tout le sujet. Ce n'est pas un problème, la vulgarisation est faite pour avoir un aperçu général de l'état de l'art d'un domaine scientifique. La où vient le souci, c'est que tu te bases sur UNE SEULE source ultra douteuse. Quand on écoute quelqu'un, on a deux possibilités :
- Accepter l'argument d'autorité et accepter les idées qu'il nous amène
- Remettre en question le discours
On n'a pas la compétence pour remettre chaque point du discours et de tt manière ça serait trop long, donc généralement, on va regarder si le mec qui parle n'est pas juste un beau parleur et rehausser la barre de son "bullshitomètre" pour ne pas remettre en question chacune de ses idées, mais seulement les plus extraordinaires. La tu ne l'a pas vraiment fait, et quelqu'un voyant les commentaires YouTube se dira "Ah oui tout le monde adore ! Ce mec est un pro". Encore une fois, ce n'est pas "si" facile à voir si l'on n'a pas l'habitude des charlatans.
MAIS:
Des personnes t'ont laissé des commentaires remettant en question cet argument d'autorité. Les sources de ces critiques sont sur wikipédia: -> https://fr.wiki...Idriss_Aberkane
Voici les critiques faites sur son TRAVAIL (pas son CV):
- 0 publications scientifiques sur les domaines dont il parle, aucun travail sur la... neuroscience. ( doctorats en: diplomatie », « littérature comparée » et « économie de la connaissance » jpep)
- AUCUN scientifique sérieux ne le soutient, et mieux encore, ils le critiquent ouvertement (C'est pas un fait commun DU TOUT, assez peu d'entre eux ont le temps ou l'envie de vulgariser, et intéresser le public à une science permet de faciliter les levées de fonds donc si un succès commercial apparaît, on laisse filer et on en profite.)
Ces critiques sont vraiment majeures, et c'est encore une fois très très très très très rare, on a une personne qui parle d'un sujet qu'il n'a... jamais étudié ? En le défendant, tu entres dans un combat contre la raison, et je suis sûr que ce n'est pas le but recherché. Les gens critiquent son argument d'autorité et leur argumentaire est très bon et Wikipédia l'encule comme j'ai jamais vu un article enculer quelqu'un. Tu devrais donc passer au deuxième mode de pensée : remettre en question ce qu'il dit, même si c'est long, même si c'est chiant, au pire oublie cette conférence.
TL;DR:
J'écris ce pavé pour te faire prendre conscience que si le fait de poster un fichier trompeur n'est pas un problème, le fait de ne pas vouloir reconnaître les critiques JUSTIFIÉES et SOURCÉES au seul prétexte que les idées partagées par cette personne t'ont plu n'est définitivement pas une manière saine de mener un débat, d'autant plus que tes posts montrent un certain intérêt de ta part pour la science. Bref, tu ne te bats pour des idées, mais pour une personne, et ce comportement a plus à voir avec les méthodes complotistes que les méthodes scientifiques.
C'est la première fois que je vois ça de ta part et je ne saurai que te conseiller une série de vidéos très connues parlant d'esprit critique et permettant de mieux appréhender un monde ou l'information cirtule - trop - vite: https://www.you...?v=eLLIm-GpJh4.
Flaneur En réponse à AAAAAAAAAAAAAA Ver TikToké
Enderion En réponse à Flaneur Vermisseau
A la limite si le cerveau se désinhibe (comme il dit), je veux bien croire que les capacités d'apprentissage soit accéléré. Mais, a minima, il faut avoir appris (ou tester soit même) la correspondance entre entre le son et les touches d'un piano pour savoir y jouer (ou alors connaitre l'enchainement de touches correspondant à une symphonie) ; ou avoir appris la langue (correspondance entre sens des mots avec les sons de la paroles) pour pouvoir dire qu'on maitrise couramment une langue ou qu'on sait faire du piano. Le savoir n'est pas inné et ne peut s'inventer ; ça s'apprend.
Concernant les maths ("à haut niveau"), c'est pareil, on peut toujours redémontrer des choses soit même (c'est à la limite le seul des trois domaines évoqués qu'on peut apprendre uniquement par soit même par démonstration une fois qu'on a les bases, ce que tout le monde a appris à l'école). Mais redémontrer les choses n'est pas choses faciles, et vu la quantité ça demande du temps. Donc, le gars, au réveil, il sait faire des maths à haut niveau, c'est un peu gros.
De ce point de vue, son discours est trompeur. Pour le reste (l'explication), c'est peut être vrai (je ne suis pas du domaine) mais son discours deviens moins crédible une fois qu'on remarque le problème dans son introduction.
Flaneur En réponse à Enderion Ver TikToké
Oblivionis En réponse à Flaneur Taret
Je te donne un exemple concret ( le mien ) :
Je peux tout à fait dire car c'est la vérité, que j'ai bossé à une époque pour Arianespace.
De la, je peux laisser entendre que j'ai participé a l'élaboration de truc vachement technique, élaboration de programme spatial et autre truc du genre. Je peux aussi dire que je n'ai pas trop le droit d'en parler pour des raison juridique etc, ce qui est vrai.
Du coup, ça sous-entend encore plus de truc, et ca claque sur un cv forcément, et je pourrait balancer n'importe quel conneries sur Arianespace en jouant sur un biais cognitif qu'on appelle le biais d'autorité. C'est sur ce type de biais que joue entre autre la gars de ta vidéo.
Par contre, si j'explique les trucs de façon plus détaillé, le mythe s'effondre :
Ouais, j'ai bossé d'un certains point de vue pour eux, mais en tant que sous-traitant; ma tache était de fabriqué des caissons en bois pour y rangé des extincteurs (ou des trucs du genre, je sait même plus).
Et je peux pas trop en parler parce que c'est dans les clauses standard de confidentialité des stages en entreprise que j'avais signé lors de mes étude de menuiserie. Du coup, en fonction de la façon de présenté des choses, je passe de l'ancien employé mystérieux qui a pas trop le droit d'en parler à un élève en stage dans une menuiserie qui a fait des caisse pour eux lors de ses études.
Flaneur En réponse à Oblivionis Ver TikToké
Oblivionis En réponse à Flaneur Taret
john5 En réponse à Flaneur
BarneyGumbles Lombric Shaolin
Il parle bien, il présente bien mais c'est un escroc.
modul En réponse à BarneyGumbles Vermisseau
Bob_Bob En réponse à modul Vermisseau
CrabeSharif En réponse à BarneyGumbles Vermisseau
Nunchaku Lombric Shaolin
Rien de bien nouveau.
Ce que je trouve étrange par contre dans son discours c'est qu'il laisse sous entendre que nous sommes tous omniscient par nature mais qu'on n'a juste pas le câblage adapté pour le percevoir.
Ce qui est faux
Nous avons des connaissances en nous acquises au cours de notre existence via la mémoire.
Si nous n'avons jamais entendu et/ou lu une langue, on ne pourra pas la parler instinctivement; on pourra cependant l'apprendre plus ou moins rapidement selon la quantité de connexions neuronales disponibles dans la région du cerveau qui gère le langage.
La connaissance n'est pas innée.
Celui qui se mange un choc sur la tête et qui prend conscience qu'il a des facilités en math alors qu'il n'a jamais été à l'école, il pourra devenir très fort rapidement qu'en allant à l'école.
Bref je ne vois pas quoi en tirer de tout ça.
BarneyGumbles En réponse à Nunchaku Lombric Shaolin
ptesau LoMBriK addict !
https://www.fac...711804063122633