Laser

Chargement du lecteur...
Rejouer
Fermer
3 138 vues

On est plus très loin des pistolets laser.

Envoyé par Flaneur le 4 décembre 2021 à 11h01

+ 5 -

OSEA Vermisseau

J'en veux un ! Pour jouer avec le chat du voisin ;)
+ 10 -

johnnyq Vermisseau

On va pas tarder a voir des avions recouverts de papier d'alu... coût du blindage anti-laser, 2€
Et des aveugles au sol qui ont pris le reflet dans l'oeil...
+ 5 -

BarneyGumbles En réponse à johnnyq Lombric Shaolin

En fait non, ces armes c'est pas juste envoyer un rayon lumineux pour "chauffer" une cible au point de l'exploser comme on le ferait avec une loupe sous le soleil.
En général le laser permet d'ioniser un chemin jusqu'à la cible avant d'envoyer une grosse charge électrique qui traverse ce chemin pour la détruire. Les feuilles d'alu ne serviront à rien ;-)
+ 6 -

Justin_Bridur En réponse à BarneyGumbles LoMBriK addict !

Et si on recouvre la cible avec des gants en caoutchouc ?
+ 0 -

Tokk En réponse à BarneyGumbles Asticot

Tu m'apprend un truc là je savais même pas que c'était possible.
Ca forme un plasma entre la cible et le canon ?

Mais je suis pas convaincu.
Papier alu + isolation/mise a la terre ?

Et puis j'aime bien la présentation qui te place "petit générateur" et "300kW"... ou alors ça tire pas vite...
Que ça puisse trouver sa place dans un arsenal, aucun doute. Mais je ne pense pas que ça changera radicalement les choses...

Après on a sans doute dit ça aussi quand on est passé de l'arc aux armes a feu...
+ 0 -

tonior En réponse à Tokk Jeune asticot

Oui un peu comme le canon électromagnétique il doit falloir un gros paquet de condensateurs quand même!
+ 0 -

BarneyGumbles En réponse à Tokk Lombric Shaolin

Je ne sais pas trop, ce qui est certain c'est qu'ils ne vont pas investir des millions de dollars sur un truc qui peut être battu par du papier alu. Quant à la prise de terre, une cible mouvante, genre un avion, un drone va difficilement pouvoir avoir une prise de terre ;-)
+ 0 -

Tokk En réponse à BarneyGumbles Asticot

la mise a la terre d'un objet volant peut se faire en l'équipant lui même d'un laser du même type voir en réfléchissant le laser qui à servi à la "brancher" même si la diffraction doit limiter les possibilités...
Peut être un moyen de mettre à la masse sur un dispositif embarqué aussi.
+ cage faraday
Déjà qu'un avion peut prendre la foudre...

Un drone c'est plus chaud à cause des contraintes de poids.

"'ils ne vont pas investir des millions de dollars sur un truc qui peut être battu par du papier alu"
1) Peut être pas du papier alu, mais un revêtement réfléchissant. Tu me diras ça supprime tout camouflage donc c'est plus facile à abattre par moyen "conventionnelle" par la suite.
2) J'ai pas d'exemple qui me vient en tête là, mais les dépenses vertigineuses qui ne même rien de pratique t'en à pléthore : c'est le principe même de la recherche, ça coute une fortune, on apprend des truc, et bien souvent la première chose qu'on apprend c'est que ça marche pas/ pas comme on veut.

Ce genre de vidéo promotionnelle sert surtout à lever des fonds pour la recherche justement : "promis dans 5 ans c'est prêt, donne ton fric maintenant et t’auras des couille en or"... 5 ans plus tard tu change les images et garde les promesses...
+ -1 -

BarneyGumbles En réponse à Tokk Lombric Shaolin

Même en réfléchissant le rayon lumineux, bah la charge électrique qui suit derrière n'est pas de la lumière et on ne peut pas la réfléchir avec un miroir vu que c'est un flux d'électron doublée d'une onde de choc sonore.
Après je ne suis pas spécialiste de la question mais je sais juste que c'est pas des armes qui envoient de la lumière et basta, c'est bien plus compliqué et je ne suis même pas sûr que mon explication soit la bonne en fait.
Pour ce genre d'armes là, ce n'est plus vraiment des prototypes d'armes hypothétiques, elles existent bel et bien, y a aussi les Israéliens qui les commercialisent par exemple.
C'est plus une histoire de puissance, elle deviennent de plus en plus puissantes et aussi de plus en plus précises.
+ 0 -

_pepe_ En réponse à BarneyGumbles

À ma connaissance, l'utilisation d'un laser pour diriger une décharge électrique ne permet pas (encore) d'atteindre une portée de plusieurs kilomètres, surtout dans des conditions qui ne sont pas favorables à l'établissement ou à la circulation de cette décharge (cible volante isolée électriquement, tir à faible distance du sol).

Quoi qu'il en soit, ce dont il est question ici est un « simple » laser, avec une cible qui ne reçoit que l'énergie lumineuse émise par le canon. Puissance mise à part, le principe mis en œuvre n'est pas différent de celui de la découpe au laser des tôles d'acier dans les usines.

La prochaine génération de canons lasers, de plus grande puissance et à impulsions ultra-courtes, devrait produire une impulsion électromagnétique capable de perturber ou d'endommager les systèmes électroniques de la cible touchée.
+ 0 -

Tokk En réponse à BarneyGumbles Asticot

Ce que je voulais dire c'est que si le laser sert à établir un chemin pour la décharge, alors réfléchir le laser peut établir un nouveau chemin entre la cible et là ou le laser arrivera.
Après faut être assez proche du sol, parce que diffraction tout ça... et si on est vraiment proche du sol on peut mettre une cage faraday et la mettre à la terre...

Reste à voir la décharge électrique aussi, c'est même pas sur que malgré une mise à la terre elle puisse tout de même faire des dégâts. Mais je pense pas qu'ils vont donner les infos facilement...
+ 0 -

ouiche En réponse à Tokk

"petit générateur" c'est pour le laser sur le bateau américain, le laser à 300KW qu'ils montrent après est nettement plus volumineux.
+ 1 -

Gring En réponse à BarneyGumbles Lombric Shaolin

J'avais entendu parler de cette idée pour en faire un gros paratonnerre qui déchargerait les nuages en guidant la foudre jusqu'à lui au lieu d'attendre qu'elle ne tombe n'importe où, par contre je ne vois pas trop l'intérêt en tant qu'arme.

Les engins volants supportent déjà bien le passage de la foudre (cage de Farraday gna gna gna) qui a déjà une puissance instantanée phénoménale.
Pour l'endommager, il faudrait provoquer un courant suffisamment intense pour faire fondre la carlingue par effet joule, je serais très curieux de voir ce qui devrait être mis en œuvre pour y arriver.
+ 0 -

johnnyq En réponse à BarneyGumbles Vermisseau

Tu as des sources? car je suis pas convaincu. Pour qu'un courant circule jusqu'à la cible, il faudrait qu'elle soit à la terre, comme le sol lors des orages.

Bon je voulais pas non plus lancer un nouveau sujet de thèse !
+ 0 -

BarneyGumbles En réponse à johnnyq Lombric Shaolin

Les tonnerres frappent bien des avions qui ne sont pourtant pas reliés à la terre ;-)
+ 0 -

johnnyq En réponse à BarneyGumbles Vermisseau

Et ça ne leur fait rien donc une décharge électrique par un canal ionisé par un laser non plus ?
+ 1 -

GruikMan En réponse à johnnyq Vermisseau

Il faut attaquer seulement les jours de brouillard...0€
+ 2 -

Morph Vermisseau

J'ai trouvé le furur laser pour ma future découpeuse... Mais va falloir appeler EDF pour changer le compteur...
+ 3 -

Tuveuxvoirmabique Vermisseau

Il va falloir développer des bouclier très très... très massifs.
Image de Tuveuxvoirmabique
+ 4 -

Orme Dresseuse de lombriks

Canon laser ... Prototype fonctionnel
Railgun ... Prototype fonctionnel
Maser ... Prototype fonctionnel
Mecha ... Prototype fonctionnel
Exoskelette ... Prototype fonctionnel

On y arrive, on y arrive :D
Image de Orme
+ 2 -

Tuveuxvoirmabique Vermisseau

"00.53: Pour les militaires, ce système d'arme reste défensif."

Promis, juré, craché.
De toutes façon, il est évident que toutes les armés du monde ne font que se défendre.
Même lorsqu'elles se voient contraintes d'attaquer, Ce n'est pas par plaisir, c'est avant touts pour leurs défenses.

Enfin c'est ce que racontais, raconte et raconteront les propagandes.
+ 5 -

Weng-Weng En réponse à Tuveuxvoirmabique Lombrico de la Cruz

"Ministère de l'attaque" ça ferait un peu trop agressif.
+ 0 -

Gring En réponse à Tuveuxvoirmabique Lombric Shaolin

Pour le coup, ce n'est vraiment utilisable que pour la défense en raison de la portée relativement faible.
Ça remplace les grosses gatling automatiques montées sur les navires (ou sur Israël) pour tirer sur les missiles : https://www.you...h?v=Zsf38NYzo5Q
+ 0 -

Tuveuxvoirmabique En réponse à Gring Vermisseau

Pour l'instant...
Mais les technologies évolues.
Et nous avons tous été élevé devant star wars...
+ 0 -

Clem_Du_Bouchonnois Vermisseau

Question con : la portée est de combien ? En fonction, compte tenu de la vitesse du "projectile", niveau balle perdue ça serait autrement plus dangereux que Robert qui a raté son sanglier.
+ 1 -

Gring En réponse à Clem_Du_Bouchonnois Lombric Shaolin

La portée est nécessairement limitée, un faisceau laser ne peut pas rester concentré très loin à cause de la diffraction, et contrairement à un canon, les obus ne retombent pas plus loin.
(Il y avait l'histoire d'un avion qui s'était abattu lui même en rattrapant ses balles : https://www.you...h?v=rF4saGDNSYc
+ 1 -

Clem_Du_Bouchonnois En réponse à Gring Vermisseau

Ok merci, pas de risque pour l'ISS donc
+ 1 -

_pepe_ En réponse à Clem_Du_Bouchonnois

Il y a dix ans, ce type d'arme abattait des missiles en vol à environ 2 km de distance. La portée maximale dépend certainement des conditions météorologiques et de la nature de la cible.

Il existe des techniques pour arriver à focaliser assez précisément les lasers à de telles distances.

Sur la question des « balles perdues », il n'y pas de souci concernant le tir direct, mais les réflexions du faisceau laser sur la cible pourraient être problématiques, particulièrement pour des individus non protégés situés à proximité de la cible. Toutefois, s'agissant de tirs à grande distance en mer depuis un bâtiment de guerre, le danger reste limité.
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
91