Hi hi ! Quand tout va bien ...

... et puis aussi soupçons d'ADE non ... monsieur le journaliste-statisticien-option-BS ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Antibody-dependent_enhancement

... les gars, ils jouent aux apprentis-sorciers à détourner la programmation du vivant et tout va bien en fait... en tout cas dans leur tête ! ^^'

... et puis aussi soupçons d'ADE non ... monsieur le journaliste-statisticien-option-BS ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Antibody-dependent_enhancement

... les gars, ils jouent aux apprentis-sorciers à détourner la programmation du vivant et tout va bien en fait... en tout cas dans leur tête ! ^^'

Envoyé par Libel le 1 septembre 2021 à 02h54

+ 44 -

Sphax LoMBriK addict !

Je sais pas comment prendre ton post...
Dans un pays où quasi tout le monde est vacciné, il y a forcément plus de chances qu'un mec se retrouvant malheureusement à l'hôpital (car l'efficacité 100% n'existe pas)... ait reçu le vaccin. De rien.
+ 25 -

Pipilop En réponse à Sphax Vermisseau

Mais non ! tu n'as pas compris ! Il faut lire QUE le rond rouge... Ralalala ... Si tu commence à raisonner avec logique et que tu lis plus que ce qui est indiqué, on a pas fini ! Et en plus Libel s'est fait chier à mettre un rond rouge (parfois tant demandé). Respecte au moins ça !


Fachiste !
+ 0 -

Snark En réponse à Sphax LoMBriK addict !

"Les lits sont les endroits les plus dangereux au monde car 99% des gens y meurent"

.... A sortir des trucs sans réfléchir au contexte, on peut leur faire dire n'importe quoi.
+ 1 -

Zirokaii En réponse à Snark Jeune lombric

Tient c’était quoi ce site qui faisait corréler deux graphiques sans aucune causalité, pour sortir des trucs loufoque...
Quasi sur que ça venait d'ici ! Quelqu'un avec une bonne mémoire ?
(je dis pas que c'est le cas ici, juste que ça m'y fais penser)
+ 0 -

Zirokaii En réponse à Ced Jeune lombric

merci non, c’était pas ça, ça se rapprochais plus du site de mcds, mais dans mon souvenir y en avait bien plus...
+ 0 -

Zirokaii En réponse à mcds Jeune lombric

Merci, oui c’était dans ce genre là !
+ 5 -

_pepe_ En réponse à Sphax

Certes. Sauf que dans un sens comme dans l'autre, lorsqu'on a dit ça, on n'a rien dit.

Ce qu'il faut comparer, c'est la proportion d'hospitalisés chez les vaccinés avec la proportion d'hospitalisés chez les non-vaccinés. On trouve bien évidemment que la première est plus faible que la seconde, sinon cela signifierait que le vaccin favorise la maladie au lieu de la combattre. Mais cela permet surtout d'évaluer l'efficacité réelle de la vaccination, dans le contexte des mesures sanitaires qui l'accompagnent, concernant les risques d'hospitalisation (NB: pas pour les cas symptomatiques ni pour la contamination).

Ainsi, quand on utilise un vaccin censément efficace à 95%, la première proportion devrait tendre vers une valeur 20 fois plus faible que la seconde, et on devrait par exemple s'attendre à trouver 7% de vaccinés parmi les personnes hospitalisées dans un pays vacciné à 60%, 10,4% dans un pays vacciné à 70%, 16,7% dans un pays vacciné à 80% et 31%% dans un pays vacciné à 80%.

(Je schématise, car pour être précis on doit tenir compte du fait que la vaccination consiste en deux injections espacées dans le temps et dont la première présente une efficacité limitée. Quoi qu'il en soit, le taux attendu reste entre les valeurs calculées pour une vaccination partielle et pour une vaccination complète.)

Or ce qu'on constate depuis la prolifération du variant Delta, ce sont des taux beaucoup plus élevés que ceux attendus.

Cela induit pour le moins des interrogations quant au choix des vaccins autorisés et quant aux justifications des stratégies sanitaires basées sur la seule vaccination, et notamment celles prônant la fin des mesures barrières en l'échange de cette vaccination.

... D'autant plus lorsqu'on considère l'efficacité encore plus faible des vaccins contre la contagion. Or, continuer à faire circuler librement le virus parmi les vaccinés, c'est gaspiller les bénéfices de la vaccination ; c'est augmenter le nombre de victimes en faisant durer la pandémie ; c'est multiplier les chances de mutation du virus vers des formes potentiellement encore plus dangereuses et incontrôlables.

La politique vaccinale telle qu'elle est pratiquée permettra certainement d'éviter la saturation des hôpitaux tout en continuant de supprimer des lits, mais elle risque de nous coûter fort cher et de ne pas nous ramener à une situation normale avant longtemps, contrairement à ce que laisse entendre la propagande actuelle.
+ 7 -

_pepe_ En réponse à MuletPower

Mais maintenant qu'on sait, on peut en parler, et on peut faire fermer leur gueule aux propagandistes et aux censeurs.
+ 1 -

MacFaye En réponse à MuletPower Vermisseau

Quand j’étais petit, j'avais du mal a lire, les images c'était mon truc, comme tout les marmots.
MuletPower, j'ai la forte impression que toi tu n'as pas vraiment avancé, tu as juste fait un genre de transfert, au lieu de regarder des images, tu t'exprimes avec...Ça peut être efficace notamment par son coté rapide mais c'est très limitant (remarque que ca a son avantage quand on redoute le débat, on pose comme sa merde et on s'envole ailleurs), mais maintenant faut t'exprimer ma vieille !

Dis nous clairement en quoi ton image colle au commentaire précédent.
On te laisse t'exprimer, n'aie pas peur mon p'tit moineau facétieux ! :-*
+ 0 -

MuletPower En réponse à MacFaye Vermisseau

Tu remets en cause l'évolution de ma personne... intéressant, vu que tu me sollicites :
" Dis nous clairement en quoi ton image colle au commentaire précédent "
Apparemment , c'est plutôt toi qui a un petit problème de développement si tu n'arrives pas à faire le lien...
+ 0 -

Doupitoum En réponse à _pepe_ Vermisseau

J'ai du mal à voir comment tu en arrives à la conclusion que ça risque de favoriser l'émergence de variants au vue de la politique sanitaire actuelle.

Désolé mais j'ai du mal à voir en quoi les choix sanitaires actuels (favoriser la vaccination), permettrait de faire durer la pandémie. Ce que toi tu contestes c'est le pass sanitaire et sa politique mais pas l'idée d'obtenir une couverture vaccinale élevée. Parce que sinon tu te contredis drôlement.
+ 6 -

_pepe_ En réponse à Doupitoum

Si tu ne comprends pas, alors relis et cherche à comprendre.

Certes, on vaccine, et ce principe général est positif, a priori. Mais la question n'est pas là.

Le problème, c'est que pour tirer les meilleurs bénéfices d'une campagne de vaccination, il faut surtout accompagner cette vaccination de mesures sanitaires pertinentes et utiliser des vaccins suffisamment efficaces pour stopper la pandémie. Dans le cas contraire, on aurait beau vacciner 100% de la population, on continuerait à subir les hospitalisations, les décès et les vagues de variants successives durant des années.

Or, aujourd'hui, on vaccine en contrepartie d'une diminution des mesures barrières, et en utilisant des vaccins dont l'efficacité de certains concernant la maladie s'avère plus limitée que prévue, et dont l'efficacité concernant la contagion est plus que douteuse. Bref, non seulement la façon de procéder favorise la poursuite de la propagation du virus chez les vaccinés, mais elle limite les hospitalisations et les décès bien moins qu'on le pourrait.
+ 0 -

Doupitoum En réponse à _pepe_ Vermisseau

Ben si on vaccine à 100%, on aurait tout le contraire de ce que tu décris. Ou alors tu es en train de dire que la seule chose qui fonctionne ce sont les gestes barrières et les mesures coercitives ? Tu fais donc fi de l'efficacité, même relative, du vaccin.

Non non, j'ai bien compris que tu te contredisais quand même un peu.
+ 6 -

_pepe_ En réponse à Doupitoum

Compte tenu de la manière dont tu reformules mes propos et en tires des conclusions, tu n'as manifestement pas tout compris.

Si l'on vaccinait 100% de la population, alors on aurait juste 100% de vaccinés parmi les contaminés par le virus, les hospitalisés et les morts. Et c'est rigoureusement la seule conclusion exacte qu'on peut en tirer !

Or, le but recherché est quelque peu différent, puisqu'il s'agit d'aboutir le plus rapidement possible à 0 contaminé, 0 hospitalisé et 0 mort (ou, pour être plus réaliste, à des nombres très faibles), afin de limiter la somme finale des victimes, en réduisant la durée de la pandémie et les risques d'émergence de nouveaux variants du virus.

C'est justement parce que les différents vaccins présentent des efficacités à la fois très relatives et variables selon les produits concernés et les objectifs visés qu'IL NE SUFFIT PAS DE « VACCINER » À TORT ET À TRAVERS, sans s'occuper du contexte et des conditions de cette vaccination.

Les ayatollahs de la politique sanitaire vaccino-centrée actuelle font malheureusement montre d'un manque patent de réflexion, qu'on finira par payer cher en termes économiques et humains.
+ 0 -

Doupitoum En réponse à _pepe_ Vermisseau

Non je maintiens ce que je dis, ton dernier message ne dis pas la même chose que les précédents. Nous sommes d'accord, 100% de vaccinés ne permettra pas d'avoir 0 contaminés, cependant le virus circulera beaucoup beaucoup moins, limitant donc la possibilité de mutations notamment et tu disais tout le contraire.

Je suis d'accord que d'autres mesures doivent accompagner puisque la vaccination n'est pas ce qu'il y aura de plus fiable. De toute façon quelque part on est forcément confronté à la situation économique de chacun, puisque si un pays développé est bien vacciné, ça n'empêchera pas un variant d'apparaître là où le virus circule beaucoup plus, c'est une situation globale plus complexe.

Je ne suis un ayatollah de rien du tout, et je pense que convaincre c'est mieux que contraindre (jusqu'au jour ou), mais la vaccination pour le moment, ça limite le risque de crever comme une merde sur le ventre avec un respirateur à 35 ans parce que t'es en obésité. Quoiqu'on en dise, on perd un peu de notre "humanité", ce qui est normal quelque part parce que on pourrait comparer cet évènement à quelque chose digne de quelque chose qui nous dépasse (comme une guerre en soit), mais aujourd'hui, sans une couverture vaccinale très large, on assistera encore et toujours à la mort de personnes qui, certes ont des comorbidités, mais que l'on pouvait accompagner plus décemment dans leurs derniers instants, ce n'est pas le cas actuellement. L'autre solution, ce sont les gestes barrières ... ah oui on voit bien que c'est efficace avec tous les gens éduqués qui font la société ... puisqu'à peu près tous les états ont recours au confinement. Un moment, le vaccin ça permet aussi aux gens un peu trop cons pour faire des efforts de limiter des risques. Sinon on vivrait tous dans un monde meilleur.
+ 5 -

_pepe_ En réponse à Doupitoum

Ce qui est sûr, c'est que je n'ai pas changé d'avis. C'est donc ton interprétation de ces propos qui pose problème.

Et non, une plus forte vaccination ne garantit absolument pas une plus faible circulation du virus, parce que d'autres facteurs plus importants interviennent également dans le résultat, comme par exemple le faux sentiment de sécurité induit par cette vaccination.

Quoi qu'il en soit, les faits le démontrent. Il suffit de comparer le taux de vaccination des pays avec la progression actuelle de la pandémie pour constater qu'il y a peu de corrélation. Je poste sous le fichier 137342 une courbe d'évolution des décès pour quelques pays pris au hasard, qui démontre que l'affirmation selon laquelle les pays seraient d'autant moins touchés qu'ils seraient plus vaccinés est fausse.
+ 0 -

eyhtern En réponse à _pepe_

Merci, j'avais commencé à essayer de dire ce que tu as écrit mais je ne savais pas comment m'y prendre :)
Maintenant je serais intéressé à essayer de faire les calculs avec des chiffres réels mais c'est paw évident à trouver, sans compter les autres facteurs qui peuvent intervenir
+ 5 -

_pepe_ En réponse à _pepe_

(Il faut lire : « 31% dans un pays vacciné à 90%. »)
+ 0 -

pYranha En réponse à _pepe_ Lombreek

"Ainsi, quand on utilise un vaccin censément efficace à 95%, la première proportion devrait tendre vers une valeur 20 fois plus faible que la seconde, et on devrait par exemple s'attendre à trouver 7% de vaccinés parmi les personnes hospitalisées dans un pays vacciné à 60%, 10,4% dans un pays vacciné à 70%, 16,7% dans un pays vacciné à 80% et 31%% dans un pays vacciné à 80%"

C'est pas si simple.

D'une part, les populations les plus sensibles (personnes âgées et avec co-morbidités) ont plus de motivation pour se faire vacciner, et y ont eu accès en priorité. Donc on peut s'attendre à ce qu'il y ait une proportion moindre de ces personnes dans la population non-vaccinée que dans la population vaccinée.
https://solidar...-la-vaccination

D'autre part, il y a aussi l'aspect psychologique: il est fort plausible que les gens vaccinés, se sentant protégés, soient plus enclins à avoir des comportements les exposant plus virus.

Le chiffre de 95% que tu cite sur l'efficacité des vaccins est tiré d'essais randomisés et menés en double aveugle. Les campagnes réelles de vaccination ne le sont pas.
+ 0 -

MacFaye En réponse à Sphax Vermisseau

Ce serait bien d'arreter de prendre les gens pour des cons systématiquement sous pretexe qu'ils se posent des questions...
Je suis pas antivax mais je suis quand meme le premier a me demander comme il est possible que Israel ait plus de morts par millions d'habitant que nous alors qu'ils ont une meilleurs couverture vaccinale en place.
Chiffres a l'appui, jvous laisse comparer les courbes des deux pays sur Covid Tracker.

Alors j'ai probablement pas tout compris a la situation m'enfin je trouve toujours plus intelligent de se poser les questions qui dérangent (quitte a revenir en arrière quand on se trompe ) que de se limiter a se répéter le mantra " si j'en sais rien je ferme ma bouche" intelligemment enseigné par tout ceux qui n'aiment pas les vagues et veulent qu'on les laisse traficoter en paix...
+ 1 -

Astre_radieux En réponse à MacFaye Ver luisant

Attention à ta rétorique si tu veux paraître neutre. Il faut éviter les "je ne suis pas XXX mais...".
Je ne suis pas raciste mais... (hé si, tu l'es).
Je ne suis pas contre le droit de grève mais (hé si, tu l'es).
+ -3 -

MacFaye En réponse à Astre_radieux Vermisseau

Ouais, j'ai encore du boulot sur ce plan là, j'ai voulu jouer la carte de l’honnêteté, c'est parfois dangereux. Mais entre ça et se la jouer Pr Raoult (surtout que j'ai pas son niveau de medecine) j'ai vite fais mon choix. XD

Puis je crois que ce sujet m'épuise =/
+ 3 -

Sto En réponse à MacFaye Vermisseau

Pas le niveau de Raoult en médecine ? Tu te sous-estimes peut être ;)
+ 0 -

MuletPower Vermisseau

Image de MuletPower
+ 0 -

BigGus Vermisseau

Tu ça parce qu'ils sont juifs?
+ 1 -

Stankey_Lubrick Vermisseau

et y'en a combien d'hospitalisées? hospitalisées pour ?
+ -2 -

hoodoo Vermisseau

Quand tu lis cet checknews, enfin cet extrait, tu sens le statitien qui fait parler son graphique. C'est complètement démagogique.
"Oui vous avez raison, mais vous avez tort".
Oui Sphax a raison. Oui Libel a raison (pas taper :) )...
Moi ce que je retiens des checknews de tout médias, c'est qu'on me dit ce que je dois penser, et ça pour moi c'de la merde...
+ 0 -

BrezhonDiskiant Jeune lombric

Ca prouve l'inefficacité des vaccins alors selon toi ? Tu veux dire quoi ?

ah j'oublias : ^^ :-] :-) :-) ^^
+ 1 -

Ascaris Vermisseau

Pourtant, c'est bien connu que la majorité de ceux qui ont la polio ou le tétanos sont vaccinés. Et heureusement que c'est obligatoire.
+ 2 -

belnea Vermisseau

et moi qui pensais que le vaccin rendait immortel mais même vacciné, y'a encore des morts d'overdose, d'avc, etc…le vaccin est donc dangeureux
+ 2 -

Zamack Jeune asticot

Autant ce qui est dans le rond rouge me paraît logique, autant la suite m'a rendu un peu confus...

"Les vaccinés hospitalisés sont proportionnellement bien moins nombreux que la part de personnes à risque vaccinées, démontrant que la vaccination réduit fortement le risque d’être admis à l’hôpital."

Est-ce que cela veut dire que le fait que toutes les personnes à risque vaccinées ne soient pas hospitalisées prouve l'efficacité du vaccin ?
Ou qu'il y a moins de personnes hospitalisées que de personnes à risque hospitalisées ? Mais du coup je vois pas le rapport avec l'efficacité du vaccin, puisque c'est vrai avec ou sans vaccination...

Je veux bien qu'on m'explique ????
+ 7 -

cigognio En réponse à Zamack Vermisseau

Il y a 86% de la population vacciné en Israël et qui occupe 40% des réas (soit 0.465%),donc 60% des lits sont occupé par les 14% du reste de la population.(soit 4,285%)tu as donc 8.9x plus de risque d’hospitalisation chez les non vaccinées.
+ 0 -

Doupitoum En réponse à cigognio Vermisseau

D'ailleurs ce chiffre de 85% de vaccinés, c'est pas uniquement ceux que l'on considère vaccinable ? D'où les test chez les plus de 3 ans puisqu'on imagine fortement qu'en fait, la couverture vaccinale n'est pas de 85% mais de moins de 60% (alors que pour les vaccins éprouvés sur des maladies "stables" comme la polio ou autre, on vaccine à la naissance, on a donc une réelle couverture sur l'ensemble de la population).

C'est aussi à prendre en compte sur la couverture vaccinale (ça plus les variants avec un taux de reproduction plus élevés qui changent un peu la donne).
+ 0 -

Orme En réponse à Zamack Dresseuse de lombriks

Grosso modo il veut dire que le vaccin ne protège QUE du Covid, et ne t'empêchera pas d'être hospitalisé pour une comorbidité que tu traine avec toi ( les « personnes A RISQUE » vaccinées ).

D'où la question très pertinente de notre fol Breton : pour quelle raison ont-ils été hospitalisés ?
+ 10 -

Toto769 Vermisseau

Il faut quand même reconnaitre qu'avec les nouveaux variants, l’efficacité des vaccins diminue et c'est quand même inquiétant. Mais même avec 60-70% d'efficacité, c'est toujours mieux que rien.

Tiens sinon avec ce raisonnement Libel, on pourrait dire que la majorité des accidentés de la route qui se retrouvent à l’hôpital avaient la ceinture de sécurité, donc la ceinture de sécurité est inefficace et devrait être supprimée. Ça ne sert à rien de jouer les apprentis sorcier à détourner les lois de la physique.
+ 6 -

_pepe_ En réponse à Toto769

Oui.

Mais ce qui se passe actuellement, c'est un peu comme si l'on avait aboli les limitations de vitesse pour les porteurs de la ceinture de sécurité.

En effet, le pass sanitaire donne le droit d'aller s'enfermer avec des gens pour leur postillonner librement au visage. Ce faisant, on gaspille l'essentiel des bénéfices de la vaccination. Et en permettant à la pandémie de perdurer au travers des vaccinés, on augmente le nombre de malades et de morts futurs.
+ 5 -

Libel En réponse à _pepe_ Vermisseau

Oui c'est exactement cela. On a une élite qui ne rêve que de restaurer le "'monde d'avant" le plus vite possible, avec ses postillons tout ça, et surtout où elle est l'élite. ;)
+ 0 -

Zamack Jeune asticot

Arf j'ai loupé mon edit :/
+ -1 -

Guaruda Asticot

Et puis c'est vachement simple comme raccourci parce qu'on ne peut pas considérer comme vacciné:
- une personne qui n'a reçu que sa première dose
- une personne qui a reçu toute ses doses mais qui n'a pas laisser le temps à son organisme de gérer le vaccin.

C'est d'ailleurs pour ce dernier point qu'il FAUT continuer à respecter au mieux les gestes barrières.
Je suis vacciné pour la leptospirose c'est pas pour autant que je fais pas gaffe à mon taf niveau hygiène.

Donc, bon si tu a été infecté dans ce laps de temps, ça ne compte pas (mais les personnes comme toi on tendance à faire ce genre de raccourci)

D'ailleurs on peut aussi rajouter à ces "chiffres" que dans le tas il y a peut être aussi des imbéciles avec des faux papiers de vaccinations et que forcément ils ne vont pas l'avouer parce que:
- vlà les gros problèmes pour eux, juridiquement parlant
- ça va dans leur sens en "prouvant" que le vaccin ne "fonctionne" pas.

Si ce n'était que les premières fois que tu nous sortait des posts dans ce genre ça irais, mais là, ça deviens lourd...
+ 3 -

Phyleas Asticot

Le truc qui m’inquiète un peu, c’est du coup si tout le monde se vaccine avec un vaccin pas si efficace que ça et que les gens peuvent quand même choper le Covid, est-ce que c’est pas le meilleur moyen de créer des variants encore plus chaud à éradiquer et encore plus transmissible ?
+ -1 -

Kywa En réponse à Phyleas Vermisseau

Le vacccin permet de neutraliser ou diminuer les variants pour lesquels ils sont conçus, on a moins de chance qu'un variant émerge d'un vacciné car la charge virale diminue beaucoup plus rapidement.
Il y a une première barrière qui est de 60 à 85 % de ne pas chopper le covid et une deuxième qui diminue la charge virale plus rapidement au fil des jours pour une personne vacciné.
+ 1 -

R3dSkiN En réponse à Kywa Asticot

ok docteur !
+ 1 -

Liebe Vermisseau

On s'en fout
+ 4 -

bannik Jeune asticot

Encore un qui ne lit pas, et le peux qu'il lit, l’interprète à sa sauce. L'article parle de biais statistique entre autre, je conseille cette video pour comprendre: https://www.you...h?v=vs_Zzf_vL2I
De plus, citer une article non lus non plus... Il parle d'infection facilité par les anticorps a cause d'une infection précédente (on ne parle pas de vaccin là).
Parler de reprogrammation du vivant, en quoi l'appel à la nature est valable? Voilà ce que donne la "reprogrammation" de la nature cf graphique)un vaccin ne "reprogramme" pas, il ne fait que donner un portrait robot au système immunitaire (qui lui travaille "naturellement")
Image de bannik
+ 5 -

Libel En réponse à bannik Vermisseau

Alors bon. Certe.
Mais au risque de me répéter : ce n'est pas un vaccin. ;)
+ 0 -

Agamemnon En réponse à Libel Jeune asticot

Mais qu'est-ce alors?
+ 0 -

boblebarbu En réponse à Agamemnon Vermisseau

Un vaccin ^^
(sauf pour ceux qui ne savent pas ce qu'est un vaccin)
+ 0 -

Astre_radieux Ver luisant

Il ne faut croire les médias dominants que quand on peut les faire aller dans notre sens?
+ 1 -

Angry Vermisseau

99% des accidentés de la route portaient la ceinture.
Du coup, je sais pas si je dois continuer à la boucler.
+ 0 -

ssss Vermisseau

J'ai encore appris des trucs grâce à toi, merci !
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
54