vous prendrez bien une dose de terminator 0.5 ?

+ 3 -

Ascaris Vermisseau

Y'a plus qu'à lui apprendre à tirer au fusil, et on est prêt pour la raclée.

Il y a 4 ans

+ 4 -

BonPublic En réponse à Ascaris Vermisseau

Hasta la vista, Baby !

Il y a 4 ans

+ 4 -

glurp LoMBriK addict !

0:38 Le fait qu'il ait failli se casser la gueule mais qu'il s'est rattrapé, CA, ça m'impressionne O_O

Il y a 4 ans

+ 1 -

alextazy0 Asticot

Qui aurait dit que Portal 3 se ferait avec de vrais robots?

Il y a 4 ans

+ 0 -

Exhaar Vermisseau

Petit à petit l'oiseau fais son nid.

Il y a 4 ans

+ 7 -

timotheo Vermisseau

Après les paralympiques, c'est au tour des robolympiques?

Il y a 4 ans

+ 0 -

Flaneur Ver TikToké

Ça avance ça avance . Manque plus qu’une IA avec la capacité d’apprendre pour avoir une nouvelle espèce sur terre .

Il y a 4 ans

+ 1 -

Actarus En réponse à Flaneur Vermisseau

IA qui apprends ça on sait faire, c'est l'acquisition de la conscience qui est recherchée maintenant.

Il y a 4 ans

+ 1 -

Flaneur En réponse à Actarus Ver TikToké

De ce que j’ai vu ce n’est pas encore un vrai apprentissage, moi je parle d’apprendre comme un humain, une langue, des techniques, augmenter son expérience, se souvenir, reproduire des gestes en les voyants , s’entraîner . Ect

Il y a 4 ans

+ 1 -

Actarus En réponse à Flaneur Vermisseau

Effectivement l'IA que l'on a est basée sur des statistiques en masse, elle ne raisonne pas vraiment. Peut-être qu'il faut la conscience pour arriver à ça ou alors c'est lié.

Il y a 4 ans

+ 2 -

pack35 Vermisseau

autonomes et intelligents ou bien juste programmés au cm pres par un humain apres moult essais ?

Il y a 4 ans

+ 1 -

glurp En réponse à pack35 LoMBriK addict !

De ce que j'ai entendu le parcours et les figures sont programmées, mais la détection des objets et l'équilibre sont calculés en temps réel.

Il y a 4 ans

+ 0 -

Neox En réponse à glurp Vermisseau

J’ai aussi un doute sur le côté « autonomie » de déplacements, quand on voit les traces de pas ultra localisés sur les obstacles.
Mais en soit, ça veut dire qu’il a fallu plusieurs dizaines (centaines) d’essais, mais pas si ils ont été programmés par des humains, ou si c’est lié à un apprentissage de machines.

Dans les deux cas, j’ai tendance à penser qu’à ce stade de l’évolution de l’IA, le parcours DOIT être appris avant d’être maîtrisé, et ne peut pas (encore) être découvert et gère sur le tas.

Il y a 4 ans

+ 0 -

glurp En réponse à Neox LoMBriK addict !

Il n'y a pas d'autonomie de déplacement, le robot doit se rendre d'un exercice à un autre.
MAIS étant en équilibre debout, la position n'est pas aussi simple qu'une coordonnée XY sur le sol, le robot doit aussi être cabale de détecter l'obstacle et de calculer l'angle et la force nécessaire pour s'y caller.

Il y a 4 ans

+ 0 -

john5 En réponse à Neox

"Les traces de pas hyper localisées". Si on a programmé le robot pour faire une série précise d’exercices, la part d’aléatoire est évidemment bien plus réduites que celle d’un humain. S’il calcule qu’il faut sauter sur une planche devant lui, il va faire exactement le même calcul et donc atterrir exactement au même endroit à chaque fois, ça paraît logique. Je pense que si tu le filme deux fois d’affilée à faire le même parcours tu ne verras quasiment aucune différence entre les deux séquences, à moins bien évidemment qu’un facteur d’aléatoire ait été introduit volontairement dans son comportement, ce qui ne serait pas totalement farfelu dans un but de "l’humaniser".

Il y a 4 ans