Une valeur sûre

4 802 vues


Envoyé par MuletPower le 19 septembre 2020 à 14h51

+ 2 -

Lalinea Vermisseau

Garantie à plus de 100% ?
J'achète !!
+ 0 -

Tzeenchy Vermisseau

Les personnes sur lesquelles ce médaillon n'a pas fonctionné ont été retirées de l'étude.
+ 0 -

magnussoren Ver (re-)cyclable

c'est vrai ça fonctionne nickel chez moi : je n'ai aucun puceron du rosier, meme si je n'ai pas de rosier...
+ 0 -

le-long-brick Longbric

Se nettoie facilement avec un peu de chloroquine diluée dans de l'eau.
+ 0 -

BonPublic Vermisseau

Approuvé par...
Image de BonPublic
+ 1 -

Stankey_Lubrick Vermisseau

" retour de l'être aimé " t'a oublié la mention " en moins de 24h " ^^
+ 5 -

zebilaweed2 Vermisseau

LOL les rageux toujours pas prêts à admettre que le mec depuis le début à raison. C'est con aujourd'hui plus de la moitié des pays du monde utilisent sont traitement. Sûrement des complotistes d'internet je suppose..
+ 10 -

pilipili En réponse à zebilaweed2 Lombric

Il n'y a que l'Inde qui reconnait l'hydroxychloroquine dans ses recommandations médicales, et donc qui autorise son utilisation.
Ce mec est un incompétent très dangereux, en parti responsable du bordel actuel dans les Bouches du Rhône.
Image de pilipili
+ 0 -

alextazy0 En réponse à pilipili Asticot

Bien que je sois d'accord avec toi, je pense qu'il faut modérer un peu les propos tout de même… En plus ton image source est assez illisible et manque d'info (source? date de mise à jour?…)
D'autres sources, plus lisibles et plus… sourcées?

https://www.med...st-recommandee/

https://www.msn...ine/ar-BB14ROE1

http://www.fran...-contre-covid19
+ 0 -

BarneyGumbles En réponse à alextazy0 Lombric Shaolin

France Soir une source ? alors que ce torchon ne fait que relayer des théories du complot depuis le début de cette crise ?
MOUHAHAHAHAHAHAHA
+ 0 -

alextazy0 En réponse à BarneyGumbles Asticot

Oui, je suis d'accord, j'ai juste balancer comme ça 2-3 trucs pour laisser à chacun se faire une idée. D'ailleurs je les ai que survoler ces pages, mais c'est c'était juste qu'un mini-capture d'écran floue c'était un peu lèg' pour "alimenter le débat", et que bien que le fond soit vrai, il faut un peu modérer les propos, ça ne les rends que plus valables et percutants.

Sinon, pour moi des Raoult, y'en a plein en science, même en science plus 'dure', c'est une sorte d'imposture plus ou moins de bonne foi, dictée surtout par l'égo, les égos même…
+ 0 -

BarneyGumbles En réponse à alextazy0 Lombric Shaolin

D'ailleurs pour le premier lien qui est de l'IHU (justement l'institut de Raoult) l'information est carrément mensongère car fait croire que beaucoup de pays ont adopté/recommandé l'HCQ comme traitement pour le COVID ce qui est totalement faux (exemple aux USA ou en Italie, ce n'est absolument pas le cas)
Bref un véritable charlatan doublé d'un voyou
PS: j'étais le premier à poster ici une des premières vidéos de Raoult en mode "youpi on est sauvés !"
https://lelombrik.net/120371
+ 2 -

pilipili En réponse à alextazy0 Lombric

https://https:/...5707720706?s=09

Je sais pas si c'est plus claire comme image mais en gros c'est des recommandations tirées des sites gouvernementaux de santé.

Raoult est dangereux car il est malhonnête. Ses études sont biaisées de tous les côté, et pas dans les normes scientifiques. Il passe son temps à relayer des informations et conseils non vérifiés, mais justifiés pour lui car il se considère comme une sommité dans le milieu.
Mais le pire c'est que ce connard stratosphérique refuse les vrais débats avec d'autres scientifiques du même milieu. Par contre pour se pavaner devant l'autre plante verte de Pugadas, là il y a du monde...
+ 0 -

alextazy0 En réponse à pilipili Asticot

Belle "enquête", bien vu les gars, moi j'avais juste balancé des trucs comme ça et vous avez fait un bon taf. La classe :) !
+ 5 -

zebilaweed2 En réponse à pilipili Vermisseau

Il y a une différence entre le gouvernement/ministère qui recommande le traitement officiellement, et les médecins qui utilisent le traitement. On recommande le traitement en France?

Comme on dit qui vivra verra. Le recul montrera les manipulations et qui a raison et qui a tort.
+ 0 -

MuletPower En réponse à zebilaweed2 Vermisseau

Il n'y a pas de manipulation... Je doute que les autres pays du monde en veuillent à Didier Raoult....
Ils s'en battent les couilles, et nous on passe juste pour des cons avec un guignol comme lui....
+ 5 -

zebilaweed2 En réponse à MuletPower Vermisseau

LOL comment répondre à côté. OK cool story manipulation tout ça..
+ 4 -

pilipili Lombric

https://https:/...5707720706?s=09

Je sais pas si c'est plus claire comme image mais en gros c'est des recommandations tirées des sites gouvernementaux de santé.

Raoult est dangereux car il est malhonnête. Ses études sont biaisées de tous les côté, et pas dans les normes scientifiques. Il passe son temps à relayer des informations et conseils non vérifiés, mais justifiés pour lui car il se considère comme une sommité dans le milieu.
Mais le pire c'est que ce connard stratosphérique refuse les vrais débats avec d'autres scientifiques du même milieu. Par contre pour se pavaner devant l'autre plante verte de Pugadas, là il y a du monde...

Edit : Oups, j'ai posté au mauvais endroit;
+ 1 -

yann1443 Lombric Shaolin

Quelqu’un aurait-il un lien vers un article qui expliquerait vraiment, en synthétisant très objectivement, ce qu’a proposé Raoult et ce qu’il a fait, les risques qu’il a pris, les positions et protocoles expérimentaux suivis etc?
Parce que là, en vous lisant comme partout sur internet, je ne vois que des fanboys et des haters : j’aimerais bien quelque chose de neutre, de concis et de clair pour quelqu’un comme moi (et comme vous) qui n’y connaît rien en médecine et en virologie.
D’avance merci.
+ 5 -

_pepe_ En réponse à yann1443

Tu en demandes peut-être un peu trop, d'une part parce que toute l'affaire ne tiendrait pas en un seul article, d'autre part parce qu'elle suscite forcément des passions qui finissent toujours par ressurgir à un moment ou à un autre, ou des commentaires objectifs qui pourraient être perçus comme du parti-pris (par exemple, lorsque le mépris, la tromperie ou l'escroquerie sont évoqués, c'est plus souvent le résultat d'une constatation qu'une volonté de salir la réputation du bonhomme). Enfin, ce n'est pas parce que des explications sont données par un intervenant qui montre clairement qu'il a choisi son camp qu'elles sont fausses sur le fond.

Sur le sujet, tu pourrais par exemple lire les articles du site Les Crises d'Olivier Berruyer, lequel vise généralement le maximum d'objectivité dans les faits qu'il rapporte et les analyses qu'il en tire, et a alerté assez tôt sur les irrégularités et aberrations relevées dans les études des équipes du professeur. (Attention, il publie également des articles d'opinion qui ne sont pas de lui, dont la présence a pour objectif d'apporter au débat contradictoire des points de vue différents qui ne sont généralement pas publiés dans nos médias.)

Son intervention chez Taddeï : https://www.les...on-chez-taddei/
Une série d'articles sur le Pr Raoult : https://www.les.../didier-raoult/
Sa justification de la publication sur son site des articles sur le sujet : https://www.les...tions-2/#ancre6

Parmi les nombreuses vidéos, j'en ai trouvé une (un peu longue, désolé) qui apporte sur le fond des éléments importants pour la compréhension du « cas Raoult », même si dans la forme, les sentiments nourris par les interlocuteurs à l'encontre de l'individu et de son action entraînent parfois quelques dérapages verbaux : https://www.you...h?v=a6oW35QKC-Q
+ 0 -

yann1443 En réponse à _pepe_ Lombric Shaolin

Tu as parfaitement raison dans ce que tu dis en préambule : les critiques d'opinion ne sont pas forcément fausses, mais j'ai tendance à me méfier des avis passionnés, qu'ils soient pro ou anti Raoult.
Merci beaucoup pour toutes ces ressources, que je vais regarder avec attention
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
117