Essayer la nouvelle interface

8

Covid 19 la démission

YouTube : le lecteur ne se charge qu'au clic, pour ne pas vous pister avant. Voir sur YouTube

Envoyé par ruthay le 16 avril 2020 à 19h35

Précédent

9 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

Suivant

+ 13 -

magnussoren Ver (re-)cyclable

euh, sinon, effectivement, on n'a aucune preuve que la chloroquine fonctionne...

+ 9 -

hellsfangs En réponse à magnussoren Vermisseau

Bien sûr que si, les 99% de la population est devenu expert et confirme que le traitement de saint Raoult ne peut être qu'efficace!

+ 0 -

anykeyh En réponse à magnussoren Vieil asticot

Oui, et on a monté le traitement en double aveugle en saint graal intouchable.
J'ai un peu honte de dire cela, mais la pensée critique est devenu un dogme, qui fait fit de tout pragmatisme sur l'autel de la vérité.
Sans compter que meme une BONNE étude en double aveugle, c'est toujours 5% de chance de se tromper.
S'il faut attendre les meta-études avant de traiter les patients, moi tout ce que cela me rappelle c'est la drole de guerre.

+ 1 -

_pepe_ En réponse à anykeyh

On n'attendrait pas les études si on avait commencé d'emblée à en faire de sérieuses.

Au lieu de cela, on eu droit à des tests destinés à produire des résultats bidons pour faire de la com'. Il vaut mieux avoir 10% de chances de se tromper au bout de quelques semaines que continuer d'avoir 50% de chances de se tromper durant des mois.

Aujourd'hui, après tout ce temps perdu à ignorer des solutions concurrentes plus avantageuses et semble-t-il beaucoup plus efficaces, on en est toujours au point de se demander si l'emploi de cette molécule vaut le coup, et aussi si c'est vraiment elle qui importe dans le traitement.

+ 2 -

hellsfangs En réponse à anykeyh Vermisseau

Le tout c'est d'attendre à minima que le traitement sert bel et bien à quelque chose, alors avoir une étude sérieuse sur le sujet serait le minimum. Je suis le premier à espérer que le traitement de Raoult marche car il est facile à produire en masse et pas cher ... mais si il avait consacré son temps à mener une vrai étude plutôt que ce qu'il nous fait là on aurait gagné un temps fou. Je ne me prétends pas du tout adepte de la pensée critique...mais il faut juste un minimum de bon sens. Hors pour prouver qu'un traitement marche, sauf en cas de flagrante amélioration indiscutable de l'état des patients (ce qui n'est absolument pas le cas ici), si tu as une meilleure solution que le double aveugle, je veux bien connaître lequel

+ 3 -

MessiaH En réponse à anykeyh Lombric Shaolin

Ma mère a chopé le Covid19. Je suis content qu'on ne lui ai pas donné d'Hydroxychloroquine n'importe comment mais en test et sous surveillance dans un hôpital car cela lui a provoqué une arythmie cardiaque. Donc arrêt du traitement. Je précise qu'elle n'avait jamais eu de problème cardiaque ou de tension jusque là.
Ce n'est pas un traitement anodin comme beaucoup de monde l'annonce.

+ 0 -

anykeyh En réponse à MessiaH Vieil asticot

_pepe_: Ton commentaire est tellement faux, vu que les etudes "serieuses" sont en cours de test depuis maintenant des mois. Explioque moi en quoi cette controverse sur l'hcq a un quelconque impact sur la tenue d'autres etudes, ou alors j'ai raté un truc là??

hellsfangs: L'attentisme en période de crise conduit à la défaite. Quasiment à tout les coups. Surmonter les crises demande de la prise de risque. Economiquement, militairement, industriellement ou medicalement parlant.
Je ne vais pas rentrer dans le details du pourquoi du comment car c'est assez complexe comme sujet et je ne le maitrise pas a 100%, mais il y a meme une théorie mathématique sur le sujet qui pose le postulat de traiter en temps de crise le temps non plus comme une constante avançant linéairement mais plutot comme une variable aleatoire suivant un schema fractale.

MessiaH: J'espere que ta maman se porte bien. A aucun moment je n'ai ecrit ou meme pensé que l'hcp est un bonbon a la menthe qui doit etre pris tout seul sans l'aval d'un medecin.

En passant, la vrai controverse, c'est l'OMS qui ne recommande pas de masque, recommendation basée sur du vent - qui s'avère etre surement leur pire echec dans la gestiond de la crise - car le masque meme en tissus réduit drastiquement le taux de reproduction dans une population donnée.

+ 1 -

MessiaH En réponse à anykeyh Lombric Shaolin

J'utilise mon exemple pour illustrer que les études ne servent pas à rien, même en temps de crise. A voir tous les adorateurs de Raoult (car c'est devenue quasiment une religion), il faudrait donner de l'HCQ à tous les malades, les yeux fermés car l'urgence l'oblige.
L'HCQ reste utilisée en milieu hospitalier et sous surveillance, il faut que ça reste ainsi. La plupart des malades s'en sortiront très bien sans. Mes amis qui sont restés chez eux avec simplement du doliprane vont très bien maintenant.

Pour conclure, car Lelombrik n'est pas pour moi un gros lieu de débat, ma mère va mieux, merci pour elle. Elle sort demain après 3 semaines d'hôpital. Par contre, elle va devoir réaliser régulièrement des examens de son rythme cardiaque pour s'assurer que tout revienne à la normale.

+ 0 -

hellsfangs En réponse à anykeyh Vermisseau

Y a une différence entre attendre et prendre le temps nécessaire de faire les choses bien. Comme je le disais plus haut, si Raoult avait fait un travail sérieux à la base, il aurait fait gagner beaucoup de temps, ses études moisies font justement perdre un temps précieux. Il ne faut pas se précipiter, il faut agir vite, mais en restant attentif a ne pas faire n'importe quoi. Donner un traitement n'a de sens que si ca marche, donc la première chose à voir, c'est bel et bien si ca marche. Traité tous les cas de personnes avec des troubles légers sans être certain que ca serve à quelque chose, alors que la grande majorité de ces personnes s'en seraient sortis sans traitement est irresponsable. D'autant plus que les chiffres avancés par l'IHU ne sont absolument pas probants quand on les remet dans leur contexte.

Ils avancent très surs d'eux avoir un taux de mortalité plus bas que dans les autres hôpitaux...soit...est ce le fait du traitement, ou est ce que ca vient du fait qu'ils testent beaucoup plus de monde, donc qu'ils ont un panel bien plus large de cas légers et/ou asymptomatiques qui guériront d'eux même qui rentrent dans leurs calculs? Sans étude sérieuse, c'est impossible à définir.

Il faut absolument dépassionner ce débat et garder son calme.

Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire

42