Didier Raoult fait beaucoup d'affirmation sur la Chloroquine, là ou nombre de ses confrères sont plus réservés. Notamment à cause des trop nombreux biais de son étude.
Mais il se présente déjà comme un sauveur ...
Ce qu'y a sans doute énervé Cohn-Bendit.
C'est quand même un comble qu'un homme qui se prétend pédophile à plusieurs reprises pour faire parler de lui alors que de l'autre côté un homme qui cherche une solution et qui affirme ses propos aux yeux de tous. Est-il vraiment bien placé pour de tels propos...
Je dis pas qu'il est bien placé pour faire des critiques. J'explique juste l'origine des critiques.
Cohn-Bendit n'ai d'ailleurs pas le seul à les formuler. Beaucoup d'autres chercheurs et médecins critiques son étude et sa méthodologie.
j'ai jamais dit que tu avais dit qu'il était bien placé pour dire ça j’énonce juste qu'il est la mauvaise personne pour prendre parole à la télévision pour critiquer le Dr Raoult, de 1 pour sa personne (ce que j'ai écris) et de 2 pour son approche scientifique alors qu'il n'est pas du métier.
Il peut avoir son avis comme tout le monde mais il est vraiment mal placé pour de tel propos c'est l’hôpital qui se fout de la charité.
Daniel Cohn-Bendit a insulté le Pr. Didier Raoult : "Qu'il ferme sa gueule! Y’en a marre de lui." sur LCI
(ps: Le compte de Didier Raoul" est un compte parodique)
il n'y a qu'a lire les rapports d'inspection par la tutelle de l'unité de Raoult d'il y'a 3ans. C'est juste affligent, entre non respect des normes de sécurité, humiliation de ses étudiants doctorant, je passe sur le harcèlement moral et je n'ose imaginé le traitement réservé aux personnels féminin de son labo.
Certes c'est surement un scientifique qui connait son domaine, mais c'est un sombre connard et pour le moment ses résultats ne sont pas meilleurs ou à peine que les rémissions spontanées qui sont autour de 93% https://marsact...pport-tutelles/
ils transcrivent juste ce que le rapport d'inspection cite. Pas besoin d'avoir le Pulitzer pour le faire. Pour le reste on peut tout à faire s'informer sur Médiapart ou d'autres site tout en ayant du recule, polémique et buzz sont le quotidien de bon nombre de journaux, le fond n'en ai pas moins intéressant (même si pas toujours), la forme c'est autre chose.
Je suis d'accord avec toi "dans le fond" mais tout le monde n'a pas l'intelligence d'esprit de prendre du recul. Et non ils ne (re)transcrivent pas juste le rapport ils y ajoutent une énorme touche de subjectivité.
Peevee LoMBriK addict !
aerthas51 En réponse à Peevee Vermisseau
Kudsak En réponse à aerthas51 Vermisseau
Hekatonshire En réponse à Peevee Vermisseau
Mais il se présente déjà comme un sauveur ...
Ce qu'y a sans doute énervé Cohn-Bendit.
Djeez En réponse à Hekatonshire Vermisseau
Hekatonshire En réponse à Djeez Vermisseau
Cohn-Bendit n'ai d'ailleurs pas le seul à les formuler. Beaucoup d'autres chercheurs et médecins critiques son étude et sa méthodologie.
Djeez En réponse à Hekatonshire Vermisseau
Il peut avoir son avis comme tout le monde mais il est vraiment mal placé pour de tel propos c'est l’hôpital qui se fout de la charité.
sadx Vermisseau
(ps: Le compte de Didier Raoul" est un compte parodique)
emerson En réponse à sadx Archi-ver
Ski-walker En réponse à emerson Lombric
Ladnewg Jeune asticot
Certes c'est surement un scientifique qui connait son domaine, mais c'est un sombre connard et pour le moment ses résultats ne sont pas meilleurs ou à peine que les rémissions spontanées qui sont autour de 93%
https://marsact...pport-tutelles/
Djeez En réponse à Ladnewg Vermisseau
Ladnewg En réponse à Djeez Jeune asticot
Djeez En réponse à Ladnewg Vermisseau