Carmania - Un bateau pas comme les autres

+ 4 -

Patate-A-Eau

incroyable! Tel est pris qui croyait prendre. Aaaah les astuces de la guerre!

Il y a 6 ans

+ 1 -

sandrine65100 En réponse à Patate-A-Eau

" la guerre est une affaire trop sérieuse pour la laisser aux militaires " JeSaisPlusQui.

Il y a 6 ans

+ 1 -

Rodrigo Jeune asticot

Un des très rares Youtubeurs à servir à quelque chose.

Il y a 6 ans

+ 9 -

alextazy0 En réponse à Rodrigo Asticot

Oui et non, y'a quand même plein de (très) bons vulgarisateurs.

Il y a 6 ans

+ 0 -

Rodrigo En réponse à alextazy0 Jeune asticot

Vulgariser ne suffit pas, il faut aussi intéresser et ne pas tomber dans tous les travers qu'on connaît.

Il y a 6 ans

+ 2 -

Patate-A-Eau En réponse à Rodrigo

Du calme.

Il y a 6 ans

+ 7 -

Rodrigo En réponse à Patate-A-Eau Jeune asticot

Lis plus doucement si tu veux.

Il y a 6 ans

+ 6 -

Patate-A-Eau En réponse à Rodrigo

Je t'écris lentement Rodrigo, car je sais que tu ne lis pas vite.

Il y a 6 ans

+ 2 -

eyhtern En réponse à Rodrigo

il y avait le mot "bons" dans sa phrase

Il y a 6 ans

+ -1 -

Rodrigo En réponse à eyhtern Jeune asticot

Oui, mais tu peux être bon pour vulgariser sans pour autant avoir le sujet ou la présentation qui va rendre la chose intéressante.

Tu peux très bien vulgariser le cycle de mue de la mygale, j'en ai pas grand chose à foutre.

Il y a 6 ans

+ 2 -

eyhtern En réponse à Rodrigo

Du coup l'objet de la discussion, c'est le fait que t'en as rien à foutre de certains sujets, pas du talent des personnes qui en parlent (tu dis bien : "tu peux très bien vulgariser [sujet-N], j'en ai pas grand chose à foutre" ; ça veut donc bien dire qu'un sujet qui a priori ne t'intéresse pas initialement ne t'intéressera pas plus, et ce même s'il est bien vulgarisé ?)

Il y a 6 ans

+ -1 -

Rodrigo En réponse à eyhtern Jeune asticot

L'objet de la discussion est qu'il ne s'agit pas de bien vulgariser quelque chose pour le rendre intéressant. C'est pourtant presque écrit à l'identique juste au dessus.

Au sujet, tu ajoutes des choses telles l'humour, l'identité graphique, la qualité d'écriture, etc...

Il y a 6 ans

+ 1 -

eyhtern En réponse à Rodrigo

J'avais interprété "bon" comme englobant/désignant/comprenant ces caractéristiques que tu cites (à mes yeux "vulgariser" c'est nécessairement rendre intéressant un sujet intéressant, afin de propager un savoir lié à ce sujet ; ainsi on dira un 'mauvais' vulgarisateur s'il ne parvient pas à intéresser le profane, tandis qu'un 'bon' vulgarisateur utilisera les techniques adéquates pour rendre attrayant le sujet traité) ; ((du coup pour moi vulgarisateur est synonyme de "personne instruite et pédagogue" alors que pour toi, un "bon" vulgarisateur pourrait être expert dans un domaine mais mauvais pédagogue, si je suis le raisonnement ?)) enfin bref, soit ; stupide malentendu ^^

Il y a 6 ans

+ -1 -

Rodrigo En réponse à eyhtern Jeune asticot

Oui, mon point à la base était que je trouvais le terme "vulgarisateurs" réducteur.
Odieux Connard offre autre chose et il a su rester intègre à sa ligne éditoriale. Par exemple, il n'y a pas une intro de 10 sec avec écrit ABONNE TOI A MA CHAÎNE ET CLIQUE SUR LA PETITE CLOCHE AUSSI en Comic Sans. Ou pire, imagine cette phrase avec une majuscule au début de chaque mot.
Tout ça pour dire que c'est le rare youtubeur dont j'aime chaque nouvelle vidéo.

Il y a 6 ans

+ 2 -

sandrine65100 En réponse à Rodrigo

Son format me plaît bien. ça change.....

Il y a 6 ans

+ 0 -

Patate-A-Eau

Carl Orff - O Fortuna ~ Carmina Burana
Durée = 5:21
https://www.you...h?v=GXFSK0ogeg4

Il y a 6 ans