Pas n'importe quelle France
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
18 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
78
JeanGuyLeClassieux Ver-sace
Sylfaen En réponse à JeanGuyLeClassieux Vermisseau
Chinois11 En réponse à JeanGuyLeClassieux Ténia koué
Ambellina En réponse à JeanGuyLeClassieux Lombric Shaolin
anykeyh Vieil asticot
Zgru En réponse à anykeyh La voix de son ver
#anarchostalinien
jose_cahuette Vermisseau
Pilleriik Vermisseau
Snail En réponse à Pilleriik Vermisseau
_pepe_
https://www.you...h?v=M1oJEwK_YT8
Chaque_Jirac Mervisseau
Enfin, un banquier... Il y a bossé 2 ans, un truc dans le genre, et en est sorti. Ca m'est arrivé de travailler pour des banques, j'espère que dans 20 ans on m'appellera pas "le banquier". Ou alors, le "vendangeur" ! J'ai eu le malheur de faire les vendanges 3 ou 4 fois. J'ai bossé pour le médical aussi, donc je suis foutu et corrompu par les conflits d'intérêts. J'ai aussi bossé pour le public, alors je suis une saloperie d'étatiste contre la liberté d'entreprendre. Et j'ai bossé pour des centres de recherche : ah mince, je devais certainement arranger les résultats en essayant de les faire aller dans le sens des entreprises médicales pour lesquelles j'ai bossé ! Ah, j'ai aussi bossé pour des assurances, là encore, coup classique : je bosse dans le médical, je rends malade les gens (mais pas trop), comme ça ils vont prendre des assurances ! J'ai aussi distribué des prospectus.... certainement une activité de lobbyiste grassement payé pour rendre service à mes maîtres !
Tout ça pour dire que, ce n'est pas parce que certains ont eu des activités pour bénéficier à leur ancien entourage que tout les gens qui ont un jour bossé pour le privé, à des hauts postes ou pas, sont forcément pourris. Le conflit d'intérêt, il n'a aucun intérêt justement : il n'est absolument pas grave si le conflit n'est que théorique et que la pratique ne démontre pas qu'il est vraiment actif. Et je dis pas ça que pour Macron : j'en ai marre de la chasse aux sorcières qui fait que, de toutes manières, on est tous coupables d'un conflit d'intérêt quelconque, à différent degré. Et je ne jugerai pas à priori.
_pepe_ En réponse à Chaque_Jirac
La France n'est d'ailleurs pas le premier pays où un « banquier » est opportunément porté à sa tête pour mener la politique définie par le « gouvernement Sachs » européen. L'intronisation d'Emanuel Macron fait notamment suite à celles de Mario Draghi, Mario Monti et Lucas Papadémos, dont on a déjà pu très clairement constater les orientations, les actes et leurs effets éminemment dévastateurs sur les nations tombées sous leur coupe. Ce qui est annoncé chez nous est en droite avec cette politique.
Alors, à côté de ce qui nous attend de façon certaine, les soupçons de confits d'intérêt ne sont qu'une goutte d'eau.
Chaque_Jirac En réponse à _pepe_ Mervisseau
Y a un truc que je comprends pas : pourquoi on reproche à Macron ses origines et son entourage alors qu'on encensait Emmanuelli comme étant un parfait homme de gauche ? Emmanuelli venait également de chez Rothschild... Et Rothschild n'est pas Goldman Sachs : Rothschild est réputé pour ses investissements dans l'économie réelle.
Encore une fois, ce sont des jugements à priori. Je ne dis pas que la loi Macron n'est pas critiquable (c'est la seule chose dont il est à l'origine et de manière clairement établie) : on peut-être en désaccord sur les différents sujets. Mais la manière dont elle a été descendue pour des raisons électorales (la gauche de la gauche comme la droite étaient d'accord avec la loi qu'ils jugeaient équilibrée, et au dernier moment ils ont dit qu'ils voteraient contre), et la manière dont les syndicats s'arrogent un pouvoir absolument illégitime me gonflent complètement, et peu importe que je sois d'accord ou non sur le fond. Ca, c'est un autre sujet. Mais certains projettent leur cynisme sur la population entière, donc forcément, comment avoir confiance si tout le monde est cynique ? Je pense que le cynisme est de plus en plus dans les tenants de la "nouvelle démocratie", de la "gauche" soit disant "Insoumise" (tu parles...), et de l'extrême-droite. Grosso modo, tous ceux qui font de la politique sur internet à grand coup de vidéos Youtube, d'intox et de buzz.
_pepe_ En réponse à Chaque_Jirac
Comme je viens de le répéter, ce qui est important, ce n'est pas le fait qu'il ait été employé chez Rothschild (ni même qu'il en soit devenu un associé-gérant, ce qui a fait de lui un banquier à part entière et non plus seulement un employé de banque), mais plutôt qu'il défende une action politique qui favorise les banques au détriment de l'intérêt général.
Et je ne vois pas le rapport entre Emmanuelli, le fait que certains puissent l'aimer ou le détester, et ce que fait Macron.
Chaque_Jirac En réponse à _pepe_ Mervisseau
zebilaweed2 En réponse à Chaque_Jirac Vermisseau
Nainbierophile En réponse à Chaque_Jirac Lombric
Met moi au pouvoir, tu verras ce que c'est le fascisme de gauche, la dictature du prolétariat. Ha ça ! Les expropriations iront bon train, les entreprises deviendront publique ou auto gérées, il sera illégal de détenir une fortune dépassant un certain seuil.
Non, le programme de la FI n'a jamais été anti capitaliste, ni fasciste. C'est un raccourci énorme, assez incohérent de la part de quelqu'un qui parle de binarité d'ailleurs, que de voir Mélenchon comme un fasciste comparable à LePen de près ou de loin. Une vision de la politique confondant fascisme et la gauche non extrême pour la seule raison qu'elle se situe à gauche d'un parti centriste (PS) étiqueté à gauche, c'est aussi une forme de vision binaire. Une claire méconnaissance de la définition de gauche, qui n'est pas seulement le camp historique des progressistes, mais aussi celui de ceux qui résistent à la loi de la jungle, à la loi du marché, au libéralisme économique, et au capitalisme, qui lui, est le véritable fasciste.
Super_King Lombric Shaolin