Fermer

Complot mondial

blblbl

Envoyé par Callagan le 2 janvier 2017 à 23h27

Précédent

Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent

8 commentaires

         

 

Tri par popularité  

  Tri chronologique

Suivant

Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
+ 1 -

Nap Vermisseau

"bienvenue sur la toute première vidéo de ma nouvelle chaine youtube, on aura le temps de parler plus tard de ce qu'il y aura sur cette chaine, on va commencer par une vidéo euh un documentaire qui fait le buzz en ce moment qui s'appelle pardon youtube"

Première introduction de la première vidéo de la deuxième journée de 2017 la plus maladroite jamais diffusée
Il y a 8 ans
+ 5 -

Castoche Vermisseau

C'est exactement les commentaires que je me faisait en regardant "pardon youtube". Question censure c'est quand même pas lourd : ni menaces, ni rien, pas même de gros yeux :-)
Et puis les questions "dérangeantes" à Juncker, je veux pas être méchant mais ça casse pas trois pattes à un canard ... d'ailleurs ça lui en touche une sans faire bouger l'autre.
Il y a 8 ans
+ 3 -

Nap Vermisseau

cependant , après visionage de la vidéo, et mis à part les quelques arguments fallacieux disséminés ci et là (les revenus de 200€ pour une conférence (ça tape plutôt dans le smic d'habitude), le côté dragueur ... et j'en passe) , finalement je trouve sa vidéo assez pertinente, il décortique un peu la vidéo "pardon youtube" sous un angle assez différent que celui sous lequel il a pu être perçu à sa sortie (vidéo que j'ai trouvée et que je trouve toujours pertinente vis à vis de certains aspects).
Et mine de rien, il s'en sors bien, on sens le type de plus en plus à l'aise au fil de la vidéo (signe donc que la vidéo a probablement été filmée dans l'ordre du montage), et amène un avis globalement assez neutre et qui amène au sens critique, ce que je respecte vis à vis d'un inconnu de youtube.
ce que je lui reproche par contre c'est (bon à part les arguments fallacieux) l'usage de méthodes qu'ils semble réprouver vis à vis des personnes qu'il dénonce (je sais pas, mais si tu dis qu'ils utilisent des techniques de manipulation des masses, pourquoi tu as un titre pupute à clique tahïlandaise intergalactique par exemple).

bref, une vidéo intéressante dans le fond, du moins vis à vis de l'aura que peut avoir ce type sur youtube, et ce, malgré un très mauvais départ à mon avis.

EDIT : désolé pour le double post, résultat de ma spontanéité quand j'envoie un commentaire, mais au moins, ça montre une certaine détermination à vouloir entendre les avis des autres malgré mon désaccord au premier abord
Il y a 8 ans
+ 1 -

Bellus En réponse à Nap

Le soucis qu'il y a dans sa vidéo c'est que pour montrer que la vidéo n'est pas bien il dénigre les actions passées de cexu qui l'ont fait. Dire qu'une chose n'est pas bien parceque ceux qui l'ont fait ont fait des choses pas bien par le passé n'est pas un argument valable.
Après il arrive quand même à apporter des arguments construit et logique qui rattrape un peu.
Je trouve quand même que sa vidéo ressemble plutôt à un règlement de compte avec ses auteurs ou qu'il n'aime pas ce qu'il sont/font et du coup souhaite les dénigrer le plus possible.
Il y a 8 ans
+ 0 -

Nap En réponse à Bellus Vermisseau

le dénigrement est un peu ce que je dénonçait comme arguments fallacieux (fallacieux dans le sens erreur logique, par exemple on peut faire vraiment de la merde, tout en étant convaincu d'agir pour le "bien" (ouais entre guillemets, parce que pour moi c'est un terme beaucoup trop lié à un contexte culturel), donc une personne qui agit bien n'a pas des répercutions positives de manière systématique, et vice et versa)

bien sûr qu'il s'agit d'un problème personnel entre lui et ces youtubeurs, mais on peut très bien être objectif ou neutre vis à vis d'un spectateur tout en évoquant des choses très personnelles, justement parce que ce n'est pas caché, là en quelque sorte le décor est planté dès le départ : "le mec là, c'est un connard" (e.cartman) , mais après il développe un peu plus, et commence par poser ses arguments.
C'est fait de manière un peu maladroite, mais en tout cas c'est pas complètement débile et surtout il y a un caractère "hypothèse mec A / mon hypothèse" dans certains de ces arguments qui aurait pu être beaucoup mieux et surtout plus exploité dans sa vidéo.

mais certains de ces arguments (notamment ceux relevés par Djeez) sont effectivement caducs, peut être parce qu'il a voulu exprimer un truc de manière très maladroite (donc incompréhensible), soit ils sont purement stupides.
Dans les deux cas, on se rends compte assez vite de ce qu'il en est, car soit le youtubeur, sur un malentendu va s'exprimer en opposition ou dans le sens de ce qu'on a compris, qui permet donc de trancher.
Il y a 8 ans
+ 2 -

eyhtern

À 14m51 il dit "faire long feu" comme négation de "ne pas faire long feu"... ça le décrédibilise vachement, j'ai pas regardé la suite
Il y a 8 ans
+ 1 -

Djeez Vermisseau

Je le rejoins sur un point, je trouve qu'ils n'auraient pas du faire autant un film autant dénonciateur avec ce côté dramatique et de plutôt le tourner de façon plus pédagogique.car ça lui fait perdre de sa crédibilité.

"Pardon Youtube" dénonce bien ce côté lobbyisme qui est bien trop en rapport avec la commission européenne mais Osons causés détourne trop le fond du sujet pour venir contrecarré le super plan commercial. Alors que montré juste de quelle façon on détourne l'information dans les médias de façon à ne pas trop parler de ces lobbys qui donnent trop pouvoir aux grandes entreprises aurait eu un plus grand intérêt.

Je trouve tout de même que le contrat est suspect lorsque l'on sait que tout le monde est au courant qu'Autodisciple filmait tout. (du fait que l'on ne peux pas filmer des images de son entreprises sans son accord au préalable)
Junker était au courant d'avance des questions tranchantes (dans le film on voit l'attaché de presse de Junker prendre une photo de ces questions avant l'interview et avant que la youtubeuse ne change ces questions)
Une énorme boite peut-elle sortir un contrat en moins de 24h? Débloquer un budget de 20.000€ en moins de 24h ? Oui, tout à fait je ne vois pas ou est la difficulté... tant que ceci ne touche pas au cœur même de cette grosse boite ou de son fonctionnement ceci ne nécessite aucun problème de délai ou de condition particulière.

En somme je trouve que "Pardon Youtube" est un film certes maladroit mais qui reste utile à ce jour dans le sens où cela montre la pression que subissent les personnes qui doivent faire des interview à des personnes importantes afin de relater une réalité déformé. Et c'est la que ce trouve pour moi la censure, car l'on devrait pouvoir être totalement libre de dénoncer des choses comme le lobbyisme et son influence sur la commission européenne car c'est ce qui fait qu'aujourd'hui nous avons encore des produits chimiques dans nos plats et que les grosses entreprises sont bien contentes de faire de gros bénéfices sur le bétail humain.
Il y a 8 ans
+ 0 -

Bellus

Par contre le youtuber visé (Raj) a contre argumenté dans les réponses de la vidéo avec 3 post énorme en démontant chaque arguments points par point. Un gros pavé que peu lirons (moi le premier) mais qui a quand même l'avantage d'être construit.
Après c'est de la guguerre entre youtuber ça n'a pas grand intérêt.
Il y a 8 ans
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
24