Thinkerview : États-Unis - Russie

Discussion avec le Ministre Conseiller de l'Ambassade de Russie en France Artem Studennikov sur le context geo-politique actuel par la chaîne Thinkerview. (49 min.)
Vous en pensez quoi vous de tout ça ?

Envoyé par Tell le 14 octobre 2016 à 00h55

9 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

+ 0 -

TheMetroidPrime Verxit

Bonne vidéo. C'est agréable d'entendre un point de vue russe détaillé, calme, et assez franc (qu'on soit en accord ou pas).
Ça change des éructations vindicatives habituelles de Sputnik & compagnie.

La France s'est quand même tiré une sacrée balle dans le pied avec Hollande et les affaires russes.
Les Russes ont un très grand intérêt - et respect - pour la France. Leur claquer la porte au nez au lieu de prendre une position gaulliste est vraiment une mauvaise décision.

Il y a 10 ans

+ 2 -

nolifeisalive En réponse à TheMetroidPrime MaN FaYe GaNg CéLiB'

Attends de voir ce qui va se passer avec la Syrie ... Si on continue à suivre les intérêts US, ça va vite très mal finir cette histoire ...

Très franchement, la situation actuelle est vraiment alarmante, de manière super sérieuses on est pas loin de la 3ème Guerre Mondiale ...

Il y a 10 ans

+ 2 -

eyhtern En réponse à nolifeisalive

Si Trump est élu et qu'on suit les intérêts US, soit (improbable selon moi) 1) il exige de l'Europe qu'elle envoie une méga armée en Orient pour tout bousiller, prendre tous les puits de pétrole possible et bombarder le rester ; soit 2) il propose qu'on règle le problème de la Syrie en créant des zones neutres pour les réfugiés ; quant à ses rapports avec la Russie, c'est un businessman soutenu par les pouvoirs Russe donc de nouveau 2 options : 1) on se désolidarise un peu plus des USA pour éviter un rapprochement avec la Russie, soit 2) on suit le mouvement US pour rester une puissance occidentale (vu les volontés politico-économiques du type TTIP ça me semble le plus probable) et la diplomatie occidentale va s'assouplir vis à vis de la Russie
Si c'est Clinton elle paraît très violente dans sa conception des relations internationales, donc elle va poursuivre le conflit au proche orient avec encore un peu plus de véhémence, et elle ne soutient a priori pas l'idée de nouer des relations avec la Russie, donc statu quo de ce côté là
enfin je suis pas trop au fait de l'actualité politique mais c'est ça que j'ai cru comprendre

Il y a 10 ans

+ 3 -

nolifeisalive En réponse à eyhtern MaN FaYe GaNg CéLiB'

Ouais, c'est effectivement à peu près ça.

Ça va parait étrange, mais à cet égard je préfère largement qu'un imbécile que tout le monde déteste et qui donc aura un pouvoir très limité (Trump) soit président, plutôt qu'une psychopathe meurtrière à l'empathie d'une huitre ...

Il y a 10 ans

+ 1 -

fehdba En réponse à eyhtern Vermisseau

Non tu n'as pas tout compris. Trump est isolationniste (il veut dissoudre l'OTAN, et est contre les traités commerciaux qui détruise les emplois américains ) et prône un rapprochement russe. En cas d'élection, il est probable que le conflit syrien soit régler en 6 mois-1an. Au contraire, Clinton est beaucoup plus vindicative (on a la meilleure armée du monde, c'est pour s'en servir) et continuera la politique étrangère d'obama en continuant les provocations/escalades/sanctions envers les russes.

Il y a 10 ans

+ 0 -

eyhtern En réponse à fehdba

Ben, isolationniste : donc il prône un relatif désengagement des É-U, et que l'OTAN prenne la relève et envoie une armée : "I think we have to get NATO to go into the Middle East with us, in addition to surrounding nations, (...)." (1)
et de "setting up ‘a safe zone some place in Syria’" (2)

Et je comprends pas pourquoi tu dis "non, il prône un rapprochement russe" alors que j'ai bien dit "quant à ses rapports avec la Russie, c'est un businessman soutenu par les pouvoirs Russe" ; on est donc bien d'accord. À moins que je n'aie pas été clair : le "on" de la phrase suivante désigne l'Europe/la France et leurs options. Ça ne concerne plus Trump et les É-U.

"Clinton est beaucoup plus vindicative et continuera la politique étrangère d'Obama" c'est exactement ce que j'ai voulu dire par "Clinton elle paraît très VIOLENTE dans sa conception des relations internationales, donc elle va poursuivre le conflit au proche orient avec encore un peu PLUS DE VÉHÉMENCE, et elle ne soutient a priori pas l'idée de nouer des relations avec la RUSSIE, donc STATU QUO de ce côté là " vindicative = violente = véhémence ; continuer politique d'Obama = statu quo

bref j'ai pas compris ton message

(1) fin du 4e § http://www.slat...lf_for_him.html
(2) 1e § https://www.the...aine-video-link
(liens trouvés dans les sources externes de la page wikipédia sur trump)

Il y a 10 ans

+ 0 -

fehdba En réponse à eyhtern Vermisseau

Dire qu'il est soutenu par les russes, ça veut dire qu'il est financé par les russes non ? (corrige moi si je me trompe). Or il a annoncé qu'il finançait lui-même sa campagne et poutine a démenti tout lien avec trump, la seule chose qu'il ait dit étant que c'était quelqu’un avec qui il pouvait discuter.

"setting up ‘a safe zone some place in Syria’" c'est nettoyer ISIS (même objectif que les russes/syrien = résolution rapide du conflit) . Clinton ne pense qu'à dégager Assad (opposé aux russes/syrien, escalade du conflit ). Et la question qui fâche, c'est comment clinton (voir les occidentaux en général) pense dégager Assad ? en utilisant les terroristes "modérés" (ie : qu'ils soutiennent). La paix de clinton, c'est isis au pouvoir ou au mieux une situation comme la lybie, la paix de trump, c'est Assad au pouvoir et la guerre contre isis.

Après la déclaration de Trump d'envoyer l'OTAN (et les pays adjacents à la syrie) nettoyer le moyen orient, c'est du flan. Aucun des accords de l'OTAN ne peut forcer un membre a envoyer des troupes sauf si un des membres est attaqué militairement, et les pays adjacents feront ce qu'ils voudront. C'est plus une figure de style pour dire qu'il voudrait mettre en œuvre tous les moyens possibles pour stopper les terroristes.

Il y a 10 ans