Nos ancêtres les gaulois

Le saviez vous ? :Nos ancêtres avaient des noms qui se terminaient en "ix" (exemple: "Asterix")

Envoyé par nanarcho le 21 septembre 2016 à 12h35

+ 7 -

UnConGnito Lombric Shaolin

Si vous connaissez pas encore sa chaîne je vous la recommande chaudement. Ce mec est très intéressant, jamais vulgaire des fois drôle. Une sorte de Bruce de E-penser version histoire.
+ 4 -

BarneyGumbles Lombric Shaolin

Il ne faut pas donner d'importance aux propos du nain de jardin dont le propos n'est pas une quelconque référence à une vérité historique en parlant de Gaulois. Mais il voulait simplement faire du buzz pour faire parler de lui à peu de frais et draguer le max d'électeurs FN et d'électeur LR pour la primaire. En vrai derrière le terme "Gaulois" il veut faire passer le message "pas bougnouls et de bamboula" en scred ... bref du nain de jardin tout crâché
+ 4 -

Jampol3

"Dans le cadre d'un homme politique influent, il faut à tout prix éviter d'utiliser cette histoire pour servir une propagande idéologique."
Nan, mais on leur retire leur gagne-pain là aussi...
+ -7 -

Henry_Hill Ver macht addikkkt

Mon Dieu que j'en ai marre de ces gens qui nous débitent les âneries que les pseudos historiens modernes leur inculquent depuis le biberon, tout ça pour tenter de délégitimer l'idée de nation française... Bon alors je vais juste copier le texte pris sur un article Facebook concernant les Gaulois :

"Les Gaulois constituent l'ensemble des peuples protohistoriques habitant la Gaule, telle qu'elle fut définie par Jules César. Hormis les Aquitains, ils se rattachaient à la civilisation celtique, jusqu'à ce que les processus d'acculturation liés au commerce et à la conquête romaine, n'en fassent des gallo-romains. Les Gaulois étaient composés de nombreux peuples qui se comprenaient, et pensaient descendre d'une même souche dont ils connaissaient la généalogie. À ces liens de filiation, réels ou mythiques, qui leur créaient des obligations de solidarité, s'ajoutaient des alliances qui mettaient certains d'entre eux dans la clientèle d'un autre pour former des fédérations comme celles des Arvernes et des Éduens. Chacun de ces peuples était divisé en civitates, identifiées par un chef-lieu et un territoire, appelé en latin pagus, lui-même subdivisé en vicus, correspondant à peu près aux cantons, en France, par exemple.
L'archéologie, en particulier aérienne, a démontré que des milliers de fermes gauloises (nombreuses petites fermes « indigènes » mais aussi certaines villas gauloises aussi étendues que les futures villae gallo-romaines) quadrillaient le territoire aux IIe siècle av. J.-C.
Dans ses Commentaires sur la Guerre des Gaules, César sous-estime le nombre d'habitants, tout en exagérant le nombre de guerriers. Suivant ses écrits, les érudits du passé ont estimé à cinq ou six millions le nombre d'habitants d'une Gaule qui faisait près de 100 000 km2 de plus que la France actuelle. Certains spécialistes pensent que la Celtica Gallica était peuplée de dix millions d'âmes environ, mais Ferdinand Lot en prenant pour base l'espace mis en culture et en faisant des comparaisons avec les chiffres obtenus au Moyen Âge, avance le nombre de vingt millions d'habitants.
La question se pose de savoir si les Gaulois avaient conscience d'appartenir à une culture commune au-delà de leur tribu. Certains éléments relatifs au rôle de la classe sacerdotale attestent que les Gaulois avaient le sentiment d'appartenir à un ensemble cohérent, capable en certaines circonstances de transcender les petites patries tribales, à la manière des Highlanders écossais, cultivant avec passion leurs appartenances à ces clans rivaux mais conscient d'appartenir à une patrie commune. La classe sacerdotale veillait au maintien de cette unité avec une institution qui était celle de l'Assemblée de la « Forêt des Carnutes », sur les bords de la Loire, dont on sait qu'elle était commune à tous les peuples de la Gaule et à elle-seule ; au cours de celle-ci, se prenaient des décisions importantes pour tous les peuples de la Gaule."

Les Gaulois étaient, et de loin, le peuple le plus nombreux d'Europe de l'ouest, ils n'ont pas disparu avec l'arrivée de gouverneurs romains, on les a simplement appelé "gallo-romains". Quand les USA envahissent l'Irak, ou quand la France du 1er Empire envahit l'actuelle Allemagne, les irakiens sont-ils devenus génétiquement américains et les allemands sont-ils devenus génétiquement français ? Non, il s'agit d'un peuple exerçant une autorité sur un autre, les gallo-romains ne sont pas devenus subitement des francs au sens génétique du terme, ils ont simplement adapté leurs mode de vie aux mœurs de leurs nouveaux gouverneurs, ainsi de suite avec les Wisigoths et autres peuples barbares qui ont pu conquérir le territoire gallo-romain. Il en va de même pour les bretons : le peuple celte qui a fui l'actuelle grande Bretagne pour s'installer en Armorique n'a pas remplacé le peuple qui y vivait déjà, ils se sont installé et se sont fondu dans ce peuple, en apportant des traits de leur culture (d'ailleurs très commune avec celle du peuple gallo-romain, ce qui aida à l'installation) ou encore avec les quelques guerriers vikings installés en Normandie. Bref, tout au long des siècles le peuple français a gardé une homogénéité génétique héritée des gaulois, on parle même du peuple le plus homogène génétiquement jusqu'au début de l'immigration de masse à partir du XXème siècle. Quand on est français d'origine française métropolitaine, il est certain que nos ancêtres étaient les gaulois. Pour ce qui concerne les antillais, ils possèdent au moins 20% de gènes européens, autrement dit ils ont bien des ancêtres gaulois. Les peuples Gaulois s'étendant jusqu'au Rhin, pas besoin de préciser que les Alsaciens sont aussi descendants des Gaulois.
+ 2 -

Zgru En réponse à Henry_Hill La voix de son ver

Et du coup, si nos ancêtres sont les gaulois, on fait quoi des racines chrétiennes?
Et puis y avait personne avant les gaulois?
+ -4 -

Henry_Hill En réponse à Zgru Ver macht addikkkt

Je ne vois pas le rapport, les racines chrétiennes de la France commencent avec la christianisation de l'Empire Romain par Constantin et surtout par le baptême de Clovis il y a 1500 ans. Les gallo-romains se sont christianisés.
Les Celtes sont une civilisation indo-européenne venue de l'Est et qui a progressivement poussé les peuples qui vivaient en Europe vers le sud-ouest jusqu'à former une poche qui est aujourd'hui le Pays-Basque, d'où la singularité de la langue basque vis-à-vis des autres langues européennes.
+ 1 -

Zgru En réponse à Henry_Hill La voix de son ver

Bah c'est parce qu'une bonne partie de la droite et de l'extrême droite nous a bassiné avec les racines chrétiennes et maintenant ils nous font la même avec les Gaulois. Du coup on fini par ne plus trop savoir de qui ont descend, de qui ont a hérité telle ou telle facette de notre culture contemporaine et tout... En relisant ton paragraphe, il est clair que la-dite culture contemporaine est clairement un patchwork confectionné au cour des siècles en fonction des mouvement de population sur le territoire.
Et les celtes on fait un retour en Armorique après avoir été chassé par les francs vers la Bretagne. Ce qui explique aussi la particularité linguistique du breton.
+ 0 -

Henry_Hill En réponse à Zgru Ver macht addikkkt

La France est profondément chrétienne, on dit traditionnellement que la naissance de la France date du baptême de Clovis. C'est la religion chrétienne qui l'a modelé, il n'empêche qu'elle a aussi gardé sa culture gréco-romaine. C'est bien des gaulois que les français descendent, je ne vois pas ce que ça a de contradictoire, il ne reste presque plus rien de la culture celte ni de sa religion, les gaulois n'en demeurent pas moins nos ancêtres.
Alors tu devrais relire mon paragraphe parce qu'il n'y a quasiment pas eu de mouvement de population sur notre territoire au cours des siècles de notre histoire et mis à part la différence de la langue qui sépare le pays en 2 entre Langue d'oc et Langue d'oïl le peuple français est toujours resté très homogène. Concernant ces langues, le latin vulgaire est de toute façon resté la langue parlée pendant des siècles et François 1er à eu tôt fait d'unifier le langage officiel en vieux français sur tout le territoire avec l'ordonnance de Villers-Cotterêts en 1539...
+ 0 -

Zgru En réponse à Henry_Hill La voix de son ver

Méouais, quand on voit que la plupart des fêtes chrétiennes sont des fêtes païennes antérieures dont l'église à plus ou moins simplement changé le nom du dieu auxquelles elles étaient destinées... Dire qu'il ne reste rien des religions antérieures est assez gonflé. De même pour la toponymie des villes par exemple, versions "francisées" des langues locales.
Quand à la génétique, on aura bien compris que pour certain, les droits et les devoirs des individus s'apprécient à la faveur de la nationalité des couilles du géniteur...
+ 0 -

Henry_Hill En réponse à Zgru Ver macht addikkkt

"il ne reste presque plus rien de la culture celte"
PRESQUE

La plupart des fêtes chrétiennes ? Non, certaines fêtes et elle sont surtout basées sur les fêtes de la religion romaine. Quand une civilisation et sa religion ont perduré pendant des siècles et que finalement il ne reste que quelques fêtes de la nouvelle religion qui ont été inspirée par l'ancienne, oui, on peut dire qu'il ne reste presque plus rien comparé à ce que ce fut.

Et pour terminer, un extrait de La Gaule de Ferdinand Lot :
Image de Henry_Hill
+ 0 -

Zgru En réponse à Henry_Hill La voix de son ver

Oui, la plupart des fêtes. Les romains quant à eux, avaient une fâcheuse tendance à copier les panthéons des peuples conquis.
+ 5 -

eyhtern En réponse à Henry_Hill

Voici un autre extrait : « La France occupe le centre de l'isthme européen, et elle constitue le chemin le plus court entre le Nord et le Midi. […] Elle peut se définir comme l'union de la mer du Nord et de la Méditerranée. […] Elle fut le résultat d'une action politique séculaire de la monarchie, puis des républiques. La France est donc une nation artificielle et « politique ». D'autres pays d'Europe sont des pays « ethniques ». […] Rien de tel en France. Il y a davantage de différence entre un Alsacien (ethnie germanique), un Breton (ethnie celte), un Dunkerkois (ethnie flamande) et un Marseillais (Méditerranéen métissé) qu'entre, par exemple, un Serbe et un Croate. Mais une volonté politique séculaire a tissé des liens affectifs forts […]. Une langue commune, imposée par Paris […] est parlée par tous. […] Surtout, une mentalité commune a surgi qui paraît aujourd'hui étrange aux étrangers.[…] Jamais le peuple français n'a été plus réel. Et pourtant il a génétiquement beaucoup changé […], l'immigration a considérablement métissé les ethnies françaises originelles. […] Le plus innatendu, c'est que l'intégration des nouveaux arrivants finit pas se faire quand même. La France, ce pays politique, est aussi un creuset puissant, un dissolvant efficace qui efface avec sa laïcité les différences trop marquées. »
Je prends pas part au débat, ce n'est qu'un autre point de vue cité dans wikipédia aussi
+ 0 -

Henry_Hill En réponse à eyhtern Ver macht addikkkt

Il s'agit d'extraits de citations de différents auteurs qui n'argumentent pas leurs propos.

Je te laisse lire cet article succin mais complet sur le sujet : http://www.phil...t-francais.html
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
43