14

Professeur Feuillage - Episode 12 - UN MONDE SANS PETROLE

Ma raison numéro un d'avoir attendu la rentrée des vidéastes.

Envoyé par vYse59 le 5 septembre 2016 à 22h33

Précédent

20 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

Suivant

+ 2 -

pYranha Lombreek

Le contenu est peut-être bon hein... Mais je peut pas supporter la façon dont c'est présenté. Entre es intonations niaises et le fait que ce soit entrecoupé de jingles aléatoires toutes les 10 secondes, j'ai pas pu tenir au-delà de 4:22.

Et ils surjouent aussi. (pourtant Lénie Cherino je l'aime bien d'ordinaire!)

+ 1 -

Nap En réponse à pYranha Vermisseau

3:34 pour moi...
j'ai la flemme de vérifier leurs chiffres en plus.

Je sais qu'à l'heure de l'information, l'ignorance est un choix, mais là maintenant tout de suite c'est celui d'aller se coucher.

+ 4 -

Magmouth6666 Vermisseau

"Agriculture manuelle" "Cheval" ...12:13

Donc si j'ai bien compris on tente un bond en arrière d'environs un siècle ? Je me demande vraiment si passer en agriculture manuelle avec la population grandissante ça va vraiment permettre de générer assez pour tous.

Sur les routes même si j'ai bien compris? utopique un peu non?

Donc à défaut de trouver une solution on régresse c'est ça?

+ -4 -

vYse59 En réponse à Magmouth6666 Lombric Shaolin

ah parce que tu en as toi des solution? si tu crois que la pénurie n'arrivera jamais bravo tu dois te trouver dans le cul d'un bisounours mais pour ma part malgré le fait d'imaginer tout ce qu'on va perdre sans pétrole (plastique, essence,...) et tout ce qui as été cité dans la vidéo les conséquence de ces pertes futurs seront désastreuses oui ils y aura peut être des morts les hôpitaux auront sans doute une priorité par rapport au reste mais ça ne durera qu'un temps.

je pense qu"ils ont voulus faire "kiffer" la régression car oui se sera une fatalité d'un jour régresser si on veut survivre mais en attendant comme ils disent on peu s'y préparer.

+ 6 -

Garok En réponse à vYse59 Jeune lombric

Ah mon dieu encore un prohpète du bug de l'an 2000 viiiite faisons marcher nos centrales a charbon pour alimenter nos hopitaux.

+ 2 -

g012 En réponse à vYse59 Asticot

Non, la décroissance est soit un choix individuel, soit une vision fataliste. Le but pour la vaste majorité de la population n'est pas de décroître, mais de croître autrement. Et si jamais on n'a pas trouvé de solution énergétique à temps, qui sait les ordinateurs seront peut-être déjà plus intelligents que nous et auront la solution eux.
Prôner la décroissance, c'est signer notre perte dans l'univers.

+ 0 -

Yoshimi En réponse à g012 LoMBriK addict !

T'as pas idée de la quantité de pétrole qu'il faut pour fabriquer un ordinateur :).

+ 4 -

TheMetroidPrime En réponse à Magmouth6666 Verxit

C'est exactement ce à quoi j'ai pensé :

"Youpi, on va retrouver une agriculture et un mode de vie capable de supporter tout au plus la moitié de la population du continent !"

Ça fera juste quelques centaines de millions de morts rien qu'en Europe. Mais on aura quand même internet donc ça ira.

De manière générale, j'ai trouvé la vidéo assez médiocre, à commencer par le fait de présenter la fin du pétrole comme étant une chose qui aura lieu du jour au lendemain sans qu'aucune des industries concernées n'aient prise aucune mesure pour y faire face, comme si l'économie capitaliste n'allait jamais abandonner le pétrole, même lorsqu'il commencera à ne plus être ni bon marché, ni en réserve suffisantes. Comme si rien n'était déjà fait pour commencer la transition, aussi bien du côté du public que du privé.

Ça n'est pas pour rien que des boites comme Tesla engloutissent des sommes considérables d'argent en ce moment. Le premier à proposer aux marché une meilleure solution que le pétrole sera le prochain Rockfeller (ce dernier ayant fait de même contre le charbon).
Dans la vidéo, ils parlent de faire chauffer leur cerveau. Certains y sont déjà occupé, et c'est d'autant plus motivant quand il y a du pognon à se faire.

Aussi, concernant les multinationales pétrolières détentrices de brevets magiques permettant de se passer du pétrole : [CITATION NEEDED].

+ 2 -

Petitprout En réponse à TheMetroidPrime Vermisseau

Tout à fait d'accord avec toi.

Pour ma part, je pense qu'il y aura toujours du pétrole sur Terre.
Le prix du pétrole n'est basé que sur l'offre et la demande : les réserves sont encore immenses (à échelle humaine) ...
C'est juste qu'avec un baril à 400$ ou 1000$, les riches pourront toujours avoir du pétrole ... et pour les autres, ce sera trop cher de se déplacer + crises économiques + chômage + guerres + famines (parce qu'on n'aura pas de pétrole pour faire marcher l'agriculture) .. mais il y aura toujours du pétrole !!

Et vis à vis des "multinationales pétrolières détentrices de brevets magiques permettant de se passer du pétrole" : j'y crois pas non plus : il y a aussi les lois de la physique, et le mouvement perpétuel n'existe malheureusement pas ...

+ 1 -

jul En réponse à TheMetroidPrime Lombric

Toutes les ressources une fois extraite et dispersée sont quasi impossibles à réutiliser:
pétrole, charbon, hélium, manganèse, sable de construction .... terres rares, lithium.... le recyclage a un coût : celui de trier et déplacer les déchets. Pour une question de thermodynamique et d'assymétrie des coûts le recyclage peut ne pas être possible.

Prenons deux ressources qui suivent le même rythme de surexploitation que le pétrole:
- les terres rares (capacité annuelle mondiale de 1800kg d'extraction par an)
- les phosphates http://www.yabi...ideur-dans.html

1) 66% des réserves de phosphates restantes dans le monde sont dans le sahara occidentale qui fait l'objet d'un conflit entre l'Algérie, le Maroc, et sur lequel louchent les contrebandiers qui souhaiteraient l'exploiter en mode daesh (aqmi)
Sans le phosphate, non synthétisable, on a plus les engrais qui permettent de booster les fruits.
Le jour où les phosphates disparaissent toutes exportations de fruits et légumes sont une perte directe de ces éléments. Le jour où les gisement de phosphates disparaissent il faudra recycler nos eaux usées, et obliger les gens à faire 3 composts organiques (Un azote, un Potasse, un phosphate)
2) les terres rares: utilisées en trace dans les cellules photovoltaïques, les écrans, les batteries, leur quantité limitée d'extraction tient à l'énorme énergie nécessaire à leur extraction (faible concentration).
Les énergies vertes et les batteries dépendent des terres rares qui elles même dépendent d'énergie fossile pour leurs extraction.

La question est de savoir quand cette période arrivera. De notre vivant? En 2050?

Il est assez probable que l'on verra de notre vivant l'extinction d'une ressource (Hélium?)

L'hélium est si léger, qu'il monte jusqu'en haut de l'atmosphère et se fait éjecter de la terre par la force centrifuge et les flux énergétique qui bombarde notre planète par exemple.
Quand l'hélium disparaîtra, ce sera définitif; on le sème dans l'espace.
Une fois l'hélium disparu on sera mal: on ne pourra plus atteindre les températures super froides sur terre, et on ne pourra plus tester l'étanchéité des cuves/tankers.

+ 0 -

TheMetroidPrime En réponse à jul Verxit

Gros bon point pour les terres rares. C'est une ressource à mon sens encore plus critique que le pétrole car ne disposant d'aucune alternative.

Concernant l'hélium ceci dit, on est encore tranquille pour un moment puisqu'on peut en produire assez facilement en l'extrayant du gaz naturel.
D'ici à ce qu'il n'y en a plus, on pourra, je l'espère, aller en chercher sur la Lune.

+ 0 -

jul En réponse à TheMetroidPrime Lombric

Enfin, j'aimerais ton opinion sur comment on va faire pousser des plantes sans phosphates.

+ 0 -

TheMetroidPrime En réponse à jul Verxit

Mon savoir à ce sujet est proche du néant donc je vais lâchement ne pas me prononcer.

+ 0 -

nevaram En réponse à TheMetroidPrime Jeune asticot

Effectivement quand le pétrole sera suffisamment rare pour être suffisamment cher, on arrêtera de le brûler comme énergie. Mais par la même occasion, je crains que plus grand monde puisse se payer tous les produits dérivés de la pétrochimie, et il y en a un paquet. et ça risque de creuser encore plus le fossé entre les riches et les pauvres.

Peut être que les pauvres seront obligés de vivre comme dans le passé et que les riches pourront continuer de vivre dans leurs présent avec tout le confort que ça implique. et comme les pauvres seront jaloux des riches, les riches se réfugierons sous un espèce de dome où l'air y est pure et même que .....

Nan, ok, je regarde peut être trop la TV.

+ 0 -

TheMetroidPrime Verxit

"Force est de constater qu'au XXe siècle, on a plus tué pour le pétrole que pour conquérir des territoires."

Image de TheMetroidPrime

+ -2 -

jack_logan En réponse à TheMetroidPrime Trou de ver

C'est un peu la même chose, non ?

+ 0 -

TheMetroidPrime En réponse à jack_logan Verxit

C'est bien connu que le programme politique d'Adolf Hitler et du régime japonais étaient centré sur le pétrole voyons.

On se demande juste pourquoi "l'espace vital" ne recouvrait que des territoires vides en pétrole.

+ 2 -

glurp LoMBriK addict !

Que ce "truc" soit en positif au niveau des votes me sidère...

+ 1 -

Magmouth6666 En réponse à glurp Vermisseau

Je suis presque sûr que ceux qui on foutu un plus on pas vu la totalité de la vidéo.

+ 1 -

Garok Jeune lombric

Ce qui est agaçant avec ce genre de vidéo, c'est que ça ramène l’écologie et le gestion raisonnées des ressources dans les mains de guignols boboisants qui pensent que la charrue et le bœuf sont l'avenir du monde. Résultat le débat est plus ou moins décrédibilisé en place publique.
Alors que non les méchants scientifiques sont pas des grands abrutis au service du mal voulant détruire la planète. Ça bosse dur sur ce genre de sujets depuis des années. Et dans une société basée sur le profit c'est d'autant plus dur qu'il faut rendre chaque solution proposée rentable.

Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire

91