Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
11 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
67
Spardhas Asticot
gobes En réponse à Spardhas Jeune asticot
gobes Jeune asticot
TimmyNeutron Vermisseau
_pepe_
La règle dans les transports, c'est que sur une voie donnée, plus on va vite, moins on peut transporter de monde dans un temps donné. Et compenser cet état de fait par la longueur des trains ou le nombre d'étages des voitures a forcément des limites.
Au bout du compte, ce mode de transport ultra-rapide ne peut être réservé qu'à une petite minorité de privilégiés... et payé par une majorité de pigeons, à n'en pas douter.
Tuveuxvoirmabique En réponse à _pepe_ Vermisseau
Mais l'histoire nous à souvent montrer que les avancées technologiques sont souvent (tout le temps ?) adoptées d'abord par les plus riches le temps de rembourser le coût de la création, et de générer la trésorerie nécessaire pour la démocratisation de sa fabrication, ouvrant dés lors les vannes pour le marché de la ménagère de moins de 50 ans.
En d'autre termes, c'est grâce aux riches que les salops de pauvres peuvent se payer tout ce que les riches ne veulent plus.
Oserais-je même un : C'est grâce aux riches que les pauvres existent...
_pepe_ En réponse à Tuveuxvoirmabique
Ensuite, je n'ai pas l'impression que le commun des mortels se déplace aujourd'hui à des vitesses supersoniques. Pourtant, Concorde date des années 1970.
L'histoire montre tout au contraire que les "salauds" de pauvres ne parviennent jamais à s'offrir ce que les riches leur font payer. Ils n'accèdent dans le meilleurs des cas qu'à un ersatz avec des performances et une qualité très inférieures, dont les coûts de R&D, de production et d'exploitation n'auraient représenté qu'une partie de ceux de la version haut de gamme.
Par ailleurs, si l'argent est nécessaire en tant que média économique, rien n'impose en revanche qu'il soit accumulé par une minorité d'individus pour être utilisé. Il est même prouvé que l'enrichissement personnel ne favorise pas le financement des projets, mais la spéculation. Et cette spéculation tend plutôt à tuer les projets utiles et pérennes, et à ne promouvoir que ceux qui rapportent, vite et beaucoup (et sur ce point, l'Hyperloop One promet d'être particulièrement peu utile mais de bien remplir les poches de ses investisseurs, s'il aboutit).
Les modes de financement où les riches ne prennent pas systématiquement la plus grosse part du gâteaux sont beaucoup plus efficaces et profitables pour un plus grand nombre.
En fait, ce ne sont pas les riches qui permettent au pauvres de vivre, comme ils le leur font croire, mais l'inverse. Les riches vivent de prédation, et œuvrent pour se rester artificiellement indispensables en confisquant à ceux qui les font vivre les moyens de leur autonomie.
TheMetroidPrime En réponse à _pepe_ Verxit
Et comme tous les moyens de propulsion innovants, ce sera effectivement, au début, l’apanage des aisés. Mais dès lors que la technologie est maitrisée et la production de masse lancée, les prix s'effondrent et cela devient accessible à tous.
Le Concorde n'a été abandonné avant cette dernière étape.
_pepe_ En réponse à TheMetroidPrime
Ce qui limite le débit de la ligne, c'est la distance et le temps minimums des phases d'accélération et de ralentissement, qui croissent plus vite que l'espacement nécessaire entre les trains quand la vitesse augmente.
Plus on va vite, moins on peut faire passer de trains dans l'heure. Et ce n'est ni un problème d'argent ni un problème de moyens techniques, mais juste une question de physique.
TheMetroidPrime En réponse à _pepe_ Verxit
Parce que oui, c'est pas ça qui remplacer les métros ou les trains provinciaux/régionaux.
En attendant, ce n'est pas nous qui payons le projet donc autant laisser le prototype faire ses preuves.
_pepe_ En réponse à TheMetroidPrime
En attendant, quand notre SNCF nationale investit de l'argent dans ce projet américain, il faut bien qu'elle trouve de l'argent quelque part. Ce sont donc bien les usagers français de la société, et plus indirectement les contribuables (l'État étant l'actionnaire unique), qui en sont de leur poche. Et dire qu'on se plaignait déjà du coût relatif du TGV quand il s'agissait seulement des lignes traversant notre territoire !