1104

Envoyé par Pleonasme le 5 mai 2016 à 12h05

14 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

+ 4 -

Weng-Weng Lombrico de la Cruz

Rien que pour la coiffure et la pose du mec je met -1

Il y a 9 ans

+ 24 -

Tuveuxvoirmabique En réponse à Weng-Weng Vermisseau

Voilà ! C'est juste pour toi. Non, ne me remercie pas, je ne fait que mon devoir de citoyen du monde. :)

Il y a 9 ans

+ 4 -

Weng-Weng En réponse à Tuveuxvoirmabique Lombrico de la Cruz

Allez, +1!

Et puis le mec va chez Sephora...

Il y a 9 ans

+ 19 -

phil_good Ver singe (et torix)

Petit jeu : trouvez le nom du parfum diffusé. Moi, je parie sur celui-là...

Il y a 9 ans

+ -2 -

TimmyNeutron En réponse à phil_good Vermisseau

Dire que j'ai ce parfum et je n'aurai même pas penser à ce jeu de mot. Encore une fois tu t'imposes en maître, que dis-je, en sensai de la matière. Pfff tu m’écœures! ;)

Il y a 9 ans

+ 3 -

Ced Lombrik

C'est, comme qui dirait, pas très réglementaire d'asperger comme ça à la bombe à poivre...

Il y a 9 ans

+ 15 -

angebzh En réponse à Ced Vermisseau

Il y a 9 ans

+ 6 -

Ebrithil En réponse à Ced LoMBriK addict !

Ils s'en foutent, ils sont flics.

Il y a 9 ans

+ 5 -

Clank18 En réponse à Ced Vermisseau

En théorie, on est censé utiliser la lacrymo que dans le cadre de la légitime défense (122-5 du code pénal)
à savoir qu'on l’utilise juste avant l'arme à feu dans "l'intervention graduée"... Ici l'attaque de la femme est "supposée" (car apparemment non armée, donc il ne devrait pas l'utiliser... mais comme dit Ebrithil il s'en fou il est flic, il a de compte à rendre à personne...

Il y a 9 ans

+ 0 -

ecilop En réponse à Clank18 Asticot

En théorie, on est censé utiliser la lacrymo que dans le cadre de la légitime défense (122-5 du code pénal)

Sauf en maintient de l'ordre (manif), là on peut faire usage de la force sur l'ordre de l'autorité compétente

Il y a 9 ans

+ 0 -

Clank18 En réponse à ecilop Vermisseau

A condition que la riposte soit concomitante, proportionnée et nécessaire.
Ici l'attaque est supposée et remet déjà en question la riposte. Et même si la riposte est justifiée, va prouver qu'en tant que personne dépositaire de l'autorité public entraînée avec une lacrymo, elle est proportionnée sur une petite vieille.
(petite parenthèse mais, 2 circonstances aggravantes, flics + âge de la dame + ITT > à 8j = 7 ans de taule et 100K d'amende, 222-12 du Code Pénal)

Mais je reviens à Ebrithil, "il s'en fou il est flic"

Il y a 9 ans

+ 0 -

ecilop En réponse à Clank18 Asticot

Mais arrete de dire n'importe quoi

l'obéissance à un acte commandé par une autorité légitime s'il n'est pas manifestement illégal (article 122-4 du code pénal), Dans le cadre de l'article 122-4 du code pénal, certaines dispositions particulières peuvent prévoir des cas d'usage des armes, en dehors des cas de légitime défense et d'état de nécessité, notamment pour ce qui concerne le maintien de l'ordre public (articles 431-3 et R431-1 et suivants du code pénal) ou au bénéfice des gendarmes qui sont autorisés à ouvrir le feu dans des circonstances exhaustivement énumérées par l'article L.2338-3 du code de la défense.

Si un membre des forces de l'ordre se trouve dans des circonstances relevant des cas précités, il n'est alors pas pénalement responsable de l'infraction commise en utilisant son arme.

Il y a 9 ans