Intervention

"Intervention" est une œuvre de William Lamson

Envoyé par nasnagol le 27 avril 2016 à 18h13

14 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

+ -4 -

SoNoFaNaRcHy Vermisseau

ouais....mais j'ai pas entendu les gens gueuler contre les cameras lorsqu'il était question de retrouver les décérébrés des attentats.....

Mais histoire de garder un peu de liberté je te file un plus 1,car après tout c'est en gueulant que l'on conserve le peu de liberté qui nous reste....

Il y a 9 ans

+ 4 -

Offerus En réponse à SoNoFaNaRcHy Ne pas prendre au sérieux

Pourquoi tu mets ... au milieu et à la fin de toutes tes phrases?

Il y a 9 ans

+ 0 -

JoW En réponse à Offerus Vermisseau

C'est pour mettre le ton, voyon...tsss...

Il y a 9 ans

+ 0 -

SoNoFaNaRcHy En réponse à Offerus Vermisseau

...pour le plaisir ...de t'imaginer lire à haute voix: Point Point Point.....

Il y a 9 ans

+ 3 -

Offerus En réponse à SoNoFaNaRcHy Ne pas prendre au sérieux

Ah ok. Je croyais que tu étais franc-maçon.

Il y a 9 ans

+ 0 -

Gu0sur20 En réponse à Offerus Vermisseau

C'est probablement les traces de rafales d'un MP-40 ^^

Il y a 9 ans

+ 4 -

Bob_Bob Vermisseau

Magnifique. Une question si quelqu'un sait : est-ce illégal ?

SoNoFa : si, si y a des gens qui trouvent que les quelques avantages policiers de ces caméras ne compensent pas suffisamment leurs défauts surveillatoires.

Il y a 9 ans

+ 0 -

kolamye En réponse à Bob_Bob Lombric

J'suis jeune et con, donc pardonne moi si je dis une bêtise mais :

Les caméras filment la rue (publique, donc.) ou aucune choses n'est réellement privée. Et ou donc rien ne devrais pouvoir nous atteindre. (Qu'on me montre que, oh mon dieu, j'ai été filmé le 64/32/2143 à paris, en train de boire une bière à une terrasse, je t'avoue que j'en ais un peu rien a battre...

Du coups, ou est le soucis ?

Il y a 9 ans

+ 4 -

Boozy En réponse à kolamye LoMBriK addict !

Le soucis est que la technologie avance, la reconnaissance faciale des masses est de plus en plus au point et rien ne nous dit que ces données seront toujours gardées à l'unique usage de la justice.
Les limites se déplacent toujours dans le sens de celui (ceux) qui pousse(nt) le plus fort.

Ça me fait penser aux borne radars en Bretagne, certains luttent constamment pour ne pas voir ces saletés débarquer là-bas. Bah là c'est pareil.

Il y a 9 ans

+ 0 -

Funstrip En réponse à Boozy Asticot

tu parle des radars automatiques? On en a plein, ça fait bien longtemps qu'il ont débarqué en Bretagne...

Il y a 9 ans

+ 0 -

Boozy En réponse à Funstrip LoMBriK addict !

Laisse-moi mes rêves, s'il te plait, qu'ils brulent en permanence. :(

Il y a 9 ans

+ -2 -

ouiche En réponse à kolamye

Effectivement, jeune et con (ça va souvent de paire je te rassure).

Il y a 9 ans

+ 3 -

Gu0sur20 En réponse à kolamye Vermisseau

Tu as raison de souligner que les cameras filment le domaine publique. La vrai question porte surtout sur l'usage des données :

Si celui-ci est ponctuel et motivé dans le cadre d'une enquête judiciaire alors l'enregistrement vidéo est pertinent.
A contrario, si l'usage est systématique alors le risque d'une surveillance généralisée deviens très grand et donc une dérive probable vers un état policier.

Cependant ton argument de dire "j'ai été filmé le 64/32/2143 à paris, en train de boire une bière à une terrasse, je t'avoue que j'en ais un peu rien a battre" est plutôt faible. Toute personne douée de raison sait que tu fais caca. Pour autant, si j'installe des toilettes en place publique iras tu déféquer aux yeux et à la vu de tous ? Alors même que boire une bière en terrasse ou satisfaire un besoin naturel sont deux choses tout à fait anodines de la vie quotidienne.

De fait, tout acte et agissement qui relève a priori de la vie publique peut, selon le contexte, relever de la vie privée a posteriori.

Il y a 9 ans