Pour elles, une grande partie des américains sont des terroristes.
Voici encore un exemple de message haineux, qui montre à quel point elles sont écrasées sous leur joug.
Hmmm techniquement non. Les terroristes actuels venant d'un dérivé de l'Islam qui interdit la consommation de porc ça me parait juste et non visé vers tous les musulmans.
Et puis au pire on s'en bat les couilles et on se marre comme des baleines.
Y'a pas de race chez les hommes mec, le terme est seulement le résultat d'un héritage raciste justement. Mais on l'emploi encore aujourd'hui sans la connotation négative ( pour celui qui l'utilise ).
Ce genre d'humour peut être drôle en effet, si c'est pas de la part d'un vieux redneck fasco. Si j'étais du genre à faire des amalgames, je dirai que les chances sont minces quand la blague est écrite sur une enseigne de bistro...
C'est vrai, une blague n'est drôle que si elle vient de quelqu'un de bien, alors que si ça vient d'un vieux fasco, là du coup c'est pas drôle. J'aime pas les fascos.
L'humour, au premier degré, c'est pas de l'humour. C'est pas plus compliqué que ça.
Quand je vois ça, je pense plus facilement aux gens interviewer dans des meetings du FN avec leurs saucissons comme périmètre de sécurité, plutôt qu'à quelqu'un de réfléchi qui fait dans l'humour provocateur et sarcastique.
Ce genre de blague se fait entre copains quand tu sais avec qui tu rigoles et que ta pensée dépasse de loin tes mots.
Et sur un panneau dans la rue tu fais comment pour savoir à quel degré ça doit être pris ? Dis toi qu'il existe des gens qui ont de l'humour et qui n'ont pas besoin d'être à huis-clos pour rire de tout sans crainte d'être taxés de "racisme" ou jenesaisquoi-phobie. Pour n'importe quelle personne saine d'esprit ça devrait être logique.
T'as le même genre de sensibilité quand c'est écrit "halal" sur la devanture ? A toi tout seul, tu viens d'inventer l'humour à relativité restreinte qui dépend de l'observateur et dont l'unité de mesure est ta personne. Si à ta place je faisais le compte du nombre de conneries exposées sérieusement par les musulmans à travers le monde et de manière ostentatoire, je serais moins regardant sur une pauvre pancarte de bistro qui ne vise que les terroristes.
- En quoi le fait d'écrire "Halal" sur une devanture devrait me poser problème ? C'est une information objective précisant à la clientèle que la viande servit répond à des rites religieux particuliers, ni plus ni moins. Je ne vois donc pas vraiment le lien avec le débat pour le coup.
- "l'humour à relativité restreinte" ? Appelle ça comme tu veux, moi j'appelle ça le bon sens, et je ne pense pas l'avoir inventé : une blague n'est pas drôle en soi, elle l'est via un contexte, contexte qu'il est impossible d’interpréter dans cette situation. Objectivement, tout ce que je vois c'est un amalgame entre musulman et terroriste. Je ne connais pas le type qui l'a écrit, donc je suis incapable de savoir si c'était du second degré bon enfant. Comme dit plus haut, j'aurai ri si c'était un ami qui me faisait cette blague, connaissant suffisamment la personne pour savoir qu'elle ne le pense pas.
- "LES musulmans" ? Si c'est bien ce que tu voulais écrire, dans ce cas, c'est de la généralisation primaire, donc que veux-tu que je dise de plus. Si par contre tu voulais dire "DES musulmans", autant te prévenir tout de suite, je ne suis pas le défenseur de l'Islam et de ses partisans, mais je ne pense pas que leur ratio de "conneries" soit supérieur à n'importe quelle religion. Et quand bien même, en quoi cela excuserait cette pancarte ? "Ils disent des conneries alors moi aussi j'ai le droit d'en dire !", bravo les gars, quelle preuve de maturité.
Maintenant, ce n'est pas parce que je suis capable d'avoir un avis plus critique que toi sur ce genre de "blague" que je n'aurais rien à redire si un musulman m'en sort une de ce genre. Cela dit, je pense que vous serez déjà tous là pour rétorquer avec véhémence cette fois...
Sur ce, bonne soirée à vous :)
(P.S : Merci tout de même pour ce débat que je trouve fort intéressant sur les limites (ou pas) de l'humour.)
- Si demain, j'ouvre une boucherie avec écrit sur la devanture "Ici, on ne sert que du porc pour des rasons religieuses", ce qui est aussi pertinent que de mettre "Halal" et prétendre qu'un hypothétique Dieu me l'ordonne, ce ne sera pas une info objective mais une provocation. Je vois déjà d'ici les gros titres dans les journaux, où l'affirmation de soi est toute relative. A titre personnel, je suis choqué quotidiennement par certaines propositions du dogme musulman. Ceci étant dit, je dois respecter leur croyance bancale et faire preuve d'une tolérance qu'ils n'auront jamais à mon égard, dans quel cas je préciserais que Dieu n'est qu'un concept vide de sens.
- Au détour d'une conversation avec une connaissance musulmane, il m'a été dit que les terroristes islamistes n'étaient pas musulmans. A mon tour, je lui ai répondu que pour ceux-ci, c'est lui qui ne l'était pas au vue de la cigarette qu'il était en train de fumer. De fait, TOUS les terroristes islamistes sont des musulmans, même si l'inverse n'est pas vrai. Comme le dirait Michel Onfray, "Différence de degré mais pas de nature" avec des textes de référence qui sont en définitive les mêmes.
- D'où as-tu tiré d'entre les lignes (grâce à ton bon sens ?) que j'émettais une hiérarchie entre la débilité profonde et intrinsèque des différentes religions, monothéistes ou pas ? Du coup, j'ai apprécié le "Si c'est bien ce que tu voulais écrire (...)" en lien avec le "(...) je suis capable d'avoir un avis plus critique que toi (..)". Ou comment avoir des capacités d'analyse sur base d'une prétention à détenir la capacité de sonder les cœurs et les reins, en référence à des suppositions. Tu noteras également que quand j'écris "les musulmans", j'écris très exactement "LES musulmans" en référence à la différence de degré et pas de nature.
Bref, non seulement tu fixes les limites de l'humour mais en plus celles de l'analyse d'images et de texte, un peu à la manière d'un Alain Jakubowicz qui nous explique la bouche en cœur que si Desproges avait fait son célèbre sketch sur les juifs à notre époque (https://www.you...;nohtml5=False), il lui attenterait un procès (https://www.you...v=YZGL18nG24c). Quand je pense que ce con de Jakubowicz ( et oui, on peut être juif et con, ce qui ne fait pas de moi un antisémite, au même titre qu'on peut être musulman et con, sans que ça ne fasse de moi un islamophobe ... après, pour paraphraser San Antonio, tu me diras qu'on est tous le con de quelqu'un ... dont acte) nous aurait privé de la fulgurance d'auteur et d'interprétation que fut notre regretté Pierre Desproges, sous prétexte qu'il aurait compris à lui seul que celui-ci était un antisémite de premier ordre. Desproges me fait et me faisait vachement marrer, Jakubowicz en tant que défenseur autoproclamé de la communauté juive, beaucoup moins, au même titre que cette pancarte me fait marrer, LES musulmans en tant que musulmans, beaucoup moins.
Enfin, j'ai moi même une certaine origine qui me permettrait de me sentir supposément blessé par certains commentaires ou certaines images mais jamais tu ne me verras étaler mon pathos identitaire. Ce qui est vrai pour moi l'est pour les autres (ce qui crée une véritable égalité de traitement des individus), si j'accepte d'être brocardé les autres devraient l'accepter à leur tour. Mais je ne suis pas le centre du monde et force est de constater que je ne fixe pas les limites de l'humour à moi tout seul en m'insurgeant contre telle ou telle publication qui m'aurait hypothétiquement affecté. Sinon, j'ai toujours le choix (à l'instar d'un musulman qui décide de croire en sa religion) : je ne me connecte pas sur lelombrik et j'évite ainsi de me retrouver sur un site bon enfant, à l'humour potache, souvent agréable, voir même instructif, pour me marrer quand il s'agit des autres et me sentir affecté quand je me sens concerné. L'humour sert aussi, à mon sens, à désamorcer des situations et à relativiser les choses par l'absurde, voir à mettre mes propres contradictions sous mon nez. Au pire, je me pose quelques questions sur ma petite personne. Bien entendu, si chacun vient avec sa revendication communautariste ou personnelle, il n'y a plus d'humour du tout et nous passerions notre temps à nous demander si une saillie serait choquante en fonction des multiples facettes de chacun.
Désolé d'avoir été aussi long, bonne soirée (ou journée) à toi aussi ;)
Déjà, bravo pour le pavé, moi qui pensais avoir été long ! :)
Mais j'ai tout lu et bien tout lu et je suis forcé de constater quelque chose :
Je pense que nos avis ne sont pas si étranger en réalité. Oui, je ne pense pas qu'on puisse rire de tout avec n'importe qui, mais sur le fond, qu'ai-je à dire ?
2-3 trucs tout de même :
- Au cas où je m'étais fait mal comprendre, je le dis clairement : je ne suis NI musulman NI même religieux. Pire encore, je suis, comme j'ai l'impression que tu l'es, un athée "intégriste" si j'ose dire. Alors pourquoi ? Pourquoi m'évertuer à attaquer ce pauvre tenancier de bistro ? Parce qu'il y a une chose que je supporte bien moins que la religion : le fascisme ou tout autre forme qui lui est lié. Alors oui, comme tu me l'as bien fait remarqué, peut-être que j'extrapole facilement. Peut-être que ce tenancier n'est qu'un joyeux luron, un "Desproges" comme tu en fais la comparaison. Mais peut-être pas. Desproges a la légitimité. On sait que son humour était fait pour provoquer, on sait qu'il n'était ni raciste, ni antisémite, ni quoique se soit. Si un fasco (oui, je suis un peu monomaniaque) rigole à l'humour de Desproges, c'est qu'il n'a rien compris. Donc oui, je pense qu'il y a des limites à l'humour, pas tant sur la forme, mais sur le fond. Et tant que le fond n'est pas clair, tant que des idiots pourront rire de cette blague et se conforter dans leur association de terrorisme = Islam, je m'indignerai, de la même manière que je m'indigne AUSSI de la bétise de ce monsieur Jakubowicz.
- Cela étant dit, ton paragraphe de "citation" tronquée de mon argumentation m'a bien fait rire. C'est amusant comme en retirant une phrase de tout contexte, et en supprimant des morceaux, j'ai en effet l'air d'un prétentieux qui base son argumentation sur des suppositions. Maintenant, je veux bien admettre que certaines de mes phrases pouvaient être mal interprétées, donc pour mieux me faire entendre, je répare : "critique" s'entendait par là pour "plus négatif", "plus nuancé". Donc non, je n'essayai pas de sous-entendre que tes capacités analytiques étaient inférieures aux miennes, je ne suis pas à ce point imbu de ma personne ! ^^
- Après il y a vraiment quelque chose que je ne comprends pas dans ton argumentation, c'est l'obstination à vouloir dire "LES musulmans" comme si tu généralisais en même temps que tu te dédouanes de toute islamophobie, etc. "Différence de degré et pas de nature" ? Bah non, je ne suis pas d'accord, désolé. Je ne pense pas qu'entre mon voisin musulman et un terroriste islamique, il n'y a qu'une différence de degré. La différence est bien plus profonde, touche à bien plus de paramètre selon moi et ne s'explique pas QUE par la religion, même si celle-ci joue en effet un rôle.
Même chose quand tu dis "à l'instar d'un musulman qui décide de croire en sa religion". Si je pensais en effet qu'on était libre de chacun de ses choix, je serais surement aussi sévère que toi sur le religieux, et je pense que c'est de là peut-être que provient toute notre différence d'opinion. Je suis profondément déterministe. Cela m'invite à penser que non, le musulman ne choisi pas d'être musulman, tout comme toi et moi n'avons pas décidé d'être athée. Tout est une question de circonstances sociales, d'expérience de vie, etc. Quelqu'un qui n'a grandi que dans un milieu religieux ne connaîtra que ça, ce qui l'amène irrémédiablement à dire des absurdités. Cela dit, pour qu'il en devienne terroriste, il faut selon moi plus qu'un milieu religieux, mais un milieu de misère, des expériences néfastes et de très mauvaises rencontres. Voilà pourquoi je pense qu'il s'agit bien d'une différence de nature et non de degré et voilà pourquoi je pense qu'il ne faut pas généralisé et ranger les gens par étiquettes.
Pfiou, après une journée éreintante, ce n'est pas de tout repos que de répondre à tes commentaires ! :)
Mais tu mérites selon moi une réponse que j'espère à la hauteur de la tienne. Sur ce Môssieur Thiche, mes amitiés et bon week-end !
(P.S : Merci pour la découverte de l'histoire de ce monsieur Jakubowicz que je ne connaissais pas.)
Juste histoire de clore le machin sur la différence de degrés mais pas de nature : c'est comme si (métaphoriquement) tu jouais au foot en ligue 2 et qu'un de tes potes jouait en ligue 1.
... Forcement, c'est pas les mêmes attentes, le même investissement physique, les mêmes moyens, le même engouement pour ton jeux de balle phénoménal (au demeurant) ... ceci dit, le truc, c'est que ça reste du foot et tu vas te référer au mêmes règles que ton pote de ligue 1. La religion, c'est un peu pareil. Evidemment que tout le monde musulman ne va pas se faire exploser ou égorger le reste de la planète (la différence de degrés). Ceci dit, TOUT le monde musulman (donc LES musulmans) se réfère au même texte, à savoir le coran (la même nature ... selon les courants ou les écoles juridiques, un peu moins aux hadiths, mais le coran, indubitablement).
Du reste, je me suis fais chier à lire le coran, une merde sans nom littérairement parlant (au risque d'offusqué les musulmans ... mais en même temps, j'en ai un peu rien à kicker, je donne mon point de vue sur un bouquin), et pas mal dans le genre vision manichéenne du monde. Et on peut tortiller du fion pendant des années, il y a bien un truc sur lequel LES musulmans sont tous d'accord : le prophète de l'islam était un chef de guerre. Et je te mets au défi de me trouver une biographie, de source musulmane ou pas, qui n'en fait pas le récit. Par contre, ceux de la ligue 2 te diront qu'il était magnanime et juste, ceux de la ligue 1 te diront qu'il était sans pitié avec les idolâtres et les mécréants (cette dernière catégorie à laquelle toi et moi nous appartenons apparemment). Quoi qu'il en soit, le substrat de pensée, religieux ou pas, reste le même : un mec, à une époque, a mené des guerres parce qu'il était en contact avec un supposé dieu. Un peu comme Claude Vorilhon (aka Raël) qui demande à une gonzesse de lui tailler une pipe parce que ça ouvrira les chakras extraterrestres de la donzelle et que c'est un message direct venu du Capitaine Flam . Tu vois le deal ?
Necropaf LoMBriK addict !
Voici encore un exemple de message haineux, qui montre à quel point elles sont écrasées sous leur joug.
Weekoh Vermisseau
HoltManiaK En réponse à Weekoh Vermisseau
Et puis au pire on s'en bat les couilles et on se marre comme des baleines.
Weekoh En réponse à HoltManiaK Vermisseau
Mais ça n'empêche que c'est un peu drôle
Mais aussi un peu raciste
:)
Thiche En réponse à Weekoh Colonel Chat-Ver
Merci dis donc ! ^^
Boozy En réponse à Thiche LoMBriK addict !
Heureusement que personne ne fait jamais l'amalgame.
Weekoh En réponse à Boozy Vermisseau
Thiche En réponse à Boozy Colonel Chat-Ver
Creugneugleu Vermisseau
Ixidor30
Gugus-alpha Jeune lombric
Henry_Hill En réponse à Gugus-alpha Ver macht addikkkt
Gugus-alpha En réponse à Henry_Hill Jeune lombric
Quand je vois ça, je pense plus facilement aux gens interviewer dans des meetings du FN avec leurs saucissons comme périmètre de sécurité, plutôt qu'à quelqu'un de réfléchi qui fait dans l'humour provocateur et sarcastique.
Ce genre de blague se fait entre copains quand tu sais avec qui tu rigoles et que ta pensée dépasse de loin tes mots.
Henry_Hill En réponse à Gugus-alpha Ver macht addikkkt
Gugus-alpha En réponse à Henry_Hill Jeune lombric
Thiche En réponse à Gugus-alpha Colonel Chat-Ver
Thiche En réponse à Gugus-alpha Colonel Chat-Ver
Gugus-alpha En réponse à Thiche Jeune lombric
- En quoi le fait d'écrire "Halal" sur une devanture devrait me poser problème ? C'est une information objective précisant à la clientèle que la viande servit répond à des rites religieux particuliers, ni plus ni moins. Je ne vois donc pas vraiment le lien avec le débat pour le coup.
- "l'humour à relativité restreinte" ? Appelle ça comme tu veux, moi j'appelle ça le bon sens, et je ne pense pas l'avoir inventé : une blague n'est pas drôle en soi, elle l'est via un contexte, contexte qu'il est impossible d’interpréter dans cette situation. Objectivement, tout ce que je vois c'est un amalgame entre musulman et terroriste. Je ne connais pas le type qui l'a écrit, donc je suis incapable de savoir si c'était du second degré bon enfant. Comme dit plus haut, j'aurai ri si c'était un ami qui me faisait cette blague, connaissant suffisamment la personne pour savoir qu'elle ne le pense pas.
- "LES musulmans" ? Si c'est bien ce que tu voulais écrire, dans ce cas, c'est de la généralisation primaire, donc que veux-tu que je dise de plus. Si par contre tu voulais dire "DES musulmans", autant te prévenir tout de suite, je ne suis pas le défenseur de l'Islam et de ses partisans, mais je ne pense pas que leur ratio de "conneries" soit supérieur à n'importe quelle religion. Et quand bien même, en quoi cela excuserait cette pancarte ? "Ils disent des conneries alors moi aussi j'ai le droit d'en dire !", bravo les gars, quelle preuve de maturité.
Maintenant, ce n'est pas parce que je suis capable d'avoir un avis plus critique que toi sur ce genre de "blague" que je n'aurais rien à redire si un musulman m'en sort une de ce genre. Cela dit, je pense que vous serez déjà tous là pour rétorquer avec véhémence cette fois...
Sur ce, bonne soirée à vous :)
(P.S : Merci tout de même pour ce débat que je trouve fort intéressant sur les limites (ou pas) de l'humour.)
Thiche En réponse à Gugus-alpha Colonel Chat-Ver
- Si demain, j'ouvre une boucherie avec écrit sur la devanture "Ici, on ne sert que du porc pour des rasons religieuses", ce qui est aussi pertinent que de mettre "Halal" et prétendre qu'un hypothétique Dieu me l'ordonne, ce ne sera pas une info objective mais une provocation. Je vois déjà d'ici les gros titres dans les journaux, où l'affirmation de soi est toute relative. A titre personnel, je suis choqué quotidiennement par certaines propositions du dogme musulman. Ceci étant dit, je dois respecter leur croyance bancale et faire preuve d'une tolérance qu'ils n'auront jamais à mon égard, dans quel cas je préciserais que Dieu n'est qu'un concept vide de sens.
- Au détour d'une conversation avec une connaissance musulmane, il m'a été dit que les terroristes islamistes n'étaient pas musulmans. A mon tour, je lui ai répondu que pour ceux-ci, c'est lui qui ne l'était pas au vue de la cigarette qu'il était en train de fumer. De fait, TOUS les terroristes islamistes sont des musulmans, même si l'inverse n'est pas vrai. Comme le dirait Michel Onfray, "Différence de degré mais pas de nature" avec des textes de référence qui sont en définitive les mêmes.
- D'où as-tu tiré d'entre les lignes (grâce à ton bon sens ?) que j'émettais une hiérarchie entre la débilité profonde et intrinsèque des différentes religions, monothéistes ou pas ? Du coup, j'ai apprécié le "Si c'est bien ce que tu voulais écrire (...)" en lien avec le "(...) je suis capable d'avoir un avis plus critique que toi (..)". Ou comment avoir des capacités d'analyse sur base d'une prétention à détenir la capacité de sonder les cœurs et les reins, en référence à des suppositions. Tu noteras également que quand j'écris "les musulmans", j'écris très exactement "LES musulmans" en référence à la différence de degré et pas de nature.
Bref, non seulement tu fixes les limites de l'humour mais en plus celles de l'analyse d'images et de texte, un peu à la manière d'un Alain Jakubowicz qui nous explique la bouche en cœur que si Desproges avait fait son célèbre sketch sur les juifs à notre époque (https://www.you...;nohtml5=False), il lui attenterait un procès (https://www.you...v=YZGL18nG24c). Quand je pense que ce con de Jakubowicz ( et oui, on peut être juif et con, ce qui ne fait pas de moi un antisémite, au même titre qu'on peut être musulman et con, sans que ça ne fasse de moi un islamophobe ... après, pour paraphraser San Antonio, tu me diras qu'on est tous le con de quelqu'un ... dont acte) nous aurait privé de la fulgurance d'auteur et d'interprétation que fut notre regretté Pierre Desproges, sous prétexte qu'il aurait compris à lui seul que celui-ci était un antisémite de premier ordre. Desproges me fait et me faisait vachement marrer, Jakubowicz en tant que défenseur autoproclamé de la communauté juive, beaucoup moins, au même titre que cette pancarte me fait marrer, LES musulmans en tant que musulmans, beaucoup moins.
Enfin, j'ai moi même une certaine origine qui me permettrait de me sentir supposément blessé par certains commentaires ou certaines images mais jamais tu ne me verras étaler mon pathos identitaire. Ce qui est vrai pour moi l'est pour les autres (ce qui crée une véritable égalité de traitement des individus), si j'accepte d'être brocardé les autres devraient l'accepter à leur tour. Mais je ne suis pas le centre du monde et force est de constater que je ne fixe pas les limites de l'humour à moi tout seul en m'insurgeant contre telle ou telle publication qui m'aurait hypothétiquement affecté. Sinon, j'ai toujours le choix (à l'instar d'un musulman qui décide de croire en sa religion) : je ne me connecte pas sur lelombrik et j'évite ainsi de me retrouver sur un site bon enfant, à l'humour potache, souvent agréable, voir même instructif, pour me marrer quand il s'agit des autres et me sentir affecté quand je me sens concerné. L'humour sert aussi, à mon sens, à désamorcer des situations et à relativiser les choses par l'absurde, voir à mettre mes propres contradictions sous mon nez. Au pire, je me pose quelques questions sur ma petite personne. Bien entendu, si chacun vient avec sa revendication communautariste ou personnelle, il n'y a plus d'humour du tout et nous passerions notre temps à nous demander si une saillie serait choquante en fonction des multiples facettes de chacun.
Désolé d'avoir été aussi long, bonne soirée (ou journée) à toi aussi ;)
Gugus-alpha En réponse à Thiche Jeune lombric
Déjà, bravo pour le pavé, moi qui pensais avoir été long ! :)
Mais j'ai tout lu et bien tout lu et je suis forcé de constater quelque chose :
Je pense que nos avis ne sont pas si étranger en réalité. Oui, je ne pense pas qu'on puisse rire de tout avec n'importe qui, mais sur le fond, qu'ai-je à dire ?
2-3 trucs tout de même :
- Au cas où je m'étais fait mal comprendre, je le dis clairement : je ne suis NI musulman NI même religieux. Pire encore, je suis, comme j'ai l'impression que tu l'es, un athée "intégriste" si j'ose dire. Alors pourquoi ? Pourquoi m'évertuer à attaquer ce pauvre tenancier de bistro ? Parce qu'il y a une chose que je supporte bien moins que la religion : le fascisme ou tout autre forme qui lui est lié. Alors oui, comme tu me l'as bien fait remarqué, peut-être que j'extrapole facilement. Peut-être que ce tenancier n'est qu'un joyeux luron, un "Desproges" comme tu en fais la comparaison. Mais peut-être pas. Desproges a la légitimité. On sait que son humour était fait pour provoquer, on sait qu'il n'était ni raciste, ni antisémite, ni quoique se soit. Si un fasco (oui, je suis un peu monomaniaque) rigole à l'humour de Desproges, c'est qu'il n'a rien compris. Donc oui, je pense qu'il y a des limites à l'humour, pas tant sur la forme, mais sur le fond. Et tant que le fond n'est pas clair, tant que des idiots pourront rire de cette blague et se conforter dans leur association de terrorisme = Islam, je m'indignerai, de la même manière que je m'indigne AUSSI de la bétise de ce monsieur Jakubowicz.
- Cela étant dit, ton paragraphe de "citation" tronquée de mon argumentation m'a bien fait rire. C'est amusant comme en retirant une phrase de tout contexte, et en supprimant des morceaux, j'ai en effet l'air d'un prétentieux qui base son argumentation sur des suppositions. Maintenant, je veux bien admettre que certaines de mes phrases pouvaient être mal interprétées, donc pour mieux me faire entendre, je répare : "critique" s'entendait par là pour "plus négatif", "plus nuancé". Donc non, je n'essayai pas de sous-entendre que tes capacités analytiques étaient inférieures aux miennes, je ne suis pas à ce point imbu de ma personne ! ^^
- Après il y a vraiment quelque chose que je ne comprends pas dans ton argumentation, c'est l'obstination à vouloir dire "LES musulmans" comme si tu généralisais en même temps que tu te dédouanes de toute islamophobie, etc. "Différence de degré et pas de nature" ? Bah non, je ne suis pas d'accord, désolé. Je ne pense pas qu'entre mon voisin musulman et un terroriste islamique, il n'y a qu'une différence de degré. La différence est bien plus profonde, touche à bien plus de paramètre selon moi et ne s'explique pas QUE par la religion, même si celle-ci joue en effet un rôle.
Même chose quand tu dis "à l'instar d'un musulman qui décide de croire en sa religion". Si je pensais en effet qu'on était libre de chacun de ses choix, je serais surement aussi sévère que toi sur le religieux, et je pense que c'est de là peut-être que provient toute notre différence d'opinion. Je suis profondément déterministe. Cela m'invite à penser que non, le musulman ne choisi pas d'être musulman, tout comme toi et moi n'avons pas décidé d'être athée. Tout est une question de circonstances sociales, d'expérience de vie, etc. Quelqu'un qui n'a grandi que dans un milieu religieux ne connaîtra que ça, ce qui l'amène irrémédiablement à dire des absurdités. Cela dit, pour qu'il en devienne terroriste, il faut selon moi plus qu'un milieu religieux, mais un milieu de misère, des expériences néfastes et de très mauvaises rencontres. Voilà pourquoi je pense qu'il s'agit bien d'une différence de nature et non de degré et voilà pourquoi je pense qu'il ne faut pas généralisé et ranger les gens par étiquettes.
Pfiou, après une journée éreintante, ce n'est pas de tout repos que de répondre à tes commentaires ! :)
Mais tu mérites selon moi une réponse que j'espère à la hauteur de la tienne. Sur ce Môssieur Thiche, mes amitiés et bon week-end !
(P.S : Merci pour la découverte de l'histoire de ce monsieur Jakubowicz que je ne connaissais pas.)
Thiche En réponse à Gugus-alpha Colonel Chat-Ver
... Forcement, c'est pas les mêmes attentes, le même investissement physique, les mêmes moyens, le même engouement pour ton jeux de balle phénoménal (au demeurant) ... ceci dit, le truc, c'est que ça reste du foot et tu vas te référer au mêmes règles que ton pote de ligue 1. La religion, c'est un peu pareil. Evidemment que tout le monde musulman ne va pas se faire exploser ou égorger le reste de la planète (la différence de degrés). Ceci dit, TOUT le monde musulman (donc LES musulmans) se réfère au même texte, à savoir le coran (la même nature ... selon les courants ou les écoles juridiques, un peu moins aux hadiths, mais le coran, indubitablement).
Du reste, je me suis fais chier à lire le coran, une merde sans nom littérairement parlant (au risque d'offusqué les musulmans ... mais en même temps, j'en ai un peu rien à kicker, je donne mon point de vue sur un bouquin), et pas mal dans le genre vision manichéenne du monde. Et on peut tortiller du fion pendant des années, il y a bien un truc sur lequel LES musulmans sont tous d'accord : le prophète de l'islam était un chef de guerre. Et je te mets au défi de me trouver une biographie, de source musulmane ou pas, qui n'en fait pas le récit. Par contre, ceux de la ligue 2 te diront qu'il était magnanime et juste, ceux de la ligue 1 te diront qu'il était sans pitié avec les idolâtres et les mécréants (cette dernière catégorie à laquelle toi et moi nous appartenons apparemment). Quoi qu'il en soit, le substrat de pensée, religieux ou pas, reste le même : un mec, à une époque, a mené des guerres parce qu'il était en contact avec un supposé dieu. Un peu comme Claude Vorilhon (aka Raël) qui demande à une gonzesse de lui tailler une pipe parce que ça ouvrira les chakras extraterrestres de la donzelle et que c'est un message direct venu du Capitaine Flam . Tu vois le deal ?
Sur ce, au plaisir l'ami ;)
Gugus-alpha En réponse à Thiche Jeune lombric
Bref, merci à toi pour ce beau débat et à la prochaine ! :D
sibal Lombric
JoW Vermisseau
Libel Vermisseau
^^