Fermer

Anonymous contre Daech

Après avoir manger.

Envoyé par R3dSkiN le 17 novembre 2015 à 13h43

Précédent

Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent

22 commentaires

         

 

Tri par popularité  

  Tri chronologique

Suivant

Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
+ 1 -

nasnagol v3r fondu

alors R3dSkiN on est parisien ? (changement d'avatar?)
Il y a 10 ans
+ 0 -

R3dSkiN En réponse à nasnagol Asticot

:-)
Image de R3dSkiN
Il y a 10 ans
+ 2 -

Daddy Vermisseau

Doublon
http://lelombrik.net/54835
Il y a 10 ans
+ 1 -

phil_good En réponse à Daddy Ver singe (et torix)

Bien vu.
Il y a 10 ans
+ 5 -

Weng-Weng Lombrico de la Cruz

MangÉ
Il y a 10 ans
+ 33 -

glurp LoMBriK addict !

Anonymous a déjà supprimé 2000 comptes tweeter utilisés par daesh et mis hors service un système de dons pour le jihad du darknet, tout ça depuis vendredi soir.

Soit les services de renseignements sont incompétents, soit leur but n'est pas vraiment celui annoncé officiellement...
Il y a 10 ans
+ 1 -

Zebulon En réponse à glurp Man Faye Gang Bang Addict

Ils ont les moyens de leurs outils, mais les outils ne font pas tout, il faut derrière des gens capables d'en tirer le meilleur... Ils ont sûrement des balèzes mais peut-être pas suffisamment en nombre...
Il y a 10 ans
+ 3 -

OffWood En réponse à glurp Jeune asticot

Les services de renseignements font, comme leur nom l'indique, du renseignement et il doivent obéir à la loi (globalement). Ils ne peuvent pas décider par eux même de ce qui est illégal et agir contre.
Ce n'est pas le cas des Anons qui agissent en dehors de tout cadre réglementaire.
Il y a 10 ans
+ 8 -

glurp En réponse à OffWood LoMBriK addict !

Snowden ça te dit quelque chose ?
Les services de renseignements n'en ont rien à f***** de la loi quand c'est dans leurs intérêts.

Bizarrement, arrêter des attentats terroristes sur Paris n'en fait pas partie...

Par contre Hollande en profite pour glisser ni vu ni connu qu'il ne respectera pas le pacte de stabilité européen ; la faute à daesh bien sûr...
Image de glurp
Il y a 10 ans
+ 5 -

OffWood En réponse à glurp Jeune asticot

Ah ça je suis bien d'accord, ils respectent la loi quand ça les arrange uniquement. Ce que je disait ce serait plus une possibilité de justification qu'ils pourraient nous sortir.
Sinon peut-être qu'ils préfèrent surveiller un système en place pour en tirer le max d'information plutôt que de le détruire et devoir tout recommencer lorsqu'un nouveau se met en place.

Et plus globalement, c'est clair que le terrorisme est bien pratique pour justifier plus de surveillance et que cette surveillance est destinée à protéger les intérêts de l'état en général... la sécurité fait partie de ces intérêts mais les aspects économiques y ont sûrement une importance encore plus grande. Leur but est bel et bien annoncé.
Par exemple : http://www.next...ernationale.htm
Il y a 10 ans
+ 0 -

Henry_Hill En réponse à glurp Ver macht addikkkt

Un compte tweeter ça se créé en 30 secondes comme un compte de dons en ligne. Ça ne leur porte pas un coup phénoménal, au mieux ça énerve leur chargé de comm. Je dis pas que c'est pas bien ce qu'il font mais ça avance pas à grand chose quoi. Alors que les services de renseignement ne vont pas perdre du temps pour des futilités, notre gouvernement ne leur fournit déjà pas les moyens nécessaires, ils tentent d'endiguer les actions des terroristes sur le territoire avant de supprimer des comptes tweeter ou une photo facebook.
Il y a 10 ans
+ 0 -

glurp En réponse à Henry_Hill LoMBriK addict !

Euh, si tu bousilles leurs comptes toutes les 30 secondes ça rend leurs communications un poil plus compliquées, tu ne crois pas ?
Tu peux ouvrir autant de compte que tu veux mais si tu es tout seul parce que personne n'a le temps de te suivre, ça fait moins "web 2.0"...
Et les systèmes de dons utilisés par les groupes jihadistes c'est pas du Paypal !

De toute façon, s'ils ont le temps de mettre en place des systèmes automatisés (oui, parce que ce ne sont pas des petits gars derrière leurs écrans qui cliquent au hasard) pour surveiller TES communications, j'estime qu'ils peuvent prendre 5 min pour programmer une reconnaissance faciale des jihadistes sur tweeter...

Un des terroristes de vendredi apparait dans un putain de magazine publié par ISIS (oui, ils ont même des magazines !).
Un autre s'est fait arrêté 8 fois mais n'a jamais été condamné.
L'info est là pour celui qui veut la trouver, donc s'ils ne la trouvent pas c'est qu'ils ne la cherchent pas !
Il y a 10 ans
+ 0 -

Henry_Hill En réponse à glurp Ver macht addikkkt

Mouais, je ne suis toujours pas convaincu que de leur supprimer un compte twitter ça les fasse vraiment chier... Si les "Anonymous" sont vraiment des hackers (ils se disent hacktivistes) ils devraient pouvoir se connecter sur les PC de l'EI et leur supprimer des bases de données ou des trucs importants, là d'accord ça pourrait leur porter un coup, mais encore je ne suis même pas sûr que ça n'entraverait pas plutôt les activités des services de renseignement et puis ils doivent avoir des sauvegardes sur plusieurs supports. C'est louable ce qu'ils font, la croisade informatique contre l'EI, mais je reste toujours perplexe sur les résultats obtenus.
Il y a 10 ans
+ 1 -

DanoLefourbe En réponse à Henry_Hill Vermisseau

Un compte sur un réseau social, ça se construit sur la durée. Si tu disparais sans cesse, tu conserve tes anciens, mais t'as pas la présence pour recruter. Et c'est bien là ce que recherche Daesh sur internet, éssentielement.
Il y a 10 ans
+ 0 -

Henry_Hill En réponse à DanoLefourbe Ver macht addikkkt

Bon ben voilà : http://www.metr...enqueteurs/mokr!Qrqr6VfMFg9c/
Il y a 10 ans
+ 0 -

TheMetroidPrime En réponse à glurp Verxit

>faire fermer des comptes twitter et de dons en ligne
>se comparer aux service de renseignement qui utilisent ces mêmes comptes pour pister les suspects
Image de TheMetroidPrime
Il y a 10 ans
+ 5 -

GabrielKnight En réponse à glurp Vermisseau

J'ai bien peur que ce soit assez contre-productif car les sales types vont se cacher encore plus ou utiliser d'autres technologies pour faire leur petit business alors qu'avant ils pouvaient se penser a l'abri et lacher involontairement des informations utiles ou cruciales. Du coup les renseignements vont devoir refaire tout un travail d'investigation et perdre du temps avant de se retrouver au meme niveau d'ecoute. Il y avait eu un probleme similaire avec le petit monde de la pedophilie ou des journalistes avaient divulgue le fait que les enqueteurs savaient tres bien decoder les images floutees grace a un outil tout simple et en consequence les types avaient utilise une autre methode empechant totalement l'identification visuelle des auteurs.
J'aime bien le cote fun d'Anonymous, ca me rappelle mes lectures de jeunesse, mais il est toujours dangereux de s'immiscer entre la police et les malfaiteurs car on risque de mettre a mal une organisation qui a pris du temps et de l'argent a mettre en place.
Il y a 10 ans
+ 0 -

vinlebzh En réponse à glurp Ver l'ouest

Au final ils se font baisé par leur 72 vierges. ^^
Il y a 10 ans
+ 2 -

Batmangouste En réponse à glurp Vermisseau

Les comptes Twitter supprimés ça date de Mars, depuis leur annonce il n'ont encore rien fait. de vérifié.http://www.lemo...17_4408996.html
Il y a 10 ans
+ 1 -

CXZman En réponse à glurp Lombric Shaolin

La place du renseignement dans une stratégie c'est pas de lancer des assauts numériques dans le but saboter ou de faire dans le spectaculaire. Comme son nom l'indique, le renseignement a pour but de renseigner ceux qui acteront l'intervention.

Qui plus est, la défense nationale en n'a pas grand chose à foutre des comptes twitter (le devraient-ils ? c'est une autre histoire), leur objectif plus que probable, c'est d'identifier les réseaux réels, obtenir des informations discrètement, fournir de quoi intervenir sur le terrain.

Le travail du renseignement n'a de fait aucune sorte d'intérêt si la France ne va pas aller sur le terrain (il n'est pas dit qu'on y est jamais été ou qu'on ira jamais, c'est un peu le concept du secret défense). C'est toujours complémentaire d'une action militaire (pour le cas du renseignement à l'extérieur en tout cas).

Anonymous, pour peu qu'ils arrivent à un résultat, ce qu'on leur souhaite, ils ne feront pas DU TOUT le même travail que le renseignement. Les Anonymous on par ailleurs besoin de résultats visibles pour justifier leur existence et conserver le soutien qu'ils ont actuellement. Le renseignement gagne (toujours) à exercer son activité dans le secret. C'est plus utile pour eux si personne ne sait jusqu'où ils sont rendus dans leur espionnage.

À part que l'un et l'autre utilisent à un moment donné le piratage informatique, ils n'ont vraiment RIEN à voir.
Il y a 10 ans
+ -3 -

hazerty55

c'est bien de fermer 2000 ou 3000 compte twitter, mais bon, a mon avis ca sert a rien, ils vont creer autant d'autre dans les semaines à venir, ce qu'il faut faire, pour fermer les comptes, c'est de tuer les mecs qui sont derrière..
Il y a 10 ans
+ 0 -

polomega En réponse à hazerty55 Vermisseau

Hé bien si tu as de si bonnes idées (c'est ironique), vas-y les mettre ne oeuvre au lieu de parler...
La prochaine fois si c'est pour dire des conneries pareilles, autant te taire -_-
Il y a 10 ans
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
80