Le cinéma
C'était mieux avant ?
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
10 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
Publié dans
#Contre-culture
104 abonnés
Reculturation et vision du monde à l'opposé des dogmes prévalants dans nos sociétés modernes.
68
Mylo Ver correcteur
Bobbybat Vermisseau
john5
Oblivionis En réponse à john5 Taret
samkook En réponse à Oblivionis Jeune lombric
"Faire des bénéfices", à moins de cinquante mille entrées, c'est très difficile, ça veut dire que le film a coûté très très peu cher.
Un chiffre d'entrée dans l'absolu ne veut rien dire : ça dépend entièrement du type de distribution.
Si tu vends un truc sur un tréteau dans la rue et que tu en vends deux cent, c'est un succès.
Si tu vends le même dans une boutique en dur, et que tu fais deux cent, c'est un échec.
Tu ne peux pas comparer un film qui sort sur 3 salles ou sur 300, avec ou sans communication, avec ou sans star de la télé, une comédie ou un truc sérieux, etc.
Une statistique comme les 60% est absurde.
john5 En réponse à samkook
samkook En réponse à john5 Jeune lombric
La nationale est gérée par le CNC, elle peut être directe (sur tel film) ou indirecte (à la société de production ou de distribution). Elle finance certains types de films, et rarement des films qui coûtent très cher.
Une seule forme de subvention directe est financée sur le prix du billet.
C'est quelque chose qui a été institué après-guerre, dans un contexte très particulier : celui de protéger la production nationale contre le dumping de la production américaine.
La différence de moyens était tellement énorme que la solution qui a été trouvée a été de ponctionner toutes les entrées, et donc de récupérer une partie de la recette américaine sur le territoire français pour financer des films français.
Pour comprendre l'enjeu, il faut voir qu'à l'époque, il y avait du cinéma un peu partout en Europe, et trois grands pôles : en Angleterre, en Italie, en France. Seule la France a monté ce système, et seule la France dispose encore d'une production nationale. Cinecitta a été coulé il y a bien longtemps (et on lui doit Fellini comme Sergio Leone), précisément écrasée par la pression du cinéma américain, le cinéma anglais survit mais tout son financement aujourd'hui est américain. Il ne reste que la France, et les efforts européens pour financer du cinéma ailleurs donnent presque rien.
Le prix des billets a augmenté pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le pourcentage CNC : équipement numérique, hausse des loyers, baisse de fréquentation des salles, pratiques commerciales des distributeurs, généralisation des multiplexes, etc.
Alors c'est sûr que les conditions d'attribution des aides peuvent être questionnées, mais c'est un système qui a son principe, et on parle beaucoup plus souvent de ce système dans ses ratés que dans ses réussites (commerciales, je parle même pas de l'artistique), ce qui est un gros biais.
C'est sûr aussi qu'il y a des gens dans le métier qui vivent d'une certaine mécanique des subventions, et c'est problématique, mais pas spécifique au secteur cinéma, très loin de là, une bonne partie de l'industrie française est concernée.
Après, si tu lâches le principe de la subvention, tu risques surtout de te retrouver avec 10 films français par an, avec Kev Adams. Donc je dirais que ça vaut le coup.
john5 En réponse à samkook
Soyons clair, je ne critique pas le principe de la subvention mais plutôt l'usage qui en est fait actuellement, parce que certains réalisateurs français méritent clairement qu'on leur donne une chance... Et d'un autre côté, quand on voit ce que pondent certains "petits" réalisateurs on se dit qu'ils feraient mieux de rester anonymes.
john5 En réponse à Oblivionis
Showbeks