Quelle époque !

+ 11 -

Ced Lombrik

Ca reste encore gentil... par rapport à Yahoo.

Il y a 10 ans

+ 1 -

yoyoyoyoyo En réponse à Ced Lombrik de Pandore

Fdesouche y a que ça de vrai, même offerus en rougirait (ou bien c'est là qu'il s'inspire)

Il y a 10 ans

+ 0 -

BarneyGumbles En réponse à yoyoyoyoyo Lombric Shaolin

Oui mais FDesouche, c'est fait pour, on y va spécialement pour ça

Il y a 10 ans

+ 1 -

vins54 Vermisseau

Mais non, c'est la droite décomplexée, vous pouvez pas comprendre ;)

Il y a 10 ans

+ 1 -

Spekkio Lombric Shaolin

Ça vend du rêve!

Dieux( D'orient ou de Musulmanie) que c'est triste et affligeant.

Il y a 10 ans

+ 19 -

BarneyGumbles Lombric Shaolin

Bitch please !
(article Yahoo sur des migrants sauvés en mer)

Il y a 10 ans

+ 17 -

Chaque_Jirac En réponse à BarneyGumbles Mervisseau

C'est le problème dans la liberté d'expression depuis l'essor d'internet. La voix des cons porte souvent plus loin que celle de la raison.

Il y a 10 ans

+ 0 -

Heretron En réponse à Chaque_Jirac Vermisseau

Dès que je vois que des gens ont des problèmes avec la liberté d'expression je pense "facho". Je suis pas sûr que ça soit tes idées. Des personnes expriment de manière plus ou moins heureuse leurs idées, faisons avec et posons nous plutôt la question de comment faire pour arriver à une situation où tout le monde est content plutôt que de blâmer la liberté la parole.

Il y a 10 ans

+ 8 -

Chaque_Jirac En réponse à Heretron Mervisseau

Moi, quand je vois des gens hurler "facho" à chaque idée avec laquelle ils ne sont pas d'accord, je pense à Pierre et le Loup. A force de crier au loup, lorsque tu verras un vrai facho, tout le monde s'en foutra.
Ne pas être pour la liberté d'expression n'est pas du fascisme. Le fascisme limitait effectivement la liberté de parole, mais la réciproque n'est pas vraie : vouloir limiter la "liberté d'expression" n'est pas forcément du fascisme. Il existait de la politique avant le fascisme...

Perso, je suis pour l'interdiction du nazisme. Pas toi ? Et bien, c'est une des limitations de la liberté d'expression avec lesquelles je suis tout à fait d'accord.
Je suis pas un démocrate ni un hippie. Je pense pas qu'écrire "free hug" sur mon tee-shirt, ça va résoudre les choses. Au pire, ça me filera des maladies. Je préfère qu'on soit clair : telle ou telle idée n'est pas tolérée par notre société et notre République. C'est comme ça. La société te punie si tu essaies de promouvoir ces idées. Basta.

Il y a 10 ans

+ 2 -

Henry_Hill En réponse à Chaque_Jirac Ver macht addikkkt

"Pas de liberté pour les ennemis de la liberté" Ah la bonne vieille époque de la Terreur...

Il y a 10 ans

+ 3 -

Chaque_Jirac En réponse à Henry_Hill Mervisseau

J'crois que tu as mal lu ce que j'ai dit. Et je crois que tu continues à me prendre pour un gauchiste parce que j'aime pas les nazis. Et dans ta pensée binaire, quelqu'un qui n'aime pas les nazis est forcément un sale gauchiste.
Bisous :).

Il y a 10 ans

+ 7 -

BarneyGumbles En réponse à Chaque_Jirac Lombric Shaolin

Nazi ou Trotskiste, choisis ton camp camarade !

Il y a 10 ans

+ 0 -

Henry_Hill En réponse à Chaque_Jirac Ver macht addikkkt

J'aime pas les nazis non plus, c'est pas pour autant que je suis contre l'expression des idées de chacun. "C'est une des limitations de la liberté d'expression avec lesquelles je suis tout à fait d'accord." Pas moi, je trouve qu'interdire à quelqu'un d'exprimer ses idées c'est déjà un pas en avant vers l’extrémisme. Et puis dans notre société actuelle on est tous le nazi de quelqu'un. Nauséabondamment vôtre.

Il y a 10 ans

+ -2 -

Chaque_Jirac En réponse à Henry_Hill Mervisseau

Tu sais très bien de quoi je parlais. Quand on cite du St Just envers quelqu'un qu'habituellement on traite de "gauchiste", ça a du sens. Vision binaire : si on est pas d'accord avec toi on est un sale gauchiste pour la terreur et la mise à mort des traites à la cause. Et je suis sûr que tu connais St Just, n'est-ce pas ? :)

Il y a 10 ans

+ -1 -

Henry_Hill En réponse à Chaque_Jirac Ver macht addikkkt

Tu peux me dire où je t'ai déjà traité de "gauchiste" ? Je n'ai pas de vision binaire, tu dis que tu es contre la liberté d'expression quand certains propos ou certaines idées sont évoquées, je dis que c'est un pas vers le totalitarisme. La liberté d'expression est pleine ou elle n'existe pas. Si tu commence à choisir quels discours ont le droit d'être prononcés et lesquels sont interdits(même avec toutes les justifications possibles) alors tu nies la liberté d'expression et la citation de Saint Just correspond bien.

Il y a 10 ans

+ -2 -

Heretron En réponse à Chaque_Jirac Vermisseau

Je pense pas qu'en demandant aux gens qui ont un avis plus ou moins sale de pas l'exprimer fera avancer quoi que ce soir (peut être le score électoral de certains partis à la limite...).

Clairement ce genre de de commentaires sont à la frontière, surtout ceux de Yahoo, tu veux "harmoniser" l'internet ? Installer des firewall openoffice sur les PC pour être sûr qu'aucun propos non conforme ne puisse sortir de nos clavier ? Tu veux trainer le mec qui a écrit ça en justice ? Comment tu trouves l'IP ? Le rédacteur ? Comment tu es sûr que la personne qui écris s'est pas fait piraté son compte ? Quid des gens qui ont liké ? De ceux qui ont fait une blague ? Comment définir la frontière ?

Alors je dis pas que tu rêves de botes huilées et de casquettes avec un aigle dessus mais faire respecter tout ça c'est impossible en démocratie.

Il y a 10 ans

+ 1 -

Chaque_Jirac En réponse à Heretron Mervisseau

Mais lis moi, je le dis noir sur blanc : je ne suis pas démocrate. Faut arrêter avec le mot démocratie dans tous les sens, comme si c'était la panacée. Et puis, ais-je parlé d'internet ? Il y a une loi, elle oblige les sites à vérifier que ce qui est publié sur leurs pages soient légales. Si elles ne contrôlent pas assez, ces sites doivent être condamnés.
Ensuite, firewall OpenOffice ??? J'espère que tu blagues ?

Il y a 10 ans

+ 0 -

BarneyGumbles En réponse à Chaque_Jirac Lombric Shaolin

Pourquoi, tu connais pas ? couplé à un antivirus sous Excel 97 et un routeur tourtant sous système Microsoft Encarta ca fait des merveilles.

Il y a 10 ans

+ 0 -

Chaque_Jirac En réponse à BarneyGumbles Mervisseau

Les routeurs tourtants, j'm'en suis toujours méfié !

Il y a 10 ans

+ -2 -

Heretron En réponse à Chaque_Jirac Vermisseau

Tu as parlé d'internet dans ta première intervention et moi je t'en parle, mais on peut aussi parler de liberté d'expression dans les correspondances privées, à domicile, dans la rue, dans un lieu public... Tu peux en rester sur des principes généraux mais dès que tu cherches à appliquer concrètement la limitation de la liberté d'expression ça devient une usine à gaz.

Le pare feu open office c'est d'Albanel les des débat Hadopi : https://www.you...h?v=F011hLZHZrM
Voilà ce qu'il se passe quand le pouvoir en place veut se donner les moyen d'appliquer sa législation en matière de droit d'auteur. Imagine le carnage si on cherche à harmoniser l'internet avec les lois en vigueur (je dis harmoniser, c'est le vocabulaire employé par les chinois pour leur censure, leur centre de délation et de rectification des propos qui leurs plaisent pas)

Il y a 10 ans

+ 1 -

Chaque_Jirac En réponse à Heretron Mervisseau

Non mais jsuis contre Hadopi. Je ne suis pas pour la liberté d'expression absolue, mais pas forcément de la manière que tu imagines. Je ne parle pas de la liberté d'expression dans le privé, mais de la liberté d'expression dans les médias (au sens large du terme).

Il y a 10 ans

+ 2 -

glurp En réponse à Chaque_Jirac LoMBriK addict !

Je ne suis pas d'accord : interdire certains discours, aussi populistes et démagos soient-ils, revient à dire "j'ai peur d'un débat avec toi".

Regarde l'effet Dieudonné, il n'a jamais été aussi populaire depuis qu'il est interdit de partout.
Si tu veux que les gens commencent à croire que le ciel est rose, interdit leur simplement de le dire et de le penser...

Il y a 10 ans

+ -6 -

Chaque_Jirac En réponse à glurp Mervisseau

Le débat est une invention des démocrates pour faire de la politique une démarche mercantile. Aucun débat n'a jamais fait changer d'avis personne.
Ensuite, je suis pas contre le débat, mais si c'est une tribune pour les populistes qui argumentent par les sentiments plutôt que par la raison, je suis absolument contre les débats.
Du coup, je vais pas débattre plus en avant :).

Il y a 10 ans

+ -1 -

Heretron En réponse à Chaque_Jirac Vermisseau

"Aucun débat n'a jamais fait changer d'avis personne."
FAUX. NUL. ZÉRO.
Ça c'est juste parce que t'es têtu et que tu vis le débat comme une confrontation plus qu'un échange.

Il y a 10 ans

+ -3 -

Chaque_Jirac En réponse à Heretron Mervisseau

Merci pour ces exemples extrêmement précis et cet argumentaire irréfutable.

Il y a 10 ans

+ -1 -

Heretron En réponse à Chaque_Jirac Vermisseau

Il te faut des exemples ?

En discutant, j'ai changé d'avis sur à peu près tout les partis politique, la prostitution, drogue, le droit d'auteur, la monnaie, le C++, la musique, l'alcool, la religion, le salariat... Je pense pas être le seul mec au monde à changer d'avis en débattant, mais une seule personne suffit à faire la démonstration mathématique par l'absurde de ton propos.

Il y a 10 ans

+ -2 -

Chaque_Jirac En réponse à Heretron Mervisseau

Pour moi, tu n'as pas changé d'avis dans un débat. C'est un long cheminement qui amène à changer d'avis, jamais un débat. C'est un raisonnement amorcé bien avant ce "débat". On ne change pas du tout au tout un avis suite à un débat. Donc, non, ce n'est pas un débat qui t'a fait changé d'avis. Et si c'est effectivement un débat qui t'a fait changé d'avis, c'est que tu n'as pas réfléchi avant aux problèmes abordés dans le débat.
Ou alors tu ne participais pas au débat ? Ce qui est complètement différent. Etre convaincu suite à un débat auquel on a assisté : why not. Et je trouve ça gravissime. C'est là que l'éloquence et la démagogie peuvent convaincre plus que des idées.
Bref, le débat, c'est un gros lolilol vendu par des pseudos-démocrates ultra-libéraux.

Ah, et un dernier truc : si, dès que l'on dit "je ne suis pas démocrate", on prend des "-1", ça montre concrètement l'idiotie des débats. "Oh mon dieu, il n'est pas démocrate, le sale dictateur, burk !". Binaire, toujours binaire. Sur internet, ça semble logique ceci-dit.

Il y a 10 ans

+ -1 -

Heretron En réponse à Chaque_Jirac Vermisseau

J'ai pas la chance de connaitre tout sur tout, dans un débat je suis pas à l’abri d'apprendre des trucs et de regarder des choses sous un nouveau jour, ça me semble vraiment la base. En tout cas plus qu'une illusion maintenue par des reptiliens illuminatis dans le but de leur faire acheter des produits dont on a pas besoin.

Et puis dis ce que tu es au lieu de dire que t'es pas démocrate. J'ai aucun problème à être contre le mode électoral actuel, mais si tu n'es pas pour le pouvoir au peuple et que tu veux empêcher les gens de débattre et de s'exprimer, tu te rapproches quand même pas mal du facho.

Il y a 10 ans

+ -3 -

Chaque_Jirac En réponse à Heretron Mervisseau

Je suis un sceptique.
La démocratie n'est pas le pouvoir au peuple, c'est la négation des minorités.
Le fascisme, ce n'est pas ce que tu penses j'ai bien l'impression. Le fascisme : autorité, violence avec ceux qui ne sont pas d'accord, restriction des libertés, corporatisme, culte du chef et de la Nation. Perso, je suis contre la liberté d'expression absolue. C'est tout. C'est à dire que je cadre avec... aller... avec 3% du programme fasciste, et tu me considères comme un facho ? Permet moi de te dire que tu te trompes :).

Il y a 10 ans

+ 0 -

Ced En réponse à Chaque_Jirac Lombrik

Ne pas confondre liberté d'expression et dire des choses qui sont punies par la loi : ce sont deux choses qui n'ont rien à voir et la justice ne fait clairement pas son boulot.
La modération de Yahoo non plus, d'ailleurs.

Il y a 10 ans

+ 1 -

TheMetroidPrime En réponse à Ced Verxit

>Ne pas confondre liberté d'expression et dire des choses qui sont punies par la loi : ce sont deux choses qui n'ont rien à voir et la justice ne fait clairement pas son boulot.
>Ne pas confondre liberté d'expression et dire des choses qui sont punies par la loi.

J'ai toujours trouvé ce genre d'assertions comme profondément totalitaire. "Tu peux dire ce que tu veux, tant que ça convient à l’État". C'est flippant, vraiment. On doit certainement se dire ça à Pékin à propos des dissidents ou à Riyad à propos des "blasphémateurs". Eux ils ont mieux encore. La Loi, elle est carrément divine. Ça déconne pas.
Il est vraiment temps que ces lois liberticides disparaissent. Elles sont inefficace et même contreproductives, empêchant tout débat rationnel d'avoir lieu, pour laisser place qu'aux commentaires imbéciles du genre de ceux de l'image. Et btw, les USA montrent bel et bien qu'une liberté d'expression totale n'est pas la porte ouverte au fascisme.
Juste à la connerie. Mais on ne condamne pas les gens parce qu'ils sont cons. Ils y peuvent souvent pas grand chose.

Il y a 10 ans

+ -1 -

Ced En réponse à TheMetroidPrime Lombrik

Jusqu'à preuve du contraire, l'Etat c'est toi...

Mais raisonnons autrement... Si j'affirme ici que tu es, par exemple, un 'gros salopard de pédophile', tu auras le droit de me poursuivre pour t'avoir insulté ('salopard'), déprécié ('gros') et diffamé ('pédophile'). Tu pourras donc saisir la justice pour remettre les choses au clair et laver ton honneur, assez logiquement d'ailleurs. Pourtant, la liberté d'expression est 'gros salopard de pédophile', ce qui ne me donne pour autant pas le droit de t'insulter, déprécier ou diffamer.

En quoi, donc, ce système de 'modération' et justice a-postériori est totalitaire?

PS.: aux Etats Unis, tu n'as assurément pas le droit à l'insulte ni celui de colporter des choses fausses sur des personnes/entreprises.

Il y a 10 ans

+ -1 -

TheMetroidPrime En réponse à Ced Verxit

Ça ne tiendrait qu'à moi, tout le monde aurait le droit d'insulter tout le monde joyeusement. La charge de la preuve revient toujours à l'accusateur de toute manière. Encore mieux, je pourrais même te renvoyer la pareille au sein d'un combat d'insulte dantesque !
Ça apprendra au monde à ne plus s'offenser pour des queues de cerises et rendre la vie impossible à tout le monde parce que muh feefees.

Après, il est vrai que d'un point de vue de justice, ça poserait problème du point de vue du fait que, par exemple, un pauvre aurait fort du mal à se délivrer de la diffamation émanant d'un riche. Donc en ce qui concerne la diffamation et les insultes, je comprends parfaitement le raison d'être des lois. Préserver les individus des calomnies et billevesées des autres individus, j'entends bien.

Mais protéger des catégories de gens sur base de critères arbitraires, je ne suis pas convaincu. En l'occurence, ça n'existe pas aux USA, et le monde n'a pas encore pris fin.
La parole raciste se libère ? Temps de se retrousser les manches. De toute manière, c'est pas comme si politiquement le 4e Reich avait un semblant de chance.

Il y a 10 ans

+ -1 -

sandrine65100 En réponse à TheMetroidPrime

les U.S., Une démocratie où l'on est libre de s'exprimer.....faut que je m'assoie.

Il y a 10 ans

+ 5 -

glurp En réponse à sandrine65100 LoMBriK addict !

Comparé à la France, oui sans aucun doute...

Il y a 10 ans

+ 1 -

JoW En réponse à Chaque_Jirac Vermisseau

Perso, j'aime pas la teinte que jprends LLB.

Il y a 10 ans

+ 3 -

fehdba Vermisseau

La bienpensance est de sortie sur ce fichier :)

Il y a 10 ans

+ -4 -

Eutha En réponse à fehdba Lombric

Bienpensance ou juste de l'intelligence ? Je dois dire que je suis moi même raciste: j'aime pas les cons. Et pour le coup c'est pire que les migrants, on en voit de plus en plus. Ils parasitent nos lieux d'expressions et s'incrustent parfaitement dans toutes les religions/partis politique/etc...

Il y a 10 ans

+ -16 -

Henry_Hill Ver macht addikkkt

Il y a 10 ans

+ 0 -

Boozy En réponse à Henry_Hill LoMBriK addict !

#JeSuisMuslim

Il y a 10 ans

+ 22 -

Chaque_Jirac En réponse à Boozy Mervisseau

Il y a 10 ans

+ 0 -

sandrine65100 En réponse à Chaque_Jirac

Merci Maman.....euh.....Chaque.

Il y a 10 ans

+ 0 -

bobo22 En réponse à Henry_Hill LoMBriK addict !

heu non et heureusement ! ;)

Il y a 10 ans

+ -4 -

comptesupprime60054 Lombrik

Moi je dit qu'on devrait mettre tout ces facho dans un bateau, lui même dans un église et y faire mettre le feu par une bande de socialiste ecolo

Il y a 10 ans

+ -1 -

bobo22 En réponse à comptesupprime60054 LoMBriK addict !

dans ce cas faisons de même des musulmans extrémiste (et la ya du travail !!)

Il y a 10 ans

+ -1 -

comptesupprime60054 En réponse à bobo22 Lombrik

et encore plus avec tout les xénophobes !

Il y a 10 ans

+ 1 -

bobo22 En réponse à comptesupprime60054 LoMBriK addict !

ou pas...

Il y a 10 ans

+ 1 -

Moossman LoMBriK addict !

C'est politique tout ça.....

Il y a 10 ans

+ 0 -

comptesupprime60054 En réponse à Moossman Lombrik

ce moment ou tu te rend compte de ce que pense vraiment les gens que tu "côtoies",
et ou tu te rend compte qu'il ne faut pas tenter de second degré quand on parle de politique ...

Il y a 10 ans

+ 6 -

Offerus Ne pas prendre au sérieux

« La France hait d’instinct tout ce qui l’empêche de se livrer aux nègres. Elle les désire, elle les veut. Grand bien lui fasse ! qu’elle se donne ! par le Juif et le métis toute son histoire n’est au fond qu’une course vers Haïti. Quel ignoble chemin parcouru des Celtes à Zazou ! de Vercingétorix à Gunga Diouf. Tout y est ! Tout est là ! Le reste n’est que farce et discours. la France brûle de finir nègre, je la trouve fort à point, pourrie, croulante de métis. L’on me fait bien rigoler lorsque l’on m’annonce 5 ou 800 000 juifs en France ! La bonne plaisanterie ! Rien que Saint Louis, le bien nommé, en fît baptiser 800 000 d’un seul coup dans la Narbonnaise ! Pensez s’ils ont fait des petits ! Encore 50 ans, plus un seul français qui ne soit métis de quelque chose en « ide », araboïde, arménoïde, bicoïde, polonoïde… Et « français » bien entendu cent mille fois plus que vous et moi. (…) » Louis-Ferdinand Céline.

Il y a 10 ans