Adieu Flash
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
34 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
Publié dans
#nostalgie
16 abonnés
Tout ce qui touchera l'âme profonde des Lombriks, joie, peine, colère...
69
Eutha Lombric
Si transition il doit y avoir, elle doit venir des devs et non des utilisateurs lambda d'internet.
Chiwawa En réponse à Eutha LoMBriK addict !
comptesupp58277 En réponse à Eutha Vermisseau
Alejotiko Lombric ® Paint
THM077 En réponse à Alejotiko Lombric
Alejotiko En réponse à THM077 Lombric ® Paint
_pepe_
Il y a un peu moins de 20 ans, à l'époque de Macromedia, le Flash avait son utilité parce qu'il répondait à un manque patent de solution en ce qui concerne la création et la lecture de contenus multimédia sur le net (et pas que). C'était une solution propriétaire qu'on aurait préféré éviter, mais qui valait mieux que rien du tout, et qui s'est imposée comme un standard de fait.
Si ce produit tombe disgrâce, ça ne date pas d'aujourd'hui. Depuis des années, ses failles critiques et les problèmes qu'il entraîne défrayent la chronique, et malgré la succession impressionnante de correctifs et de nouvelles versions, la situation ne s'est guère améliorée. En fait, son omniprésence a grandement retardé l'apparition et le mûrissement d'autres solutions mieux adaptées, plus universelles et ouvertes.
Alors maintenant qu'on a une chance de s'en débarrasser, je ne vais pas verser une larme. Non, j'irais plutôt pisser sur sa tombe.
magnussoren En réponse à _pepe_ Ver (re-)cyclable
_pepe_ En réponse à magnussoren
gneeeh En réponse à _pepe_ Vermisseau
magnussoren En réponse à _pepe_ Ver (re-)cyclable
Gring En réponse à _pepe_ Lombric Shaolin
CXZman En réponse à _pepe_ Lombric Shaolin
La disparition de flash player n'est remplacé par personne. Plus aucune solution rich media, support unifié sur toutes les plateformes (sauf le mobile, ce qui tua, seule, fp), vidéo manipulable, tous les blendings de la planète, performance au top (n'en déplaise au défunt), animation-morphing vectoriel.
Flash pro est encore abondamment utilisé comme un logiciel de référence dans l'animation vectorielle, dans la programmation visuelle, dans le prototypage de jeu vidéo, pour le scaleform, ...
'fin bref, marrez-vous :) marrez-vous donc...
Cham En réponse à CXZman Lombric
CXZman En réponse à Cham Lombric Shaolin
Donc c'était tentant pour les agences web de faire des sites flash :) mais c'était mal. Et ça l'est toujours...
Pour un player vidéo, l'intérêt est tout bête :
- flash compile une application (.swf), avec tout ce qu'il faut dedans. Tu poses ton player sur ton serveur, tu lui passes une vidéo, il la joue, avec les contrôles embarqués, la gestion du buffering, du stream ou du téléchargement. Et ça marchera pareil quel que soit le système, la langue, la machine, partout, tout le temps. Pas de dépendance, pas d'imprévu, un seul fichier à maintenir. C'est inestimable comme fiabilité.
- pendant longtemps le codec VP6 était de loin ce qui se faisait de mieux en vidéo et flash en a la totale exclusivité. Du coup flash était incontournable pour le lire. Ce n'est plus le cas avec l'avènement du AVC1/H264 (que flash gère également parfaitement bien).
- c'est par ailleurs extrêmement simple de développement un player vidéo via action script (2 ou 3 d'ailleurs). Une bonne partie du boulot chiant est déjà fait, le reste c'est du look and feel. Ça donne un player généralement plus classe pour le même prix.
C'est vrai qu'aujourd'hui c'est moins indispensable pour la vidéo, mais tant que tu dois te fier au comportement des navigateurs pour assurer le bon fonctionnement de ton app (même si c'est aussi simple qu'un player vidéo) t'es baisé. Flash (ou toute autre techno qui fonctionne sur une machine virtuelle) va t'économiser le dur boulot que de mettre tout le monde d'accord. Et ça c'est cool !
C'est pas parce qu'il y a des standards dans le web que qui que ce soit n'en a eu quelque chose à foutre :p Foutu pour foutu, autant utiliser le truc le plus fiable à tous les coups.
_pepe_ En réponse à CXZman
Ensuite, Flash n'est qu'une sur-couche, qu'on peut remplacer par une autre sur-couche, ou dont on peut se passer avantageusement, surtout depuis que le matériel prend en charge directement la majorité des fonctions et qu'on normalise tout ça de façon ouverte. Personnellement, j'ai des configs de production et de diffusion qui tournent avec 0% de Flash depuis 8 ans : viré parce qu'il gâchait trop les prefs. Non, Flash n'est pas indispensable, et on sait faire sans, et mieux, depuis longtemps.
Et pour le web, on a des solutions (notamment HTML5) qui prennent peu à peu le relais, pour s'y substituer en douceur afin de lire les mêmes fichiers, ou alors pour le remplacer et à terme l'oublier complètement.
Bref, Flash, qui a presque 20 piges (ce qui est un âge canonique pour un logiciel) est de moins en moins utilisé : son monopole est en train de tomber. Et quand il aura disparu du paysage, ceux qui ne s'y sont pas préparés vont moins se marrer.
CXZman En réponse à _pepe_ Lombric Shaolin
Vraiment, mais alors vraiment pas du tout. Maintenant si tu veux afficher du texte avec une couleur et un block rectangulaire avec un outline pointillé, oui, Flash n'est pas nécessaire :)
Si tu veux aller plus loin que ça, rien n'est possible sans faire au minimum trois fois le travail puisque les navigateurs interprètent le prétendu "code ouvert" de trois manières différentes et mutuellement exclusives. Sans parler des nombreuses fonctionnalités pas vieilles du tout que Flash fait et qu'aucune autre tech ne fait (transform sur vidéo, lecture synchrone de vidéo/son/tweenings, blendings add, multiply, overlay, hard light, lighten, darken, ...)
LE point qui a tué Flash c'est son absence du monde mobile. C'est tout. Le reste c'est des excuses par Apple et Adobe. Les perfs sont excellentes (Flash est un poids lourd, 'faut pas s'attendre à ce qu'il consomme comme une twingo), les failles béantes de sécurité sont un problème général du web, pas une exclu de Flash (flash player étant, pour rappel, mis à jour toutes les semaines).
Maintenant si vous faites des sites entiers en Flash... on ne peut plus rien pour vous :) Ça toujours été une connerie, et ça le sera toujours. Tout comme tenter de faire du rich media sans une technologie dédiée, c'est idiot.
_pepe_ En réponse à CXZman
Quand pour afficher une bête animation, il rame jusqu'à quasiment bloquer des machines qu'on sait par ailleurs capables de faire le même travail de façon parfaitement fluide mais avec d'autres outils, on peut difficilement accorder du crédit aux superlatifs avancés par Adobe et par ses aficionados. Alors oui, il fait certainement le travail, mais à condition d'avoir la configuration "qui va bien", laquelle suppose souvent qu'elle soit inutilement sur-dimensionnée et qu'elle lui soit toute entièrement consacrée.
Le fait que ce soit un produit propriétaire, fermé et sous le contrôle d'une firme opposée à tout dialogue interdit d'espérer un jour une solution au problème.
C'est peut-être sa faiblesse sur la mobilité qui a commencé à entraîner sa chute, mais les bonnes raisons pour s'en défaire sont en réalité nombreuses.
CXZman En réponse à _pepe_ Lombric Shaolin
Je suis sincèrement très curieux de voir ce dont tu parles. C'est pas faute d'avoir vendu notre expertise en infographie display à tout bout de champs et d'avoir secoué les différentes techno d'affichage, flash inclus. Si Flash a le défaut de ne pas être accéléré hardware (en même vu ce qu'il permet de faire, c'est normal), il offre des performances très loin devant toute la concurrence. Et je ne parle pas de HaXe ici, vu que c'est le même genre de techno, même si ses perf sont in fine meilleures.
De mon expérience, les appli flash qui rament ce sont simplement des mauvais codeurs sur des mauvaises pratiques qui n'ont pas assez compris la plateforme (flash ou autre... y'a qu'à voir les branquignoles qui font ramer Unity avec deux polygones). No offense, hein : non seulement c'est très très très courant, mais en plus flash fait pas les choses comme les autres et c'est facile de faire le boulot à l'envers. Et comme tout le monde est persuadé que flash est dépassé (lol, encore une fois), plus personne ne fait l'effort de lire soigneusement la doc.
_pepe_ En réponse à CXZman
L'« accélération », c'était bon il y a quinze ans, quand on commençait à mettre de l'intelligence dans les cartes graphiques classiques pour soulager les CPU qui devaient alors se taper presque tout le boulot. On n'en est plus là (aujourd'hui, ce seraient plutôt les GPU qui tendent à prendre en charge des traitements non graphiques).
De ce point de vue, Flash a gardé une vision assez vieillotte de l'informatique, certainement pour des raisons pratiques. C'est probablement ce qui l'a empêché de participer à la révolution de la mobilité, en perdant les bénéfices apportées par les nouvelles architectures, qui pour le coup n'étaient plus optionnelles.
CXZman En réponse à _pepe_ Lombric Shaolin
Qu'Adobe n'ait pas eu l'ambition de suivre là-dedans, quelque part c'est compréhensible parce que le problème technique est insondable, mais ils ont eux-même sabré leur techno en coupant les vannes du projet flash player mobile (qui était effectivement la voie à suivre). De là, ils ont eu la stupidité de lire leurs chiffres à l'envers en clamant haut et fort que Flash, pour la pub numérique, c'était mort, et que l'avenir de Flash, c'était le jeu AAA (!!!) et à partir de là ils ont juste arrêté d'essayer.
C'est ça qui a tué Flash, et rien d'autre. Adobe a les reins pour lutter contre vents et marées (quasi monopole de l'imagerie), et même contre l'absence des plateformes mobiles Apple. Ils auraient pu les faire plier à terme.
Quant aux chipset graphiques, soyons clairs : ils ne sont pas du tout aussi polyvalents que des CPU et ils ne font pas du tout le taf qui concerne ce que fait la technologie Flash. C'est complètement passé par la tête des ingénieurs d'Adobe de refondre une bonne partie de la techno pour exploiter les GPU, c'est juste que ça exigerait beaucoup trop de sacrifices sur des acquis indispensables, et qui aujourd'hui marquent encore la nette séparation de polyvalence graphique entre eux et d'autres solutions accélérées hardware.
... et aussi, le bruit cours que depuis que les ingé de feu Macromedia ont claqué la porte, Adobe n'a plus les compétences de refaire "pareil en mieux" :P (ce qui serait, au final, l'objectif d'une éventuelle 3e machine virtuelle avec un potentiel AS4).
En attendant, y'a d'autres projets comme NME ou Open FL qui tentent un peu de faire ça : du Flash (ou assimilé), mais copain avec le GPU, et copain avec plein de plateformes. Y'avait aussi la tentative du GameSWF, dont l'auteur est allé bosser pour Scaleform ensuite. Mais là encore, on bosse avec les contraintes de FP6 (c'est à dire avec la techno Flash d'il y a plus de dix ans).
_pepe_ En réponse à CXZman
Quant aux questions de compatibilité, ce sont des problèmes auxquels on est régulièrement confronté depuis plus d'un demi-siècle, et ça fait partie des choses qu'on sait traiter. Ce n'est pas parce que les machines sont différentes qu'il faut niveler par le bas, en s'interdisant d'utiliser ce qui s'écarte trop du plus petit dénominateur commun.
L'intérêt de Flash a été de régler en grande partie ces problèmes pour les fournisseurs de systèmes, les développeurs et les clients, mais en imposant un cadre dont les limites n'ont pas suivi assez rapidement l'évolution des solutions informatiques. Ce qu'Adobe n'a pas osé ou pas su faire, considérant peut-être pouvoir continuer à vivre de sa position dominante, bon nombre de sociétés ont fini par s'en donner la peine à sa place.
CXZman En réponse à _pepe_ Lombric Shaolin
D'ailleurs, ils le disent mieux moi, et c'est pas en soutenant Flash : http://www.comm...evelopeurs-css/
Bon c'est plus le sujet :) mais franchement : si même les gens qui trônent sur le marché du mobile se mettent à le fuir parce que c'est trop le bordel, c'est ptet un signe que c'est allé beaucoup trop loin non ?
Même début 2000, avec l'arrivée de la tendance jap, les premiers jeux java, t'avais gameloft d'un côté du spectre et extra life de l'autre. Les premiers mettaient 2 devs par device cible et claquaient une fortune par jeu, souvent à perte (et c'est ubi qui régale), les seconds se limitaient à la version la plus low tech de java et pondaient des bouses solides à pas cher pour inonder le marché des oubliés. Et à aucun moment un studio n'a couvert à lui seul, même avec un seul produit, tout le marché mobile. Même extra life avait une liste noire de mobile non supportés. Et pourtant c'était java ! virtual machine et tout et tout.
Quand y'a trop, y'a trop.
_pepe_ En réponse à CXZman
Les architectures sont variées parce que les besoins et les solutions matérielles pour y répondre le sont également. Et lorsqu'il faut du code pour faire fonctionner telle ou telle solution, on paye quelqu'un avec les compétences nécessaires pour le faire. Ce n'est pas le développeur soft qui décide de la conception du produit qui l'arrange, mais l'entreprise qui l'emploie, dans le but de satisfaire ses clients ou de devancer leurs désirs, et de mettre en œuvre ses stratégies techniques et commerciales. Cela vaut tout autant chez les constructeurs que chez les entreprises utilisatrices.
Bref, on ne se dit pas "je sais programmer en Flash, qu'est-ce que je peux faire avec ?" mais plutôt "je fais face à un besoin et à des contraintes, quels sont les moyens technologiques les mieux adaptés pour y répondre ?". Et aujourd'hui les réponses sont en grande partie matérielles, et les parties logicielles peuvent de moins en moins se satisfaire de Flash.
CXZman En réponse à _pepe_ Lombric Shaolin
???! ?
Ouais alors en fait on bosse pas du tout dans le même monde :P
Jamais de la vie la solution aux besoins de mes clients est matérielle ! On me demande de produire de la pub, des jeux vidéo, des clips vidéo, alors je vais pas leur conseiller quel device utiliser, leur proposer une archi, ou les conseiller sur un déploiement... je vais leur fabriquer ce qu'ils demandent, point final :)
Et oui, à partir de leurs besoins, je vais identifier la meilleure techno à utiliser, et 99.99% du temps, c'est Flash (et certainement pas HTML5). Et parfois c'est Unity. On me demanderait de faire plein de sites web, des blogs, des port folio, des forums, ok, ça serait des CMS, des sites fait main fait cœur, des solutions sur mesure, mais sur une base HTML5 pour le devant et probablement PHP ou Node pour le derrière. Mais c'est pas le cas. Et de toute manière, Flash n'est pas destiné à ces usages.
Nan mais voilà en fait : t'es juste dans un secteur de l'informatique qui n'a jamais été ne serait-ce que concerné par le Flash si tu te retrouves à solutionner tes problèmes par le matos. Probable que plein de gens sont venus te dire qu'il fallait que tu t'en serves, et tu as probablement bien fait de ne pas le faire.
Pour le reste des gens, Flash reste bien assez souvent au top des solutions concernant les besoins de nos clients.
_pepe_ En réponse à CXZman
Une exemple de réponse à un besoin par un matériel : les smartphones (pour répondre aux besoins de mobilité). Les petites architectures utilisées sont particulières, parce que ces appareils doivent présenter une autonomie importante, une taille réduite, et des fonctions spécifiques. Et le fait est qu'elles savent se montrer très performantes quand on les utilise correctement (par exemple, quand on dispose d'un DSP spécialisé pour les codecs, on ne va pas donner le travail à faire à la CPU).
Mais il y a des exemples plus classique : un terminal déporté de suivi en temps réel du trafic aérien. Résultat : grosse machine gérant plusieurs écrans, avec une faible latence, et des fonctions avancées de communication, de sécurisation et de redondance.
Les constructeurs et les concepteurs de système font des choix qui répondent à la situation et aux exigences des clients. Après, c'est au développeur de logiciels ou de contenus d'adapter ses outils à leurs plateformes. Pas l'inverse.
CXZman En réponse à _pepe_ Lombric Shaolin
Il y a une énorme part de l'informatique qui n'a pas son mot à dire sur les devices. Si mon client a besoin d'une solution pour faire du ftp côté client, je vais pas lui conseiller une station de travail permettant de faire ça. Je vais lui envoyer le lien de téléchargement de Filezilla. Point final.
C'est dans ce monde là que vit Flash. C'est dans le monde du B2C. Le grand public. Le monde où ça paillette, où ça screen shake et où ça fait "wow". Le monde des toutes petites applications. Le monde où un projet de "longue haleine" c'est 10 jours homme.
Tous les grands principes que tu évoques n'ont strictement rien à voir avec ce monde, du coup sans surprise, Flash n'y colle pas du tout.
Et du coup je comprends parfaitement les critiques que tu émets. La dernière fois que j'ai bossé sur l'interface d'un distributeur, les contraintes étaient très différentes, et Flash ne m'est jamais passé par la tête. Même pas en rêve.
Tout comme si on me demande de faire une bannière de pub, il serait idiot de ma part de reprocher à Q.T. linux de ne pas avoir suivi la vague du rich media et d'être infoutu, nativement, de gérer le streaming vidéo. Parce que ça n'a rien à voir.
Là, on parle de Flash qui est en train de disparaître du monde pour lequel il a été conçu sur mesure. Que les gens qui proposent des solutions matérielles et logicielles complètes, déploiement inclus, se félicitent de son départ est au mieux impertinent et au pire idiot. C'est pas DU TOUT votre problème :) mais alors pas du tout.
C'est le nôtre. Et nous ça nous emmerde parce que rien ne remplace, à l'heure actuelle, la puissance de Flash, alors que tout le monde crache dessus sans savoir.
titouille En réponse à CXZman
A mon avis, à partir du moment où les gros sites de partage vidéo utiliseront exclusivement une solution alternative, idéalement open-source et standard pour tout le monde, flash player va très vite disparaître. Mais c'est pas vraiment pour tout de suite.
Et tout le monde se fiche des super capacités de flash player. La priorité, c'est d'avoir un standard commun. Flash remplit encore cette condition.
CXZman En réponse à titouille Lombric Shaolin
Détrompe-toi :)
Déjà, c'est bizarre que Youtube foire chez toi vu que ça fait bientôt un an que le player HTML5 est utilisé en priorité sur le player Flash (sur Chrome, en tout cas, c'est sûr).
Ensuite, les standards open ils sont déjà là... c'est même le cœur de l'enfer. Sous prétexte que c'est pas propriétaire (et donc prétendument l'engeance du diable si on en croit les détracteurs de Flash), les techno HTML5 brillent sur le papier. Dans les faits, les seules véritables techno utilisables et exploitable pour développer et vendre des véritables produits que tes clients achètent (publicité, mini jeux, web app, etc.) il faut inévitablement passer par des techno... propriétaire et fermées ! Elles utilisent une base d'open, mais concrètement ce sont des boîtes noires.
Parce que, oui, le HTML5 c'est mignon mais c'est pas les babacool de l'open qui peuvent passer des centaines de mois-homme sur des solutions logicielles capables de faire gagner du temps au studios de création, au point que la production d'applications HTML5 soit rentables tout court.
Et même avec des technos propriétaires, on observe actuellement une vague de développeurs de jeux mobile qui fuient leur propre marché, parce qu'avec toutes ces merveilleuses techno libres et formidables et tellement au-dessus du lot (il parait), ben ils arrivent plus à joindre les deux bouts. Et c'est pas ceux qui font faillite qui fuient, c'est ceux qui s'en sortaient très bien.
C'est pourtant un marché dominé par des techno open et tout et tout...
Tout ça pour dire que non seulement c'est pour tout de suite, le changement, mais dans certains cas c'est même déjà du passé. Flash player est toujours là parce qu'il n'a aucune vraie bonne raison de disparaitre au profit d'un véritable concurrent.
vwseb Jeune lombric
Gring En réponse à vwseb Lombric Shaolin
FAIL.
kortenberg Lombric Shaolin
- aucune normalisation ou standardisation des codec vidéo n'existe en dehors de lui ;
- ses performances nettement au dessus des canvas et svg de l'HTML5 ;
Zebulon Man Faye Gang Bang Addict
Gugus-alpha Jeune lombric