Mouvement perpétuel
science bitch!
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
31 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
60
Ptoncule
Sundix Vermisseau
monsieurK En réponse à Sundix Lombric Shaolin
kortenberg En réponse à Sundix Lombric Shaolin
Basé sur certaines observations, ces principes ont été énoncés mais ils pourraient être faux.
Il faudrait démonter un peu mieux leurs exemples et montrer en quoi ils ne marchent pas.
Spalex Vermisseau
Guss En réponse à Spalex Corpoworm Interstellar
Et bon c omme l'a dit Sundix et comme tu le dis, les lois de la thermodynamique sont contre ces systèmes.
Et même si un de ses système est "parfait" et fonctionne, il est stable et ne génère aucune énergie, la moindre tentative de récupérer le mouvement de rotation pour en faire quoi que ce soit implique d'ajouter une résistance au système qui le fera toujours s'arrêter. Donc c'est useless.
gobes En réponse à Spalex Jeune asticot
https://www.you...h?v=9118zu7cZwU
Il existe plein d'autres démos sur google avec "Robert Boyle's Perpetual Flowing Flask" qui prouvent que CA NE MARCHE PAS BORDEL DE MERDE le seul mouvement perpétuel qui peut exister est celui de ne pas bouger par rapport à un référentiel donné ne changeant jamais, jamais, jamais, même pas en se déplaçant dans l'univers. Donc c'est non seulement impossible, mais ça n'a effectivement aucun intérêt car pas d'énergie à en tirer.
Kurty35 En réponse à gobes Vermisseau
gobes En réponse à Kurty35 Jeune asticot
gneeeh En réponse à Spalex Vermisseau
OuicheLorraine En réponse à Spalex Vermisseau
JoW En réponse à Spalex Vermisseau
Garok Jeune lombric
turlututuchapopointu En réponse à Garok Jeune lombric
Potiche Super vilain
fabulus34 En réponse à Potiche Vermisseau
une petite vidéo qui l'explique de manière scientifique :
https://www.you...h?v=th5EL-KJ2Lw
Potiche En réponse à fabulus34 Super vilain
Cham Lombric
Potiche En réponse à Cham Super vilain
Les frottements. Toute ces machines finissent d'elles même par s'arrêter au bout d'un moment plus ou moins long à cause des frottements. Elles dureraient déjà un chouilla plus longtemps si on les plaçait dans le vide absolu en supprimant donc la résistance de l'air mais elle finirait quand même par s'arrêter au bout d'un moment.
Cham En réponse à Potiche Lombric
bubarnet En réponse à Cham Vermisseau
bubarnet En réponse à Cham Vermisseau
Ensuite, "ça ne sert à rien". Imaginons que l'on trouve cette chose insensible à tout, et qu'on lui donne un mouvement, perpétuel donc. Pour que cela serve à autre chose qu'à éblouir les scientifiques, il faut que l'on puisse récupérer de l'énergie. Or cette énergie ne peut provenir que d'une chose, l'énergie donnée pour lancer l'objet (puisque cet objet est insensible à tout, il ne peut donc pas créer d'énergie qu'il aurait puisé ailleurs). Et à chaque fois que l'on ponctionne cette énergie, on freine l'objet. Une fois toute son énergie prise, l'objet sera à l'arrêt total.
Quant au coté surunitaire, on a tous des preuves constamment sous nos yeux que c'est impossible. En effet, un ordinateur, une voiture, un avion, ... sont construit grâce aux lois de la thermodynamique (c'est en partant de ces lois que les chercheurs ont créés ces objets). Donc si un objet créait de l'énergie surunitaire, cela voudrait dire que les lois sont fausses, et donc que l'ordinateur grâce auxquels vous lisez ces mots ne peut exister, ni les voitures, ni les avions, ni ... Le 1er qui y arrivera, déclenchera une apocalypse totale de notre univers, qui non seulement cessera d'exister, mais aussi n'aura jamais existé.
Cham En réponse à bubarnet Lombric
kortenberg En réponse à bubarnet Lombric Shaolin
Il y a plein d'engins construits sur base de la loi de la gravitation.
Pourtant cette loi est fausse et s'est vue remplacée par d'autres théories plus correctes mais plus complexes.
Pourtant, ces engins continuent de marcher et on continue à l'utiliser dans bien des cas comme étant une très bonne approximation.
S'il existait un objet créant de l'énergie surunitaire et qu'on l'observait, il faudrait juste trouver une nouvelle théorie qui concilierait les observations antérieurs et cette nouvelle observation.
bubarnet En réponse à kortenberg Vermisseau
De plus, ici, il ne s'agit nullement de la loi de la gravitation, mais des lois de la thermodynamique, qui, à l'inverse de la gravitation (qui n'interdit pas la relativité générale), interdisent le rendement surunitaire (mais pas un rendement de 1). Donc observer qu'un objet à une vitesse relativiste ne suit plus la loi de la gravité, n'annule pas cette loi. Observer un objet surunitaire annule les lois de la thermodynamique, ce qui est très différent.
kortenberg En réponse à bubarnet Lombric Shaolin
En langage courant, ça donne : si une loi se trompe parfois, elle se trompe.
Pour faire une analogie, si tu as une calculatrice qui te donne parfois de faux résultats, tu la jettes et tu en achètes une autre.
Ce n'est pas la RG qui contredit la gravitation mais, entre autre, la rotation de Mercure, les déplacements autour des trous noirs et nos GPS (Je triche. Les communications avec les GPS sortent du cadre de la gravitation).
La relativité générale ne corrige pas "dans certain cas" mais dans tous les cas. Elle le fait juste souvent en si faible proportion que l'on considère cette erreur comme négligeable.
On est en science pas en droit. Les lois (de la thermodynamique ou autre) n'interdisent rien, elles prédisent et contredisent.
Si on trouvait un objet à énergie sur-unitaire, selon le cas, on pourrait tout à fait avoir la même situation. Il pourrait exister dans des cas si exceptionnel que la loi resterait utilisable (comme approximation) dans la vie courante.
Au passage, j'aimerais savoir comment il fait avec la flasque. Pour le reste, les explications sont assez simple mais là, je ne trouve pas le moyen d'obtenir ce qu'il a.
BarneyGumbles Lombric Shaolin
pYranha En réponse à BarneyGumbles Lombreek
Luffy Lombric Shaolin
pYranha Lombreek
ouiche