Charles Pasqua, député européen.
YouTube : le lecteur ne se charge qu'au clic, pour ne pas vous pister avant. Voir sur YouTube
Nouvellement élu, en 1999 Pasqua découvre le sens donné à la "démocratie" dans les institutions de l'UE, et les sujets dont on n'a pas le droit de parler.
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
31 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
Dans le même genre
42
gobes Jeune asticot
En 30 non plus je pense.
Rahan Vermisseau
_pepe_ En réponse à Rahan
Rahan En réponse à _pepe_ Vermisseau
_pepe_ En réponse à Rahan
Chaque_Jirac En réponse à _pepe_ Mervisseau
C'est encore une manipulation pour nous faire croire qu'il y a des sujets tabous dans le parlement Européen. Ce qui alimente les complotistes. Ce qui alimente les tensions. Ce qui sert totalement les intérêts de ce genre de personnes.
Je suis pas atlantiste ni quoi que ce soit, mais le délire autour de TAFTA et d'un truc qui n'est pas encore établi ni débattu, je trouve les opposants ridicules autant que je trouverais ridicule qu'un accord tel qu'il nous est présenté soit voté. Dans la réalité, jamais un projet tel que celui décrit par les opposants à TAFTA sera voté dans un parlement Européen. Là, sur un sujet un peu similaire, Pasqua utilise pauvrement ses 4 minutes avec des arguments fallacieux et démagos.
Bref, mort aux vaches, mort aux lois, vive l'anarchie.
_pepe_ En réponse à Chaque_Jirac
Tout a été fait pour qu'on soit mis devant le fait accompli. Il n'y aura pas de débat pour modifier ce qui aura été décidé dans notre dos.
Les négociations politico-commerciales avec les USA sont un sujet dont on ne peut pas discuter. Ce n'est pas juste ce que les manœuvres de certains (qui existent) cherchent à nous faire croire, c'est aussi un fait vérifiable.
Même si tu trouves ça ridicule, les opposants ont raison. Parce que ce n'est pas lorsqu'il sera trop tard qu'il faudra commencer à faire connaître notre désaccord, ne serait-ce que de principe, sur ce traité.
La méthode de Pasqua est ce qu'elle est, et on peut la critiquer. Mais ça ne signifie pas qu'il se soit trompé sur la finalité.
Chaque_Jirac En réponse à _pepe_ Mervisseau
Il sera temps de s'en offusquer si jamais il est voté sans débat, mais ce n'est pas le cas ici. Pour l'instant, c'est la phase de négociation et après il y aura certainement des débats. S'il n'y en a pas, là ce sera dérangeant.
Et les fuites en question, à qui profitent-elles d'après toi ? Aux opposants. Je suis certain qu'il existe des éléments dans la négociation, aujourd'hui, qui sont favorables à l'UE mais que les dites fuites n'en font pas état.
Bref, je me méfie des effets de masse comme ça. Je trouve que les opposants nous prennent autant pour des jambons que ce qu'ils reprochent au traité. J'attends de voir ce qui sortira des négociations pour savoir si je suis pour ou contre. S'opposer à priori à un truc qui n'est ni acté, ni négocié, ni décidé, c'est de la branlette idéologique.
_pepe_ En réponse à Chaque_Jirac
Il n'y aura pas de véritable débat, parce que le but de la manœuvre est précisément de fixer le contenu négocié du traité avant que quiconque puisse donner son avis et réagir. Si on ne devait pas être d'accord sur un point, il n'est pas prévu que la commission recommence à en discuter avec les Américains pour le changer. Le traité sera présenté aux députés et au conseil pour approbation, on en laissera parler quelques-uns pour la forme sans tenir compte de ce qu'ils disent, puis ce sera le vote d'adoption, à prendre, ou à laisser contre fortes représailles.
Quant aux avantages éventuels de ce traité, ils ne peuvent pas faire le poids devant les "inconvénients" qu'on lui connaît déjà. Pour rappel, il est question d'introduire une justice privée (ISDS), arbitrée sur le sol américain et étrangère aux principes de notre droit romain, qui donnerait de fait l'ascendance aux sociétés privées (américaines) sur les États (européens). Un État pourrait ainsi se voir condamner et devoir payer des dédommagements astronomiques si une loi protégeant l'intérêt de ses citoyens devait limiter les profits d'une société. Ce pourrait également être la possibilité que nos impôts servent à payer ce que nous n'aurions pas acheté mais que la commission aurait promis.
Chaque_Jirac En réponse à _pepe_ Mervisseau
Rien ne dit que ça va se passer comme tu le dis. Peut-être y aura-t-il débat après cette phase de négociation ? Peut-être y aura-t-il des refus catégoriques ? Le problème, c'est qu'on nous raconte qu'on a aucune info, que les trucs se font en secret, par contre, quand il s'agit de faire flipper les gens pour les pousser à être contres, là, bizarrement, ils ont toutes les infos qu'il faut. Je me méfie, perso. Je trouve que ça se goupille trop bien pour les opposants pour que ce soit totalement honnête.
_pepe_ En réponse à Chaque_Jirac
Et concernant les ISDS, ça fait partie des choses qu'on sait parce qu'elles ont fini par fuiter, tellement c'était énorme (car parmi ceux qui sont au courant, tout le monde n'est pas prêt à l'accepter).
Bref, on ne sait pas tout, mais on connaît déjà des choses essentielles qu'on n'est pas censés savoir.
Que tu sois d'accord ou pas, la CE s'en fout parce qu'elle ne te demandera jamais ton avis. En revanche, elle craint qu'on la fasse sauter avant que les traités qui finaliseront notre soumission et la perte totale de notre maigre pouvoir politique soient signés. Elle compte sur une perplexité comme la tienne pour repousser au plus tard la réaction des populations à l'égard du traité, lequel s'imposera ensuite à tous de façon impérieuse (car pour rappel, les traités internationaux priment sur les lois nationales). Et après, on ne pourra certainement pas mettre fin à un traité comme celui-là sans une bonne guerre contre les États-Unis.
magnussoren En réponse à Chaque_Jirac Ver (re-)cyclable
Pourquoi les négociations devraient elle être secrètes ? il ne s'agit pas d'un deal entre 2 boites pour une acquisition fusion, mais bien d'un traité pour des échanges commerciaux ( mais pas que) entre les usa et l'europe...Discutée et signée par des technocrates non élus..dans quel intérêt? L’intérêt des européen? Des américains? des multinationales?
Le libre échange ne sert qu'a mettre en concurrence des ouvriers de divers pays payés plus cher que d'autres ( tva différentes, protection sociale, ecole...) et a s'aligner sur le moins cher...On voit deja ce que cela donne en europe ( concurrence par exemple de la bretagne agricole, non pas avec le bresil, mais avec l'allemagne, pays ou le SMIC n'existe pas et ou on fait bosser des ouvriers des pays de l'est moitié moins cher)..
Apres effectivement, tu peux attendre que le traité soit signé pour le discuter, mais comme dit pépé, ça va pas etre simple.....
Chaque_Jirac En réponse à magnussoren Mervisseau
_pepe_ En réponse à Chaque_Jirac
Chaque_Jirac En réponse à _pepe_ Mervisseau
Tu crois vraiment que des dizaines de députés européens (impliqués dans ces négociations) sont des fous furieux qui veulent tuer tous les européens ?...
_pepe_ En réponse à Chaque_Jirac
Ce "pauvre traité à la con" revient à offrir aux États-Unis ce qui nous reste de liberté commerciale, industrielle et juridique sur un plateau. Cela va directement conditionner l'évolution de notre politique, de notre économie et de notre société, et déterminer notamment quelles guerres et quelles révolutions nous seront poussés à mener, et contre qui.
Pour toi, cela pourrait faire toute la différence entre t'éteindre serein et repu dans ton lit, ou bien crever de froid et de famine dans la rue après avoir trimé durant le reste de ta vie pour garantir l'opulence américaine. Et si tu n'es pas convaincu, relis tes livres d'histoire.
Par ailleurs, les responsables sont bien moins à chercher du côté des députés que des membres de la commission. Et en d'autres temps, on en a fait passé sur l'échafaud pour bien moins que ce que ces derniers ont fait.
Chaque_Jirac En réponse à _pepe_ Mervisseau
On peut tirer n'importe quelle conclusion de n'importe quelle information incomplète...
Ensuite, comparer ça avec Hiroshima et Nagasaki, on appelle ça de l'indécence. Si tu t'en rends pas compte, je pense que ça ne sert à rien que l'on discute plus longtemps...
_pepe_ En réponse à Chaque_Jirac
Par ailleurs, Hiroshima et Nagasaki n'ont fait *que* 250000 morts, et c'est toi qui deviens indécent en ne comprenant pas l'extrême gravité d'un tel traité, dont les conséquences pourraient aboutir, directement et indirectement, à un nombre encore plus important de victimes innocentes et à la misère.
Sans parler des conflits armés que peuvent entraîner ces traités, le simple maintien de libertés commerciales portant atteinte à la santé et à l'économie (puisque ce sera la première conséquence directe de ce traité) fait beaucoup plus de morts que ces deux premières bombes atomiques. Pour rappelle, le seul fait d'avoir autorisé le tabac, le diesel et l'amiante en toute connaissance de cause (morts lentes et atroces), en France c'était déjà refaire Hiroshima et Nagasaki tous les trois ans.
La paupérisation résultant d'une dégradation de la situation économique et sociale aboutit aussi à une nette réduction de la durée de vie. Je ne parle même pas de la qualité de la vie.
Et avec ce traité, le pire reste à venir.
Chaque_Jirac En réponse à _pepe_ Mervisseau
C'est bien ça hein ? Non, parce que pendant un moment, j'ai eu l'impression que tu en faisais un peu trop sur le mélodramatique... comme tous les opposants d'ailleurs.
_pepe_ En réponse à Chaque_Jirac
Chaque_Jirac En réponse à _pepe_ Mervisseau
_pepe_ En réponse à Chaque_Jirac
Que la population ne puisse toujours pas connaître les détails ni l'état exact des négociations ne change rien aux grandes lignes déjà connues de ce traité, lesquelles constituent l'essentiel du problème. Ce secret reste une volonté affichée de ses instigateurs et défendeurs, ce qui explique que ce soit ses opposants (dont certains députés) qui le rendent public.
Dans le langage Chaque_Jirac, ça se traduit par le fait que les extraterrestres ont déjà transformé les trois quarts des Chinois en bombe et proclamé vouloir s'en servir pour détruire la Terre... mais tu n'es pas encore convaincu qu'il ne font pas juste une mayonnaise géante, hein ?
Chaque_Jirac En réponse à _pepe_ Mervisseau
Peux-tu me résumer de manière OBJECTIVE toutes les informations disponibles dans ton lien stp ? Là j'ai pas le temps de me le palucher hélas :/.
_pepe_ En réponse à Chaque_Jirac
Quant à en résumer le sujet, on ne fait que ça depuis le début de la discussion : élaboration du traité sur l'organisation du libre échange avec les États-Unis, dont entre-autres les mécanismes de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE, ou ISDS en anglais) qu'on continue toujours de vouloir introduire.
Chaque_Jirac En réponse à _pepe_ Mervisseau
Le lien que tu montres ne confirme absolument pas tes propos. Ils disent qu'ils prévoient des tribunaux commerciaux, certes, mais tu n'es pas allé plus loin. Le reste des infos, tu les prends uniquement des opposants. Et j'en reviens à mon commentaire précédent : on peut agir en prévention de risque absolument pas avéré. On peut vouloir agir de manière déraisonnée. De là à essayer de convaincre les autres...
Bref, tu peux essayer de me convaincre : je ne base jamais mes opinions sur du vent et sur des éléments qui tiennent plus du fantasme que de la réalité. J'attends de voir, lors qu'arrivera le vote au parlement et même, avant, lorsque les négociations auront avancé et qu'on aura un truc un peu stable.
_pepe_ En réponse à Chaque_Jirac
Si c'est à cause d'une grande naïveté ou d'un manque de sens politique, alors tu as juste très mal choisi ton avatar.
Chaque_Jirac En réponse à _pepe_ Mervisseau
Toi, tu vas lire : "il y a des gros problèmes sur la confidentialité des données". Moi, la seule chose que je lis ici, c'est qu'il y a des désaccords sur des articles portant sur du partage d'informations avec une crainte de certains concernant la confidentialité des données. Ca ne me dit absolument pas si cette crainte est réaliste ou pas.
Donc, arrête de te la jouer défenseur de la veuve et de l'orphelin alors que tu es simplement un naïf qui écoute tous les délires des complotistes et le matraquage médiatique contre TAFTA. Voilà, tu vois, moi aussi je peux faire des critiques débiles sans te connaître.
Moi je suis comme Saint Thomas. Et pour l'instant, tu ne m'as rien montré du tout. C'est ce que je reproche aux opposants à TAFTA : ils parlent mais de ne démontrent rien. Alors que de base, quand j'entends leurs arguments, évidemment, s'ils étaient avérés, ce serait dramatique et je serais un farouche opposant. Sauf que c'est que du vent ! Ils le disent eux-mêmes : pour l'instant il n'y a rien. Et ça fait pourtant 10 ans qu'on nous rabâche les oreilles avec... ben avec rien justement. Donc, j'attends de voir ce qui sortira vraiment de ces négociations.
_pepe_ En réponse à Chaque_Jirac
Chaque_Jirac En réponse à _pepe_ Mervisseau
Pour rappel, à la base, tu croyais un mensonge de Pasqua... donc bon, hein...
magnussoren En réponse à Chaque_Jirac Ver (re-)cyclable
Lala Jeune asticot
https://www.mon...03/ROBERT/57278