C'est à vous de décider si ce fichier doit être mis en avant.
Fin du vote dans .
Oui !
Non
Résultat du vote :
Fin du vote dans . Il doit y avoir un minimum de 70% de votes positifs pour passer en sélection.
Plus de 2400 kms parcourus en quinze mois, un décès à plus 800 kms de sa région natale : les restes de la fille d'Egtved, née et morte à l'âge de bronze en Europe centrale et nordique, ont parlé. Ils racontent une histoire et un territoire où les femmes et surtout les hommes n'avaient pas encore inventé les frontières.
Elle est morte à 18 ans. Juste pour rappeler que dans l'Histoire, la mort a plus souvent été le lot de ceux qui ignoraient les frontières, naturelles ou humaines.
C'est l'invention de frontières modérément perméables qui a permis à nos civilisations de se préserver et de se développer. Et les plus grandes catastrophes humaines sont survenues lorsque ces frontières ont été ignorées et massivement franchies (épidémies, invasions, génocides...).
L'abolition des frontières est une idée chère à un impérialisme moderne dont on observe déjà les effets délétères.
Avoir des frontières, c'est avoir un chez soi, et pouvoir faire du tourisme quand on s'en éloigne provisoirement.
On n'a jamais eu besoin de frontière pour trucider ceux qu'on n'aime pas. Mais c'est en effet une excuse comme une autre.
Cela dit, les frontières ont plutôt évité de rapprocher des gens qui avaient moins de raison de s'aimer, permis de créer des structures pour pacifier les voisins vivant à l'intérieur d'un même territoire, et limité géographiquement les "trucidations" de masse.
Après, quand on trucide les étrangers hors des frontières, c'est en général pour bien d'autres raisons que pour la haine qu'on est supposé leur porter. Le contrôle des ressources naturelles ou la défense de ses richesses et de son pouvoir sont des explications beaucoup plus courantes, même si ce n'est pas toujours le prétexte officiellement annoncé.
[NB: il serait appréciable de mettre le bouton "signaler" ailleurs que coincé entre "répondre" et "éditer"]
Offerus Ne pas prendre au sérieux
gneeeh En réponse à Offerus Vermisseau
_pepe_
C'est l'invention de frontières modérément perméables qui a permis à nos civilisations de se préserver et de se développer. Et les plus grandes catastrophes humaines sont survenues lorsque ces frontières ont été ignorées et massivement franchies (épidémies, invasions, génocides...).
L'abolition des frontières est une idée chère à un impérialisme moderne dont on observe déjà les effets délétères.
Avoir des frontières, c'est avoir un chez soi, et pouvoir faire du tourisme quand on s'en éloigne provisoirement.
jack_logan En réponse à _pepe_ Trou de ver
_pepe_ En réponse à jack_logan
Cela dit, les frontières ont plutôt évité de rapprocher des gens qui avaient moins de raison de s'aimer, permis de créer des structures pour pacifier les voisins vivant à l'intérieur d'un même territoire, et limité géographiquement les "trucidations" de masse.
Après, quand on trucide les étrangers hors des frontières, c'est en général pour bien d'autres raisons que pour la haine qu'on est supposé leur porter. Le contrôle des ressources naturelles ou la défense de ses richesses et de son pouvoir sont des explications beaucoup plus courantes, même si ce n'est pas toujours le prétexte officiellement annoncé.
[NB: il serait appréciable de mettre le bouton "signaler" ailleurs que coincé entre "répondre" et "éditer"]
Ptoncule
samkook Jeune lombric