Internet en 2025

Une analyse prospective sur le modèle économique des sites internet

Envoyé par galdius le 27 avril 2015 à 10h54

+ 1 -

JeanGuyLeClassieux Ver-sace

Intéressant, bon sujet et bien réalisé !
Après sur sa prédiction, je ne pense pas que l'internet se convertira en abonnement a tout va, toute la culture web repose sur la mise a disposition de contenues en libre accès.
Il montre l'exemple du site melty cocacola, je suis tombé dessus plusieurs fois en cherchant des infos sur des jeux, je vois le bourrage de crâne de la mise en page avec de la pub partout en image de fond, je ne lit même pas et je me casse.
Je pense plutôt a un "apprentissage" de la communauté internet pour ne pas se faire prendre pour des jambons. Y aura toujours des sites honnêtes, et si on veux de l'info libre y a bien qu'internet qui peu en fournir a tous moment depuis n’importe ou.
+ 1 -

galdius En réponse à JeanGuyLeClassieux LoMBriK addict !

Sans te contredire j'ajoute une précision ^^ il ne dit pas que l'internet va se transformer en abonnement à tout va, mais qu'il y aura 2 possibilités : soit tu veux quelque chose de fiable = abonnement. Soit tu vas sur des sites gratuits en pensant que c'est fiable puisque la forme y es mise, mais en réalité les contenus seront largement influencé par le message de la publicité (le fond en sera donc délaissé).
Après je suis totalement d'accord sur le fait que y'aura toujours des sites honnêtes :)
+ 0 -

JeanGuyLeClassieux En réponse à galdius Ver-sace

Ouais je me suis mal exprimé, mais j'avais compris l'idée... ^^
Cependant je ne pense vraiment pas qu'une grosse partie de l'internet réussira cette transition.
Les podcast, blog et forums ne sont pas dupes, pour l'exemple des jeux vidéo, ubisoft a craché a la face des joueurs avec watch_dog par exemple, le jeu est s'est certes très bien vendue mais au prix de l'image de l'entreprise. La réputation sur le net, ça va vite et beaucoup de site (dont notre communauté) se chargeront de se rappelé que l'ont n'est pas des vaches a lait et malgré tout l'argent et les sites qu'il se payeront une bonne partie de leurs prochaines campagne de promo sera moqué sur le net. Je vois plus un développement de l'info indépendante avec des tips comme ça se fait de plus en plus plutôt qu'un réseau de prostitution de l'info en contradiction avec un réseau payant haut de gamme.. ^^
Y aura toujours un réseau plus "underground" que les marketeu n’achèterons pas.
+ 2 -

Procrastinateur En réponse à JeanGuyLeClassieux Vermisseau

Ubisoft continue à vendre des jeux par brouettes entières.
Non, le web n'est pas un haut lieu de critique objective, de culture, c'est un pan très petit, la majorité du contenu c'est du contenu pourri posté sur Facebook ou Twitter, des vidéos pas vraiment géniales sur YouTube, des top 5 ou top 10 avec des titres putassiers.
C'est comme la presse, il se vend plus de titres racontant la vie d'illustres inconnus de la télé que de journaux contenant des articles de fond.
+ 0 -

JeanGuyLeClassieux En réponse à Procrastinateur Ver-sace

Je ne suis ni sur Facebook ni sur twitter, je ne consomme pas la presse poubelle jeux vidéo et pourtant je n'ai rien du marginal.
Je te parle de forum indépendant , de communauté (reddit, imgur, LLB...), de sélection de l'info, d'une critique de ce qu'on nous sert comme moyen de d’informé. Voir la situation actuelle comme perdue d'avance c'est posé genoux a terre sur un territoire que les médias ne font que "loué" et libre a chacun de conquérir son lopin de terre pour s'exprimer.
Le net permet de se confronter a l'avis d'autre consommateur, de communiqué, ce qui j’espère substituera les articles commandé par des marques.
+ 1 -

Procrastinateur En réponse à JeanGuyLeClassieux Vermisseau

Tu n'as rien de marginal mais ça reste des médias marginaux, des infos sous exposées.
Je ne dis pas que l'info n'existe pas, mais elle est noyée dans un flux continu de données plus ou moins pertinentes et la majorité des gens ne la regardent pas.
Manque de temps, manque de maîtrise du média.
On peut etre 1 million à regarder un média, ce qui est loin d'être marginal, il faut encore que l'info touche les 65 autres millions.
Résultat, Ubisoft continue à se faire du fric, TF1 reste le journal le plus regardé, Facebook le site le plus consulté et skeeze le gars faisant le plus de vue sur YouTube.
Pourtant des millions de gens savent que c'est assez moyen.
+ 0 -

JeanGuyLeClassieux En réponse à Procrastinateur Ver-sace

J'essaie de partir du principe que ça peut que s’améliore, non ? Laisse moi l'optimisme même si le constat actuel est pas terrible.. :(
On a 10 ans !
+ 3 -

nasnagol v3r fondu

Très intéressant, je ne pense pas que cette évolution prennent 10ans.

Deux trois remarques :
1)S'appeler 2 minutes pour convaincre et faire une vidéo de 9 minutes???
2)si tu cites des gratuits (melty,goden moustache,...) tu peux citer mediapart, rue89 au niveau des payants. Ils existent déjà.
3) Du coup, on fait confiance à leurs infos (le premier à sortie deux trois scandales) mais ils ont une ligne éditoriale non neutre. Au contraire de ce que tu dis.
4) tu es un contenu gratuit. Tu es donc sponsorisé par ...
Image de nasnagol
+ 1 -

Jampol3

8:46 : "qu'aurais pu-je faire ?" :)
+ 0 -

galdius En réponse à Jampol3 LoMBriK addict !

"Si la situation était comme ça, qu'aurais-je pu faire?" C'est pas bon justement ? hypothèse dans le passé tout ça
+ 0 -

Jampol3 En réponse à galdius

Oui : "qu'aurais-je pu", pas "qu'aurais pu-je" :).
+ 0 -

Ezellar Lombric Shaolin

Le fond est intéressant, mais quand si on pouvait éviter le SMS dans l'audio, ça ferait du contenu de meilleure qualité :D
à 3 min 12 : ... "ceux qui ont su faire payer le plus les annonceurs seront les plus [pérains]". Pérenne... c'est pas le féminin de "pérain"... c'est pérenne, quoi.
Et à la fin, le "qu'aurais pu-je faire" m'a aussi fait saigner les oreilles.
+ 2 -

Chaisedejardin Vermisseau

C'est intéressant, mais ça part du principe qu'un diffuseur sur le net a forcément besoin de revenus. Ça ne prend pas en compte le tas de bénévoles qui partagent sans rien demander en retour. C'est ce qui fait la force d'internet.
+ 0 -

Potiche En réponse à Chaisedejardin Super vilain

Le problème du bénévolat c'est que sur internet, tu as à payer ton hébergement et ta bande passante, en gros l'emplacement de ta boutique et la route pour y accéder. Et les gens qui fournissent ce genre de contenu font pas vraiment dans le bénévolat. Donc si ton site est visité par une centaine de pèlerins, pas de soucis, tu peux continuer à l'animer bénévolement mais plus le nombre de visiteurs augmente et plus les frais du site seront élevé et tu vas être obligé d'envisager des moyens de financer ton hébergement.

Et de nos jours avec un nombre d'internautes croissant, l'hébergement et la bande passante deviennent la nouvelle ressource rare d'internet. Les sites bénévoles sont de plus en plus obligé de faire des choix, dès qu'ils sortent du statut "underground", soit ils trouvent un système de financement même partiel (pub, don, abonnement, etc...), soit le/les créateurs du site y vont de leur poche, soit ils ferment (ou se font racheter)

C'est déjà le cas aujourd'hui et c'est une tendance qui va aller en s'accentuant de plus en plus dans les années à venir.
+ 0 -

_pepe_ En réponse à Potiche

Si tu pars du principe que les bénévoles tiennent un boutique…

Tenir son site web et gratuit réellement gratuit (sans pub) part du même principe que les hobbies ou les activités associatives personnelles. Le budget et le temps alloués peuvent être fixés au départ, et tout le reste (bande passante, réactivité, renouvellement des contenus) suivre naturellement, sans devoir prendre des proportions gigantesques.

Sauf si on le décide vraiment, les frais n'ont pas de raison d'augmenter, ni le nombre de visiteur de dépasser ses propres capacités ni celle de son hébergeur (bien entendu, cela suggère un minimum de réalisme, car il ne faut s'être mis en tête dès le départ de remplacer un service public).

En principe, l'idée n'est pas d'en faire une entreprise qu'on développe pour prendre des parts de marché à ses concurrents. Ou alors on le fait carrément, mais on l'assume (on cherche des sources de financement, on invertit, on crée le profit, on embauche, etc.).
+ 0 -

Potiche En réponse à _pepe_ Super vilain

Par boutique j'entends "lieu ou tu tiens ton activité", c'est juste pour la comparaison, faut pas prendre ça au sens littéral.

Le problème par rapport à ce que tu décris et sur les hobbies c'est que sur internet tu choisis pas forcément d'avoir ou pas du succès. Tu fais un truc pour ton cercle d'amis et éventuellement leurs potes à eux et en quelque mois par effet viral ton site a des millions de visiteurs et un hébergeur qui vient taper à ta porte en te disant que soit tu payes XXXXeuros, soit tu fermes ton site. Les histoires de ce genre y'en a plein dans les cartons du web. L'histoire de Moot et 4chan est la plus parlante je trouve : http://www.lemo...84_4408996.html . Bien sûr l'exemple est particulier, tout est particulier avec 4chan, mais on est typiquement dans le cas du mec qui fait un truc par hobbies et se retrouve sans être préparé bombardé à la tête d'une giga infrastructure avec des répercussions mondiales qui le dépassent complétement.

La dimension partage et viralité du net rend les prévisions assez nébuleuse. Même les "pro" en analyse de marché se cassent régulièrement les dents. Aujourd'hui c'est encore gérable bien entendu. Mais demain avec les multinationales du web, les hébergeurs et les FAI qui se battent pour le moindre petit bout de bande passante et qui veulent de plus en plus de contrôle sur tout ce qui transitent sur les autoroutes du web. Ça risque d'être de plus en plus compliqué.
+ 0 -

_pepe_ En réponse à Potiche

Le problème, c'est que tu parles d'une situation qui n'arrive pratiquement jamais, et que si on ne choisit pas d'avoir du succès, on peut tout au moins le modérer à moyen terme ou en limiter matériellement les conséquences sur le moment.

Dans le cas où on n'est pas ton propre hébergeur, si l'hébergeur pose problème c'est probablement qu'on n'a pas choisi le bon. En effet, quand il y a un risque que l'engouement des internautes dépasse les capacités matérielles qu'on s'est fixées au départ, il est tout-à-fait possible de réguler le trafic en limitant la bande passante, en filtrant et en mettant les requêtes en attentes, voire en fermant provisoirement le site en attendant que l'orage passe. Ça suffit généralement à décourager les curieux, sans pour autant perdre les visiteurs habituels et réellement intéressés.

D'autre part, en règle générale les contenus qui ont du succès ont plutôt tendance à voyager hors de leur site d'origine. Et lorsqu'ils sont particulièrement recherchés et consultés, il n'est pas rare que des acteurs commerciaux ou institutionnels se chargent de les héberger, gratuitement, avec des moyens matériels supérieurs (c'est une forme de mécénat comme une autre).

Enfin, le problème que tu évoques, qui survient donc assez rarement, concerne plutôt la mise à disposition de services ou de contenus très volumineux. Et si je parlais de réalisme, c'est que les sites personnels n'ont normalement pas pour objectif de faire de la concurrente à Dailymotion, Wikipedia, WolframAlpha ou Google.
+ 0 -

Chaisedejardin En réponse à Potiche Vermisseau

Je ne savais pas que dès qu'on avait du succès on était obligé de payer plus cher son hébergement. Y'a pas des moyens de feinter à ce niveau ?
Sinon, effectivement en 2025, je me cantonnerai aux sites undergrounds.
Est-ce qu'on peut considérer que LeLombrik, c'est underground ?
+ 0 -

kolamye En réponse à Chaisedejardin Lombric

Comme dis plus haut, c'est une question de bande passante. Tu paye ton site un certains prix, et il a une certaine capacité.
Si trop de monde viennent en même temps, bah ton site sera surchargé et de belle page blanche montreront le bout de leurs nez avec un message d'erreur.
edit : En plus d'une certaine limite de poids autorisé, ne favorisant pas l'hébergement sur le dit site de vidéo longue et autre fichier.
Pour palier à ca, faut gentiment contacter l’hébergeur avec un p'tit chèque mensuel un peu plus salé qu'avant...

(Enfin je dis ca, mais je ne fais que répéter ce que j'avais déjà lue ailleurs, je n'ai pas d'expérience propre dans le domaine :c)
+ 1 -

_pepe_

D'accord avec Chaisedejardin. Le point de vue de la vidéo est bien trop restrictif, et se limite à l'Internet pour le fric et l'audience, y compris pour les sites gratuits.

Or, des sites gratuits sans pub, il en existe de très nombreux, souvent depuis longtemps, qui vivent du bénévolat et de l'abonnement de leur propriétaire et de l'enthousiasme qu'ils suscitent chez leurs visiteurs. En général, leur but n'est pas de promouvoir un produit, de flatter l'ego d'une personne ni de développer sa célébrité, mais plutôt d'être utile aux autres, d'exposer des solutions, de communiquer une passion, de raconter une histoire...

Ils étaient déjà là il y a 10 ans, 15 ans ou plus (j'en visite parfois encore un qui a été lancé en 1995, soit avant le lancement de Google), et il n'y a pas vraiment de raisons qu'ils disparaissent d'ici 2025.
+ 1 -

Sha-ka

Je me ferais pas avoir, tu es sponsorisé par Alix pour faire doucement venir l'idée que le site devienne payant ! Les lombrik dans les rues ! Mmm, mauvaise idée, sur le goudron je doute qu'on tienne longtemps...
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
27