Techno-analogie
Comment expliquer avec humour Intégration ou Assimilation ou encore Intégrisme.
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
13 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
Publié dans
#Contre-culture
104 abonnés
Reculturation et vision du monde à l'opposé des dogmes prévalants dans nos sociétés modernes.
56
magnussoren Ver (re-)cyclable
Il croit que je crois qu'il croit que je crois.....
_pepe_
Et c'est d'ailleurs cette interprétation un peu trop largement répandue dans les familles d'immigrés qui pose problème aujourd'hui. Car appartenir au même pays et à la même société ne se limite pas à un respect mutuel (et légal) de ses différences et à des échanges de bons procédés, amicaux ou commerciaux.
Par exemple, je respecte les expatriés japonais représentant de grandes marques du soleil levant, c'est réciproque, et nous nous lions parfois d'amitié. Mais ça n'en fait pas pour autant des Français.
Quand on se targue d'appartenir à la société française juste parce que c'est écrit sur ses papiers officiels, et on qu'on continue de vivre, penser et œuvrer comme si l'on était citoyen d'un autre pays ou nomade apatride, alors c'est qu'on n'a rien compris, ou bien qu'on n'a pas envie de comprendre.
La France a pourtant été une terre d'accueil durant des siècles, et jusqu'à des périodes récentes on a connu des vagues d'immigration qui montrent de bons exemples de ce qu'est réellement l'intégration. Aujourd'hui, les immigrés italiens, espagnols, russes ou polonais naturalisés il y a moins de cinquante ans se font traiter de « Gaulois », c'est dire ! Cela tient peut-être au fait que pour eux, acquérir la nationalité française a été un véritable parcours du combattant, mais signifiait encore quelle chose.
Procrastinateur En réponse à _pepe_ Vermisseau
Si un français en kilt va voter, c'est un écossais intégré.
Dans matrix, toute personne connectée est intégrée même néo, pourtant il est clairement différent.
Quand l'argent Smith se reproduit, il assimile tout le monde.
Un turque qui possède son épicerie depuis cinquante ans et si est naturalisé est intégré, part contre il n'est pas assimilé, il aura beau être en costard, naturalisé, parler un français parfait, voter FN, il restera l'arabe du coin, il est même assimilé à un maghrebin alors s'il ne l'est pas.
Comme quoi le français est plus subtil que les français.
Szunyoghy En réponse à Procrastinateur Vermisseau
_pepe_ En réponse à Procrastinateur
Là, on parle d'intégration, et tu parles de préjugés racistes. La première a pour sujet les immigrés vs. leur adaptation aux normes d'un nouveau pays, et les seconds certaines personnes (pas forcément françaises, d'ailleurs) vs. leur interprétation des caractéristiques physiques.
Et à mon sens, le fait de confondre les deux est un autre gros problème.
Un type en kilt au bureau de vote passera au mieux pour un excentrique, à la rigueur pour un séparatiste Breton, mais certainement pas pour un Écossais intégré.
On peut confondre un Polonais naturalisé et parfaitement intégré avec un "Gaulois"... mais pas un Polonais non intégré, même si ce dernier est lui aussi blanc et blond. La raison en est qu'une bonne intégration permet difficilement de le distinguer d'un autre Français intégré – et je rappelle au passage que les Français sont en grande partie issus de vagues d'immigration datant de moins de deux siècles, et que si l'on remonte plus loin dans le temps, on ne trouve que très exceptionnellement des origines limitées au seul territoire national.
Enfin, la période contemporaine (moins de 50 ans) regorge d'exemples de célébrités issue de l'immigration en provenance du Moyen-Orient. Pourtant, à ma connaissance aucun n'a jamais été pris pour un Arabe ou un Maghrébin. Donc, contrairement à ce que tu suggères, l'habit (français) doit certainement faire le moine.
Procrastinateur En réponse à _pepe_ Vermisseau
Même une bigoudène est intégrée, mais pas assimilée.
C'est le problème de pas mal de pays (ex)colonisateurs cette confusion.
Aux USA personne n'oserait dire qu'un juif en habit traditionnel avec sa kippa, un indien en sari, un français avec un béret, un chinois vivant dans le quartier chinois où tu as l'impression d'être en Chine n'est pas intégré.
Par contre comme chez nous, c'est plus facile d'être un bon américain quand tu es un wasp et ce même si tu es un braconnier faisant de l'alcool de contrebande et couchant avec tes enfants.
_pepe_ En réponse à Procrastinateur
Ça ne se résume pas à une simple question d'apparence, contrairement à ce que tu continues de suggérer. Là tu sembles faire un amalgame entre les problèmes d'intégration et les problèmes de préjugés racistes, alors que l'essentiel de la question réside plutôt dans les attitudes, les intentions et les actes vis-à-vis de la Nation, et dans la part partagée de la culture et des idées. Ce sont d'ailleurs généralement ces critères qui permettraient de distinguer un Français d'un étranger (un Américain par exemple), mais aussi un bon Français d'un mauvais Français (un contrebandier qui abuse de ses enfants par exemple).
Procrastinateur En réponse à _pepe_ Vermisseau
Pour moi l'intégration est de respecter les lois et la constitution du pays.
Par exemple ne pas savoir parler, lire et écrit français est un problème d'intégration, par contre, savoir parler français mais ne pas le faire, comme certains bretons, basques, corses, chinois etc. , c'est permis, c'est chiant mais permis.
Le problème latent est surtout que comme le respect des institutions, ou de pas mal d'autres valeurs, bien des "gaulois" ne les respectent pas, tout en ayant aucune remise en cause de leur intégration.
Et au final on entre dans une exigence extrême qui voudraient qu'ils soient plus "français" que les français pour être juste considérés comme intégrés, ce qui équivaut à vouloir d'eux qu'ils s'assimilent.
Mais si tu veux tu peux me donner des exemples de "non intégration" que chaque français "intégré" fait sans exeption pour que je comprenne exactement ce que tu entends par intégration.
_pepe_ En réponse à Procrastinateur
"Par exemple ne pas savoir parler, lire et écrit français est un problème d'intégration" : c'est déjà mieux. Mais la non-intégration n'est pas forcément illégale, ce qui n'empêche qu'elle est socialement problématique.
Ne pas respecter les institutions tombe souvent sous le coup de la loi, et appelle parfois une sanction. Sinon dans l'ensemble, il s'agit d'incivilités. En comparaison, la non-intégration, qui privilégie des institutions (au sens large) étrangères, pose en plus de cela des problèmes d'un autre ordre – il y a une distinction dans la nature de la nuisance.
Exemple de non intégration ? Continuer à défendre des principes ou des intérêts du pays étranger d'origine en contradiction avec les principes ou intérêts français, dans le domaine social, culturel, économique, politique, militaire... ça peut aller de règles de politesse inadaptées à la polygamie, en passant par l'allégeance à une théocratie ou des trafics en tous genre (et pas nécessairement illégaux).
Procrastinateur En réponse à _pepe_ Vermisseau
Un royaliste, un communiste, un catholique integriste... Pareil.
Et finalement pro européen et anti européen aussi car chacun aura des arguments pour ou contre les interets francais réels de tel ou tel choix.
Parce qu'il ne faut pas se leurrer, pas mal de chinois sont totalement dans ta définition et pourtant ils ne sont pas la cible de cette vindicte "mal intégrés".
Donc globalement, leur plus gros défaut, c'est d'avoir des origines étrangères revendiquées, même si le comportement est celui d'un français moyen.
_pepe_ En réponse à Procrastinateur
Ou alors tu cherches juste des prétextes pour nier l'existence du phénomène d'intégration, sa nécessité et à qui en incombe la responsabilité. Du reste, aujourd'hui c'est en partie des réactions comme la tienne qui empêchent certaines familles d'immigrés de s'intégrer, parfois même après plusieurs générations.
doenhoj Vergeture
Steph885 Jeune asticot