Fermer

8

An Inconvenient Truth

La bande annonce 8 ans après

Envoyé par mcds le 6 décembre 2014 à 17h33

Précédent

32 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

Suivant

+ -1 -

Ced Lombrik

#betisehumaine, sérieux?

+ -1 -

Jackyzgood En réponse à Ced Lombric

bah oué c'est de la bêtise humaine, parce qu'on nous casse les couilles avec le CO2 alors que le gaz propulseur dans le bouteille de chantilly à un effet 298 fois plus important sur l'effet de serre que le CO2 et il y en a bien d'autres des pires que le CO2, mais personne n'en parle.

https://fr.wiki...uffement_global

+ 7 -

TheMetroidPrime En réponse à Jackyzgood Verxit

On en parle pas parce que le monde ne carbure pas à la chantilly.

+ 7 -

Potiche En réponse à TheMetroidPrime Super vilain

Oh oui, j'imagine bien un monde où les voitures cracheraient de la crème chantilly par le pot d'échappement, ça serait merveilleux ! On crèverait sans doute tous assez vite mais on crèverait dans un monde couvert de chantilly !

+ 9 -

TheMetroidPrime En réponse à Potiche Verxit

Dans un bukkake mondial sucré.

+ 4 -

pYranha En réponse à Jackyzgood Lombreek

en pouvoir de réchuaffement, oui, il y a plein de gazs à l'effet lagement supérieur au CO2.

Normalisé par rapport aux rejets humains, le CO2 reste le principal gaz à effet de serre.

+ -3 -

Dr_house En réponse à pYranha Jeune lombric

Oui bonne idée supprimons la majorité des gaz à effet de serre pour compter que ceux des humains ; ô mince alors si on supprime les gaz non produits par les humains, on arrive à la conclusion tout à fait étonnante que l'être humain est responsable du changement climatique.

+ 3 -

pYranha En réponse à Dr_house Lombreek

Si on regarde tous les rejets et cycles de gaz à effet de serre, naturels comme enthropiques, tous les modèles en arrivent à la meme conclusion : l'homme est la principale cause du réchauffement climatique. C'est montré clairement ici : http://www.ipcc...ure-spm-4-l.png

Je disait simplement qu'il ne fait aucun sens de dire "c'est pas la faute au CO2, d'autres gaz sont 20 fois pire" sans tenir compte des quantités relatives dans lesquelles ces gazs sont émis.

(Et vas me trouver une source naturelle significative de N2O...)

+ 0 -

fehdba En réponse à Jackyzgood Vermisseau

Rohh mais la taxe carbone c'est pas fait pour l'écologie, c'est fait pour baiser les pays en voie de développement . Ou pour filer 5milliard d'euros aux escrocs juifs français partis se réfugié en Israël

http://www.lepo...-1537947_23.php

A l'heure où sarkozy, hollande et valls annoncent leur soutien indéfectible à israel, tu peux être que tu reverras jamais le pognon, à part sur ta feuille d'impôts.

+ 4 -

Sha-ka En réponse à fehdba

Je suis toujours impressionné par la faculté "ramener tout les problèmes et magouilles aux juifs", surtout dans le cas du réchauffement climatique, il fallait oser.

+ 8 -

Oblivionis En réponse à Sha-ka Taret

Ben en 45 les juifs ont largement participé au réchauffement climatique et la pollution de l'environnement, sans compter la facture de gaz a la fin !

+ 0 -

Arkfury En réponse à fehdba Vermisseau

Soutien quelque peu contredit par la reconnaissance de l'état terroriste de palestine non? Et bien avant de "baiser les pays en voie de développement" comme tu dit, qui au passage n'en ont rien à branler de l'écologie (fait un petit tour dans le sud de la chine tu verras de quoi je parle), c'est surtout un bon moyen de se faire du blé sous couvert d'une raison moralo-justifiable face à toutes les autres taxes beaucoup moins faciles à faire avaler. Je passerai sur ton parallèle indécent juif/escroc en retenant toutes les insultes, le mépris, et probablement l'éducation que tu mérites, et qui est aussi vrai que tous les musulmans sont des terroristes vivant dans des grottes et qui n'ont rien apporté d'autre à l'humanité que l'invention du zero.

+ 0 -

Dr_house En réponse à Jackyzgood Jeune lombric

2/3 de l'effet de serre sont dû à l'eau et au nuages au minimum.

Bon on peut pas faire de bourse à la vapeur pour ce gaver de fric ou choper des crédits en recherche avec ça.

Le CO2 anthropique ET non anthropique représente 25% de l'effet de serre.

(comme chiffre j'avais trouvé environ 50Gt pour la respiration animale et végétale et encore 50Gt pour la fermentation et environ 10Gt de combustibles fossiles, les volcans sont négligeables:
Soit 9% des émissions de CO2 qui seraient d'origine anthropique
Au total les émissions de CO2 anthropiques contribuaient à 2,5% de l'effet de serre)

+ 5 -

pYranha En réponse à Dr_house Lombreek

Le taux d'humidité dépends de la température
La température dépends de l'effet de serre
L'effet de serre dépends du taux d'humidité ET du CO2. (et d'autres facteurs aussi)

Ça s'appelle une "feedback loop". Le CO2 ne représente qu'une partie relativement faible de l'effet de serre, mais en ajouter un peu amplifie la cause principale du dit réchauffement.

Il y a d'autres boucles similaires avec le cycle du carbone naturelle : plus de CO2 d'origine humaine implique beaucoup plus de CO2 d'origine naturelle.

Et si l'homme n'y est pour rien, explique moi quel phénomène naturel a fait "magiquement" augmenter le taux de CO2 de 30% en deux siècles, (continuant d'ailleurs aujourd'hui son augmentation quasi-exponentielle), et ce d'une façon qui colle parfaitement aux rejets humains de gaz à effet de serre.

http://upload.w...xide_400kyr.png
http://upload.w...issions.svg.png

+ 0 -

Dr_house En réponse à pYranha Jeune lombric

Oui mais c'est bcp plus complexe c'est clairement visible qu'on est depuis des milliers d'années dans une pente ascendante au niveau du climat, avant l'ère industrielle.

Par exemple on nous gave avec la fonte de l'arctique mais personne ne ne dit que l’antarctique se refroidit de plus en plus. (peut être que le CO2 n'aime pas le sud allez savoir)
http://sciences...n-de-phase.html

Et puis a part ça la météo me gave il sont tjrs à dire que les températures sont les plus chaude depuis x années, c'est complètement con tout les ans les températures sont les plus chaude si on remonte assez loin dans le temps .

+ 0 -

pYranha En réponse à Dr_house Lombreek

1) "c'est clairement visible qu'on est depuis des milliers d'années dans une pente ascendante au niveau du climat, avant l'ère industrielle."
Tu vas me faire le plaisir de re-regarder ce graphe :
http://upload.w...xide_400kyr.png

Y'a des cycles, à peu prés réguliers, se faisant à l'échelle de centaines de milliers d'années. On était au sommet d'un de ces cycles, la température et le taux de CO2 s'étaient stabilisés, et devaient logiquement pas tarder à redescendre.
Puis l'industrialisation est arrivée, et EXACTEMENT à ce moment, sans aucun phénomène naturel pour le justifier, le taux de CO2 est passé de 250 à bientot 400 ppm en à peine deux siècles. Le tout correspondant exactement avec nos rejets.

2)"peut être que le CO2 n'aime pas le sud allez savoir".
En effet, toutes les sources de rejets sont dans l'hémisphère nord.
http://lelombrik.net/66582

3) "Et puis a part ça la météo me gave il sont tjrs à dire que les températures sont les plus chaude depuis x années, c'est complètement con tout les ans les températures sont les plus chaude si on remonte assez loin dans le temps"

Bah oui, logique. Ça s'appelle le réchauffement. Les températures battent des records chaque année, parce-qu'elle sont constamment en hausse. Et ce à l'échelle de nos vies humaines, pas celle des centaines de miliers d'années.
Désolé que ça te gave, mais c'est un fait: ça grimpe en flèche.

+ 0 -

ouiche En réponse à pYranha

Quel visionnaire ce mozinor :
https://www.you...h?v=4Pk_BedW_rE

+ 0 -

le_freeman En réponse à Ced

cte boîte de Pandore qui tu as ouverte.

+ -2 -

Ced En réponse à le_freeman Lombrik

Ouais, je viens de voir ça. Et vu le ramassis de conneries qui y est dit, en plus...
Putain, pas un pour racheter l'autre. J'ai bien envie de leur refiler un pavé de 300 pages (le cours de Master que je donnais il y a quelques temps) sur le climat...

+ 0 -

le_freeman En réponse à Ced

=)

mais euh, entre nous, on y est pour quelque chose ou pas ? y'a-t-il réellement un réchauffement climatique ? Pas moyen de mettre la main sur quelque chose qui n'est pas ostensiblement orienté d'un coté ou de l'autre.

+ 0 -

pYranha En réponse à le_freeman Lombreek

Il suffit de regarder le consensus au niveau des climatologues. Y'a plus de débat sur ce fait depuis un moment entre les experts, meme si les médias en donnent parfois l'impression. L'IPCC, c'est loin d'être des guignols, et leurs conclusions sont claires.

+ 1 -

le_freeman En réponse à pYranha

taratata, je veux l'avis du Grand Géologue Chauve de Gauche.

+ 3 -

Zoubdi Vermisseau

J'ai décidé d'arrêter de péter pour réduire ma contribution au réchauffement climatique. C'est ma part de colibri. Et toi, c'est quoi ton éco-geste ?

+ 2 -

Snark En réponse à Zoubdi LoMBriK addict !

Je me promène en Hummer dans les grandes villes, pour donner un maximum de cancer aux habitants, et ainsi, limiter la population mondiale.

+ 0 -

le_freeman En réponse à Zoubdi

je continue à bruler mes déchets verts et à utiliser du désherbant pour faire la nique à ces connards d’agriculteurs qui ont encore droit de le faire alors qu'ils polluent trouzemille fois de plus que nous.

+ 19 -

sataye Jeune lombric

C'est vrai que quand même, voir ça, ça fout les boules. Là, il faut vraiment une prise de conscience générale.
On peut pas rester immobiles et laisser à nos enfants une planète ou TF1 existera encore en 2050.

+ 2 -

pYranha En réponse à sataye Lombreek

c'est toujours mieux que Fox "News"...

+ 0 -

MaHell Asticot

Image de MaHell

+ 0 -

Karmako Lombric

Et qui va trinquer en premier? Les nîmois... Toujours nous.

+ 2 -

john5 En réponse à Karmako

Ouais mais d'un autre côté vous l'avez bien cherché.

+ 1 -

morsual Asticot

Je trouve ça plutôt intelligent comme mise en forme pour informer les gens de la situation assez critique du climat qu'on est en train de traverser. Bon après, je ne regarde pas la télévision donc je ne sais pas si c'est réellement passé sur TF1 et je ne sais même pas sur combien de personnes ça a pu avoir un impact, mais l'idée est bien, et ça part d'une bonne intention, venant d'une chaîne ordure abêtissante. Dommage qu'il n'y ait pas plus d'initiatives du genre dans le média de masse.

+ 0 -

zebilaweed2 Vermisseau

Qu'on à dire nos expert du climat sur ces épandage aériens illégaux de produits chimique permanent dans nos cieux?? Ah oui ça n'existe pas..... La géo-ingénierie ça n'existe pas, cela ne fait pas des années, des décennies que des pays tentent de contrôler, et modifient le climat...

Sachant que la vapeur d'eau est le premier facteur du réchauffement climatique, et sachant que ces épandage créent des voiles nuageux...... je ne comprends pas le but de ces épandages...

Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire

42