L'espace sans espace...

... c'est comme un cheeseburger sans fromage.
1 365 vues

... c'est comme un cheeseburger sans fromage.

Envoyé par Tome_x le 31 octobre 2014 à 15h08

+ 8 -

Ptoncule

Haha je savais que la Terre était plate et aussi le centre du système solaire!
+ 0 -

pYranha Lombreek

Source : http://xkcd.com/1389/

Comme quoi, la Terre, c'est pas si petit.
Mais j'imaginais la partie "asteroids" beaucoup plus grande.


Ah, et pour les anglophobes : c'est une représentation de toutes les surfaces solides du système solaire, mises cote à cote. (bon, sauf pour les océans terrestres). Donc la surface de toutes les planètes (sauf géantes gazeuses), leurs satellites, et les astéroides, comètes, etc... de plus d'1 km de large.
+ -2 -

Ced En réponse à pYranha Lombrik

'Comme quoi la Terre n'est pas si petite'... parmi les objets du Système Solaire qui sont bien connus et mis dans la liste parce que plus petits que la Terre. ;-)
+ 0 -

pYranha En réponse à Ced Lombreek

Et mis dans la liste parce-que possédant une surface solide. Et non pas parce-que plus petit que la Terre.
+ -2 -

Ced En réponse à pYranha Lombrik

Ce terme de 'planète solide' a normalement été exclu de la communauté scientifique suite à une conférence dans les années 1990 (si mes souvenirs sont bons) car il génèrait des erreurs avec les termes de géophysique. Il a été remplacé par le terme de tellurique, redéfini sur des faits scientifiques. Chaque planète est de facto solides (le coeur est rocheux) mais les planètes telluriques ont une proportion rocheuse plus importante que le gaz et, inversement, les planètes gazeuse ont une atmosphère plus importante.

Au final, les géosciences ne parlent plus de planète solide, sauf dans le cas de l'étude de la déformation lithosphérique terrestre (ou des planètes annexes comme Mars). Donc, du coup, c'est devenu vachement différent. :)
+ 0 -

pYranha En réponse à Ced Lombreek

Est-ce que j'ai employé ne serait-ce qu'une seule fois le terme de "planète solide" dans mon commentaire?
+ -2 -

Ced En réponse à pYranha Lombrik

Non, mais 'surface solide' a été un synonyme de 'planète solide' en planétologie, à savoir qu'une planète était dite solide dès qu'elle avait une surface solide contrainte. Voir les bouquins de planéto des années 1980 / 1990 sur le sujet, après ça a changé pour la raison indiquée précédemment.
+ 0 -

pYranha En réponse à Ced Lombreek

Déjà, j'ai du mal à concevoir que "surface solide" soit un synonyme de "planète solide". Mais admettons. C'est de toute façon pas dans ce sens que j'ai employé ce terme.

Je dis juste que ce graphique ne représente que les objets (planètes, mais aussi astéroides, comètes, etc...) dont la surface accessible est solide.

Si il faut redéfinir chaque terme que l'on emploie parce-qu'il pourrait potentiellement etre un synonyme d'un quelconque mot de la terminologie des années 80, on va pas aller bien loin.
+ -2 -

Ced En réponse à pYranha Lombrik

'Je dis juste que ce graphique ne représente que les objets (planètes, mais aussi astéroides, comètes, etc...) dont la surface accessible est solide.'
Ca, on est d'accord - c'est dit dans le titre, même (même s'il faut admettre que cette notion de solide est complètement ambigüe et scientifiquement relativement non-avenue). :)

Mais tu commences ton commentaire en disant:
'Comme quoi, la Terre, c'est pas si petit. Mais j'imaginais la partie "asteroids" beaucoup plus grande.'
D'où ma réaction. :)
+ 0 -

Orme Dresseuse de lombriks

Ce diagramme est inexact, car pour les géantes gazeuses, il existe un moment où la pression provoque une transition de phase et en plongeant suffisamment profondément on finit par heurter une surface d'hydrogène et d'hélium métalliques ( qui dans ce schémas est représenté par la couche grise sous la couche bleue ) sans compter leur noyau de silicates et glace :
Image de Orme
+ 1 -

Starscream En réponse à Orme Vermisseau

Ils ne doivent considérer que les surfaces clairement visibles depuis l'espace pour cette image ;)
+ 0 -

eyhtern En réponse à Starscream

les surfaces clairement visibles dans l'espace depuis la terre, tu veux surement dire ? Et c'est pas parce que ce sont des planètes gazeuses qu'elles n'ont pas une surface clairement visible :p
+ 0 -

Starscream En réponse à eyhtern Vermisseau

Oui clairement visibles depuis la Terre ^^ pour les planètes gazeuses, bah elles n'ont pas de surface clairement visibles vu qu'il y a du gaz au dessus non ?
+ 0 -

pYranha En réponse à Starscream Lombreek

Ils ne considère que les surfaces accessibles. On risque pas de faire atterrir quoi que ce soit à la surface de Jupiter.
+ -2 -

Ced En réponse à Orme Lombrik

Orme, il n'y a aucune géante gazeuse dans cette liste! ^^
Après, je te le concède, ce diagramme est tout sauf pédagogique, mais bon...
+ 0 -

Orme En réponse à Ced Dresseuse de lombriks

C'est exactement ce que j'ai dis, ils ont escamoté les gazeuses de la liste alors qu'elles possèdent bel et bien une surface.
+ 0 -

DILORENZO57 Vermisseau

49585 vues, çà se bouscule ce soir !
+ 3 -

phil_good En réponse à DILORENZO57 Ver singe (et torix)

Plus de 63000 à présent ?!? Il se passe quoi sur ce fichier, Alix, t'as posté le lien sur tu-veux-voir-ma-grosse-planete.com ?
+ 1 -

Necropaf En réponse à phil_good LoMBriK addict !

153.219 vues désormais.
On est à 2 doigts de générer un trou noir avec cette densité de vues.
+ 0 -

phil_good En réponse à Necropaf Ver singe (et torix)

211 619 : je crois que quelqu'un a mis les deux doigts dans le trou noir et qu'il aime ça ! Je suis vraiment curieux de savoir d'où ça vient (je parle des visites !).
+ 0 -

LexX8 Vermisseau

Les surfaces ne sont pas un peu fantaisistes?
Mars est plus petite que la terre certes mais pas 2 à 3x, de même Vénus à une surface similaire sur ce dessin alors que pourtant...
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
80