Fermer

Fais bien attention à ce que tu fais ;)

On a qu une donc autant en profiter

On a qu une donc autant en profiter

Envoyé par gdseguins le 24 octobre 2014 à 00h12

Précédent

Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent

20 commentaires

         

 

Tri par popularité  

  Tri chronologique

Suivant

Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
+ 3 -

MaxiLombrik Vermisseau

Dieu créa la barre d'espace, mais non content de son invention il créa Facebook pour l'anéantir.
Il y a 11 ans
+ 4 -

Orme Dresseuse de lombriks

Encore une histoire de cul qui finit mal ...
Il y a 11 ans
+ 32 -

TheMetroidPrime Verxit

Une petite bombe nucléaire lâche 50 Térajoules.
En considérant que l'énergie de combustion de nos pets vient uniquement du méthane (de pouvoir calorifique de 50MJ/kg), il faudrait péter 1000 tonnes de méthane pour faire un pet nucléaire. A température de 15°C et à pression atmosphérique de 1013hPa, 1000 tonnes de méthane prenaient un volume d'environ 1476604 m^3 si on estime qu'il s'agit d'un gaz parfait.

Éjecter un tel volume en 6 ans et 9 mois nécessiterait un débit de 7 litres de pet par seconde, soit 5 fois plus chaque seconde que ce que nos plus grands pétomanes produisent en une journée.
Autant dire que votre anus pourrait servir à souffler les feuilles mortes.
Il y a 11 ans
+ -12 -

gdseguins En réponse à TheMetroidPrime Vermisseau

"Il ne faut pas confondre instruction, culture générale et compétence personnel. "

cf: Lionel Jospin
Il y a 11 ans
+ 10 -

TheMetroidPrime En réponse à gdseguins Verxit

*personnelle.
Il y a 11 ans
+ 4 -

Garok En réponse à gdseguins Jeune lombric

Et bescherelle.

('" compétence personnelLE" )
Il y a 11 ans
+ 1 -

gdseguins En réponse à gdseguins Vermisseau

personnelle*
Il y a 11 ans
+ 3 -

kolamye En réponse à gdseguins Lombric

personnel-LE
Il y a 11 ans
+ 7 -

pilipili En réponse à TheMetroidPrime Lombric

Putain tu me régales grand, ça me fait presque regretter mes cours de physique chimie
Il y a 11 ans
+ 0 -

mersito En réponse à TheMetroidPrime LoMBriK addict !

Sauf que, mis à part le cas des personnes obèses, l'hydrogène est le principal gaz inflammable composants les pets (la moitié de la population plus où moins ne rejette pas de méthane du tout). Je te laisse reprendre les calculs.
Il y a 11 ans
+ 2 -

TheMetroidPrime En réponse à mersito Verxit

Je serais curieux de voir tes sources (après tout, je fais de la physique, pas de la proctologie).
Mais même en considérant uniquement de l'hydrogène, le débit serait simplement 2.5 fois moindre. Donc 2.8L/s. Étant donné que tes pets contiennent majoritairement de l'azote et de l'oxygène, ton trou du cul pourrait toujours servir à dégager ton jardin de ses feuilles mortes.
Il y a 11 ans
+ -6 -

darkangell Vermisseau

Pour votre culture scientifique on ne produit pas d'énergie et on ne consomme pas d'energie(l'energie est constante dans l'univers) donc déjà il y a un petit problème dans le fichier
Il y a 11 ans
+ 3 -

Athran_Zara En réponse à darkangell Jeune asticot

Bien sûr, et les voitures ont 0 énergie ^^
Tu confonds avec "rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme", malheureusement tu n'as pas suivi le reste de ton cours de physique : e=mc2 signifie qu'il y a équivalence et donc transformation possible entre masse et énergie (dans les 2 sens). Donc oui tu peux transformer un gaz en énergie tout en respectant la loi de conservation.
Il y a 11 ans
+ -8 -

darkangell En réponse à Athran_Zara Vermisseau

Dans le fichier il y a marquer "créer l'energie d'un bombe nucléaire" il est donc bien question de création d'energie comme je l'ai dit précédemment (ce qui n'est pas POSSIBLE). d'ailleur je ne comprends pas ton commentaire car ta première phrase n'a absolument rien a voir avec mon commentaire ais-je dis que les voitures ne possèdent aucune énérgie ? ais-je dis que la masse ne contient pas d'énérgie ? Biensur que non et rassure toi mon petit gas je connais bien mon cours ne t'en fais pas. Alors au lieu de venir fait l'interessant je te propose de relire mon commentaire 2-3 fois et d'essayer de bien comprendre de quoi il en est, parce-que la mon gas t'es franchement hors sujet . Et fait pas le mec qui est super fort en physique hein moi aussi je peux te sortir des formules mais celle la c'est pas des trucs que tous le monde connait parce que c'est simple de dire e=mc² mais j'espère que tu sais au moins à quoi elle sert cette formule nan parce-que si tu me dis que c'est en rapport avec le nucléaire t'es recallé mon gas et ya pas de rattrapage. Et puis c'est mc au carré pas mc2 hein la vitesse de la lumière elle est au carré hein. Donc au lieu de faire le malin va revoir un peut ce que tu dis parce que franchement c'est pas très jolie (pour ne pas ètre vulgaire)
Il y a 11 ans
+ 2 -

SHIVA En réponse à darkangell Jeune asticot

rageux "mon gars"!!!
Il y a 11 ans
+ -5 -

darkangell En réponse à SHIVA Vermisseau

mince je sais toujours pas écrire gars, et puis oui tu as raison
Il y a 11 ans
+ -2 -

Athran_Zara En réponse à darkangell Jeune asticot

Mon commentaire sur les voitures vient du fait que tu dises qu'on ne consomme ni ne produit de l'énergie, ce qui est techniquement faut, puisque par explosion tu "produits' (libère, techniquement, mais la production dans le langage courant c'est la génération d'un bien a partir d'un autre, la libération d'énergie a partir d'essence rentre dans cette définition) de l'énergie (
Je n'ai jamais limité ce genre de relation au nucléaire, et quand j'écris mc2 c'est pour taper vite, tu sias, comme quand toi tu écris "gas". On fait tous des fautes, toi moi les autres, sauf que je saute pas sur la moindre occasion de ramener la science, contrairement a toi sur le mc² (tu vois, c'est bien écrit là ^^)

Bref a part chouiner sur ma manière d'écrire et faire des supposition sur mes connaissances, a part ramener ta science sur un texte déjà faux a la base (cf MetroidPrime) tu sers a rien. Et un bon troll attire pas les commentaires sur lui, donc meme sur le sujet, tu repasseras.
Il y a 11 ans
+ -1 -

darkangell En réponse à Athran_Zara Vermisseau

N'empèche que on produit pas d'énergie. Et c'est pas mal l'argument comme quoi je sers a rien c'est très constructif ^^ et non désolé je ne ramène pas la science a moi. Et je ne me considère pas comme un trool là
Il y a 11 ans
+ 0 -

morsual En réponse à darkangell Asticot

Oui bon, on ne "produit" pas de l'énergie, c'est juste de la transformation de forme d'énergie, on est bien d'accord, mais c'est un abus de langage qui est tout autant admis dans la communauté scientifique parce que parler de transfert d'énergie d'une forme à une autre c'est certes plus rigoureux mais ça finit par devenir lourd. On n'a pas besoin d'être pointilleux sur chaque terme même si la rigueur est une vertu ^^
Il y a 11 ans
+ 1 -

itdaboyz Lombric Shaolin

"On a qu une donc autant en profiter"
Il y a 11 ans
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
61