Petit rom pas cher

Cliquez sur l'image pour accéder au site

Plus besoin de se payer un billet d'avion, le tiers-monde en bas de chez soi.

Envoyé par Boozy le 10 octobre 2014 à 14h40

15 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

+ -1 -

Sha-ka

Merci à tout les auto proclamés progressistes pour ce début.

Il y a 10 ans

+ 1 -

gobes En réponse à Sha-ka Jeune asticot

C'est sûr que garder un septième enfant alors qu'on peut à peine nourrir les six autres est une bonne idée.

La capote ? cette chose malfaisante que nous ont donné les suppôts de Satan ? ne me faite pas rire, vivons dans l'amour de Dieu et tout ira pour le mieux.

Il y a 10 ans

+ -2 -

Sha-ka En réponse à gobes

C'est sur que le vendre est une autre très bonne idée.
S'abstenir ? Utiliser un préservatif ? Avorter ? N'y pensez pas. Le problème de la surpopulation n'en est pas un pour la quasi totalité des plus de 7 milliards d'abrutis que nous sommes, alors un de plus un de moins...

Il y a 10 ans

+ 0 -

yoyoyoyo En réponse à Sha-ka Vermisseau

Tu me rends vraiment très perplexe toi ! Je ne sais pas si tu veux troller avec tes commentaires ou si t'es juste profondément bête et méchant ? (si l'objectif est de troller prends des cours auprès d'offerus, il est l'un des plus élégants enfoirés que j'ai pu lire, sois sa voie c'est beaucoup plus appréciable comme travail)

Il y a 10 ans

+ 2 -

Chaque_Jirac En réponse à Sha-ka Mervisseau

Quel est le rapport ? On parle ici de procédure judiciaire. Tu es le genre de type qui dit "roh, ils ont baissé les allocs familiales : ils ne pensent pas aux enfants !" mais ici, tu ne penses non plus au bien-être de l'enfant.
Ce qu'a fait ce couple est grave. Ils seront punis pour ça j'espère. Mais c'est indépendant du fait qu'il existe aujourd'hui un lien familial entre l'enfant et ce couple.
C'est un cas complexe, le résumer par "c'est le fait de progressistes" est extrêmement réducteur et est un raccourci typique de certains mouvements... Aucune solution n'est simple, faire un choix n'est pas du progressisme.
Le monde n'est pas binaire : la prise de décision l'est. Soit oui, soit non. Si le juge avait retiré l'enfant à ce couple de manière définitive, on aurait pu dire alors que c'était un juge réac' ? Ca n'a aucun sens.
Cette juge a choisi la solution qui offrait la meilleure situation à l'enfant. Dans sa vie, peut-être est-elle une femme ultra-réac' ?

Le jour où tu auras à prendre une décision sur ce genre de situation, tu viendras en reparler...

Il y a 10 ans

+ 3 -

Boozy En réponse à Chaque_Jirac LoMBriK addict !

Sans compter que si le couple en question a lâché plusieurs milliers d'euros, il est facile d'imaginer qu'ils ont eu recours à la procréation assisté s'il ne s'agit pas d'une stérilité complète de l'un des deux, ainsi qu'ils ont pus essayer d'adopter légalement. Parce qu'à moins d'être complètement con, on ne commences pas l'achat au black d'un bébé quand on en veut un.

Donc oui Sha-ka, merci les progressistes si les avancés sociales en cours aident à favoriser les adoptions légales, par effet de levier, ça éviterait le trafic de bébés.

Il y a 10 ans

+ 0 -

magnussoren En réponse à Chaque_Jirac Ver (re-)cyclable

"Cette juge a choisi la solution qui offrait la meilleure situation à l'enfant"... Peut être..peut être aussi que s'il avait été dans une famille d’accueil, l'enfant se serait surement mieux porté que dans une pouponnière....
Peut être aussi qu'elle a choisi la meilleur solution pour l'enfant, mais pas pour les enfants...
Au sujet des allocations familiales, moi par exemple je suis contre..Il existe des tas de pays civilisés et développés ou les alloc n'existent pas ( je connais bien l'exemple italien par exemple, y'a pas non plus de cantine scolaire) et ou les enfants ne s'en portent pas plus mal...

Il y a 10 ans

+ -2 -

Sha-ka En réponse à Chaque_Jirac

D'un point de vue de l'enfant, bien sur qu'une famille d'accueil serait plus adaptée, cela profite au final à tout le monde. Sauf qu'en favorisant ce genre de solution, on ouvre en grand la porte des trafics en tout genre, ce qu'il se passe dans les pays qui ont autorisé ce genre de chose. L'excuse du "oui mais si on autorise ce sera mieux encadré" est l'excuse typique totalement pourrie et sans aucune consistance : l'autorisation d'armes, de drogues et de prostituées dans certains pays n'ont en RIEN enrayé les trafics, faut arrêter avec cette idée à la noix.
Je pense qu'il y a largement assez d'orphelins et d'enfants abandonnés pour qu'on puisse les confier à des couples ne pouvant pas procréer, ne favorisons pas un trafic de plus, car en plus, ce trafic alimente la surpopulation qui est un grave problème dont tout le monde se fout...

Il y a 10 ans

+ 1 -

Chaque_Jirac En réponse à Sha-ka Mervisseau

"oui mais si on autorise ce sera mieux encadré" : qui a dit ça ? Personne ici. Tu hallucines, ou alors tu manipules... C'est pas ton premier coup cela dit...

Et, le fait de remettre le bébé à ce couple ne favorise en rien le trafic. C'est au cas par cas que tout ça doit être géré.

Il y a 10 ans

+ -2 -

Sha-ka En réponse à Chaque_Jirac

Vous le dites pas mais vouloir cette pratique, c'est exactement ça... En tout cas, j'arrive décidément pas à manipuler votre connerie.

Il y a 10 ans

+ 2 -

Boozy En réponse à Sha-ka LoMBriK addict !

Si si, sur moi ça marche, je commence déjà à comparer les bébés avec des armes, surtout quand ils remplissent encore leurs couches.

Il y a 10 ans

+ -1 -

Sha-ka En réponse à Boozy

De véritables bombes bactériologiques !

Il y a 10 ans

+ 0 -

Chaque_Jirac En réponse à Sha-ka Mervisseau

"Vouloir cette pratique" ??? Mais putain, lis les commentaires des gens avant de dire de la merde. Personne ne dit "trop cool, on peut vendre des bébés !". C'est tout le contraire...

Il y a 10 ans

+ 6 -

gobes Jeune asticot

Une bonne branlé(tte) et on n'en parlait plus.

Il y a 10 ans