Dépouillement en Ecosse
On comprend mieux la victoire du NON...
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
22 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
18
Marbot LoMBriK addict !
Dr_house Jeune lombric
Ced Lombrik
Ce que je ne comprends pas, cependant, est pourquoi le commentateur qui discute est... étasunien! Par ailleurs, je n'ai pour l'instant vu aucune trace de cela dans les journaux écossais, anglais, gallois et même irlandais, y compris dans les journaux qui sont plutôt de gauche et donc en faveur de l'indépendance de l'Ecosse.
Donc... Encore une victoire de la théorie du complot?
Oblivionis En réponse à Ced Taret
Rien ne prouve que cette dame a fait une fraude, elle s'est peut être juste trompé de pile, a vérifié et les a remises en ordre.
Quoi qu'il en soit, si magouille il y a ( ce qui m'étonnerait pas soit dit en passant ) ce genre de vidéo peux servir toute les causes suivant celui qui la présente ( elle a fait une erreur, c'est une fraude manifeste, etc etc )
Sinon, simple question, c'est pas censé être interdit de filmé dans un centre de comptage des voix ?
Ced En réponse à Oblivionis Lombrik
Pourtant, ce serait un mal pour un bien : une relation filmée permettrait de mettre en lueur la façon dont le dépouillement se passe. Mais, dans bien des endroits, cela n'aurait plus particulièrement d'effet car le vote est maintenant avec des machines à voter (ce qui, en passant, est complètement anti-démocratique).
THM077 En réponse à Ced Lombric
D'un coté on a pas arrêter d'entendre par la presse française que c’était une large victoire du NON, 55%, une large victoire...
Ced En réponse à THM077 Lombrik
(je ne m'en servirais même pas de papier toilette)
Ceci étant dit, il est fait état dans cet article de personnes qui se présentent au bureau de vote alors qu'elles n'ont pas encore voté - nullement de vote qui sont comptés 'non' alors qu'il y est écrit 'oui'. Autrement dit, ça n'a rien à voir avec la méthode de la vidéo.
Xahendir En réponse à THM077
TheMetroidPrime En réponse à Ced Verxit
Les top commentaires sont de cette vidéo sont révélateurs. On a de tout. Du gros pro-Russe anti-ukrainien bien gras qui accuse l'Union Européenne (les cons ça ose tout), du bigot désorienté qui appelle à combattre les suppôts de Satan, et bien évidemment les classiques accusations à l'encontre des sionistes, parce qu'ils sont partout ! On a même droit à un top commentaire accusant la femme d'être une attardée souffrant de TOCs.
Orme Dresseuse de lombriks
Ah blame the « no » on th' Mackinnons, Camerons, Macdonalds and Campbells.
Pesky little weasels, those ones.
** taps nose **
Yup.
Ced En réponse à Orme Lombrik
Anyways... Such a referendum should be on place once again in the next ten years, maybe before. Scotties won't change their mind for any reason now and the democratic process is good.
But you're right - let's kick Cameron's arse! ;-)
TheMetroidPrime Verxit
Non, sérieux, je me demandais quand est-ce que les "irréfutables preuves" de fraude commenceraient à être postée par des gens ne digérant pas le non du référendum.
Sérieusement, on est ici devant une vidéo de 5 secondes répétée en boucle où une femme remplace 2 papiers dans le stack du Yes par un papier après avoir les avoir revérifié. Si elle voulait frauder, pourquoi ne pas simplement continuer à stacker dans le "non" sans vérifier ?
Idem pour la seconde preuve irréfutable. Je vois deux cases, une devant laquelle il est écrit un mot de 3 lettres illisibles, et une autre... devant laquelle est écrit un mot de 3 lettres illisible. Bien évidemment, cela est filmé avec la qualité d'un caméscope des années 80 trempé dans de l'urine à l'heure où les smartphones font presque tous des vidéos en 480p minimum.
Chaisedejardin En réponse à TheMetroidPrime Vermisseau
https://www.you...h?v=LbJif7vISQg
Henry_Hill Ver macht addikkkt
Il y a déjà eu un précédent dans l'Histoire : Le Québec qui devait devenir indépendant en 1995 ! Les Québecois s'étaient largement prononcé pour l'indépendance, mais les fédéralistes ont joué tout les tours possible pour falsifier les votes : ils ont subitement donné la citoyenneté à des étrangers (forcément fédéralistes) avec un taux d'augmentation d’acquisition de citoyenneté de 87% en deux ans, 11 400 certificats furent attribués dans le seul mois d'octobre 1995, soit 25% du total annuel (Wikipedia), triche dans les bureaux de vote, etc... Résultat : une victoire du Non à 50,58%.... un scandale !
Faut pas se leurrer, quelque chose qui ne fait pas les affaires des riches et des puissants mais qui serait le choix du peuple uniquement ne passera jamais. On a aussi pu le voir en France avec le référendum pour la constitution européenne de 2005 : le peuple vote Non, on fait quand même passer les idées contre son avis.
J'espère juste que ce choix est le meilleur pour le peuple écossais et qu'il ne se sera pas fait léser d'une victoire électorale.
TheMetroidPrime En réponse à Henry_Hill Verxit
Argument con et invalide.
Ced En réponse à TheMetroidPrime Lombrik
Henry_Hill En réponse à TheMetroidPrime Ver macht addikkkt
"Trois raisons expliquent que les pétroliers réinvestissent massivement dans la zone ces dernières années : un prix du baril élevé, des technologies nouvelles… mais surtout une politique fiscale britannique très incitative. Et c’est ce dernier point qui est critique pour les deux grands patrons. Si l'Ecosse obtient son indépendance lors du scrutin à venir, rien ne dit que le pays pourra offrir aux pétroliers les mêmes avantages. "Une séparation pourrait conduire à des recettes fiscales réduites, à une augmentation des coûts de production des champs pétroliers et à des obstacles importants pour développer de nouveaux champs de pétrole et de gaz en milieux difficiles ", prédit le PDG de Shell, Ben van Beurden. De son côté, le patron de BP, Bob Dudley, sonne l’alerte : "les investissements futurs à long terme ont besoin de stabilité fiscale et de sécurité"."
source : http://www.usin...du-nord.N284494
"Argument con et invalide" en effet....
Les banques et les assurances ont menacé de foutre le camp de l’Écosse si le Oui l'emportait : http://www.usin...emporte.N283549
Si c'est pas de la pression politique, ça, je ne sais pas ce que c'est alors....
TheMetroidPrime En réponse à Henry_Hill Verxit
Les lobbies pétroliers sont loin de n'être composés que par ces deux compagnies. En outre, Total, Sinopec et Exxon se frottaient les mains. CF le commentaire de Ced.
Concernant les banques et assurances, non ça n'est pas du lobbyisme, mais simplement assurer ses arrières. Je dirigerais une banque, je n'aurais absolument pas envie d'être exposé à l'incertitude totale qui aurait pesé sur une Écosse indépendante en matière économique et monétaire pour au moins plusieurs mois. C'est coup à perdre des milliards. Personne n'a envie de faire du business avec quelqu'un qui ne sait même pas quelle monnaie il compte utiliser et dont l'évaluation de la dette dépend fortement des humeurs des politiciens locaux.
BarneyGumbles Lombric Shaolin
- L'économie de l'Ecosse aurait été quasi dépendante du pétrole et donc aux fluctuations de celui-ci
- Les recettes pétrolières sont en réalité inférieures aux dotations du gouvernement britannique, le fait de sortir de l'Union aurait mis le pays en déficit et pour longtemps.
Après c'est vrai qu'il y a Braveheart et tout et on a envie de venger sa mort par ces salopard de Rosbifs !
Xahendir En réponse à BarneyGumbles
Les recettes globales ou celles reversées à l'Ecosse ? Et si l'Ecosse avait eu son indépendance, elle aurait pu renégocier les permis d'exploitation.
BarneyGumbles En réponse à Xahendir Lombric Shaolin
http://www.scot...ns/2014/03/7888
"In 2012-13, Scotland’s estimated net fiscal balance was a deficit of £17.6 billion (14.0% of GDP) when excluding North Sea revenue, a deficit of £17.1 billion (13.3% of GDP) when including a per capita share of North Sea revenue or a deficit of £12.1 billion (8.3% of GDP) when a geographical share of North Sea revenue is included."
En gros, dans le meilleur des cas pour l'Ecosse où le partage avec le reste du royaume des champs pétrolifères après indépendance serait géographique (rien n'est moins sûr en fait) qui est le cas le plus favorable. Et bien ils se retrouverait quand même avec un déficit de 12 milliards de livres.
Le mécanisme actuel de transfert budgétaire de UK vers l'Ecosse est toujours favorable à cette dernière. Dire ensuite qu'ils auraient pu renégocier les contrats pétroliers, peut être mais pas de quoi renflouer leur énorme déficit.
Black Lombric
"The yes neeed the no. To win. Against the no..."