C'est pas faux
La science, Jésus et vous.
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
13 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
33
phil_good Ver singe (et torix)
Henry_Hill Ver macht addikkkt
itdaboyz En réponse à Henry_Hill Lombric Shaolin
Ced Lombrik
Bref, ça ressemble plus à de la philosophie de comptoir d'une personne qui a lu le dernier bouquin de Richard Dawkins, ce dernier ayant trouvé un bon filon pour devenir riche...
Clansman En réponse à Ced irkblmo
"Pourquoi comparer une chose universelle (la science) avec une croyance individuelle (la religion)?"
ok on ne compare pas.
"Sans parler des dérives sectaires en science qui existent aussi et qui sont tout-à-fait comparable à celles de la religion."
et la tu compare ?
Ced En réponse à Clansman Lombrik
L'argumentaire revient à comparer des poireaux avec des potirons : les deux poussent dans la terre et se mangent. Oui, et donc?... En cela, comparer la science et la religion c'est complètement débile. Les deux sont issus de la pensée mais une est universelle, l'autre est individuelle. Est-ce pour autant antagoniste? Non.
Or, c'est ce que suggère cette vidéo. Elle suggère que la science a ou doit avoir réponse à tout. Ce qui n'est pas le cas, d'ailleurs, sinon il n'y aurait pas de recherche scientifique. Elle suggère aussi la religion peut être balayée par la science car elle lui est supérieure dans le domaine de la pensée. Ce qui n'est pas le cas non plus, car ce sont deux choses fondamentalement différentes.
Par exemple, j'ai pas mal travaillé (et travaille encore d'ailleurs) sur les relations entre la mythologie et la science. En particulier, les géosciences, avec le mythe du Déluge est celui de l'Atlantide. Dans beaucoup de mythes, il y a bien une explication scientifique avec les connaissances actuelles mais est-ce que pour autant les 'beliefs' (je n'ai pas le terme en français) religieux sont répréhensibles et ne doivent pas être respectés? Est-ce que se soumettre à un idéal religieux quand on ne comprend pas un phénomène est répréhensible?
A mon sens, il est tout aussi dangereux de dire que, parce que la science a démontré cela, alors les religions sont à exclure. Les dérives scientifiques sectaires (et je pense que Dawkins, pour l'avoir lu, en fait partie) sont tout aussi dangereuses que les dérives religieuses, car elles tentent s'imposer d'elles même : il n'y a de science que dans ce qui est factuel et démontrable, le reste est de l'idéologie. Est-il factuel que la science est supérieure à la religion?
Deux exemples très concrets. La maitrise du vivant par les OGM, au nom d'une doctrine nourricière, est dangereux - on en connait dors-et-déjà certaines conséquences. L'énergie nucléaire dans le simple but de faire un tout énergétique, est aussi dangereux. Quand tu discutes sur ces sujets avec des 'scientifiques' de ce milieu, tu te ramasses des arguments extrêmement fallacieux du type que 'tu ne crois pas au progrès, tu es donc contre l'humanité'. C'est la même chose que de dire que 'tu ne penses pas en dieu, donc tu es donc contre moi (ou l'humanité)'.
Autrement dit, philosophiquement, la démonstration ne marche absolument pas et ce d'autant plus qu'elle ne respecte pas une liberté fondamentale qui est celle de la pensée. Elle n'est pas non plus viable scientifiquement car elle ne présente pas de fait. Je n'ai aucun problème de respecter quelqu'un avec ses propres croyances dès lors qu'il ne me les impose pas. Là, ce n'est absolument pas le cas: la démarche religieuse est personnelle, non pas universelle et donc n'est pas opposable à la science.
Henry_Hill En réponse à Ced Ver macht addikkkt
Ced En réponse à Henry_Hill Lombrik
Henry_Hill En réponse à Ced Ver macht addikkkt
bobmarlone Vermisseau
(Albert Einstein / 1879-1955)
gloupi En réponse à bobmarlone Lombric Shaolin
La religion sans science est aveugle : la okay, l'homme qui descend du singe et pas d'un couple de trouduc et tout le reste
La sciences sans religion est boiteuse : heu... oui? A la limite sans l'éthique ou sans moralité je vois mais je pense pas que la religion soit un emblême d'éthique ou de moralité.
Du coup je m'interroge!
Black Lombric
Sha-ka