Fermer

Charles - Vicomte

Quand de jeunes riches garçons de la station balnéaire Dinard en Bretagne se mettent au rap.

Envoyé par Lambo-Kun le 22 août 2014 à 16h41

Précédent

Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent

46 commentaires

         

 

Tri par popularité  

  Tri chronologique

Suivant

Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
+ 0 -

Zgru La voix de son ver

''on représente pas l'quartier mais la résidence"

http://www.yout...h?v=RPFN6MCyRdQ
Il y a 11 ans
+ 10 -

Ced Lombrik

Le talent et le charisme ne s’achètent pas.
Pour tout le reste il y a mastercard.
Il y a 11 ans
+ 3 -

jjl Lombric

http://youtu.be/L1N3WXZ_1LM
Il y a 11 ans
+ 5 -

daddydewitt Vermisseau

Je n'ai rien contre les riches, seulement, certains par leur richesse matérielle (oui juste matérielle, certains n'ont pas une très grande richesse morale,) se croivent tout permis et prennent les classes sociales moins élevées pour de la " merde ". Et le truc qui me fait le plus marrer dans tout ça, c'est que malheuresement bien souvent,( en tout cas en France, après je sais pas vraiment .. ) les gens qui travaillent dur et dont le travail est épuisant ainsi bien physiquement que mentalement sont pris pour des gros "gueux" le plus malheureux dans tous ça, c'est que ce n'est pas eux qui vont gagner le plus d'argent. Cette vidéo m'a vraiment mis les nerfs, peut être bien que c'est un gros trolle mais sinon cela ne m'étonne même pas. Je m'attaque au fils à papa qui n'ont absolument rien foutu de leur vie bien caché dans sa grande maison pendant que le fils de son voisin est en train de bossé pendant toute ses vacances, parce lui, apprend la vie. Ce que je veux dire, j'ai souvent l'impression que la richesse matérielle est devenu plus importante que la richesse morale, et que bien souvent, les grands matérialistes sont ceux qui gouvernent alors qu'ils n'ont rien fait de leur vie ! Alors que le fils du voisin, lui, connaît et comprend et grâce à ça, est doté d'une grande richesse morale, et sera plus apte à gouverné. C'est triste tout de même ..

( Je ne sais pas si j'ai été assez clair, j'avoue que le commentaire est un peu fouillie, a bon entendeur ! )
Il y a 11 ans
+ 0 -

Lambo-Kun En réponse à daddydewitt

"Les 7 artistes musicaux que sont Yro, foda C, ChamanBeats, Sacha, Lujipeka, Mescudi et Chaps, ont voulu dénoncer l'arrogance et le sentiment de supériorité des personnes fortunées"
Il y a 11 ans
+ 0 -

WilltheLast En réponse à Lambo-Kun Vermisseau

Artistes, t'es sûr? Dans le même genre alors il y a mieux:
http://lelombrik.net/63785
Il y a 11 ans
+ 31 -

feyfey En réponse à daddydewitt Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Tu as perdu toute crédibilité dès le terrible "croivent". ;)
Il y a 11 ans
+ 0 -

Ced En réponse à feyfey Lombrik

Pwnd by Feyfey! :'(
Il y a 11 ans
+ 0 -

daddydewitt En réponse à feyfey Vermisseau

Autant pour moi ! ^^
Il y a 11 ans
+ 2 -

totonio En réponse à daddydewitt Vermisseau

*Au temps pour moi
Il y a 11 ans
+ 1 -

Chinois11 En réponse à totonio Ténia koué

En fait, je crois qu'on peut dire les deux, même si je trouve que "autant pour moi" a quand même plus de sens (parce que "au temps pour moi" je vois pas bien ce que ça peut vouloir dire :p )
Il y a 11 ans
+ 1 -

Lambo-Kun En réponse à Chinois11

"Lorsque l'on veut exprimer la reconnaissance de son erreur, on doit utiliser selon l'Académie française "au temps pour moi" et non pas "autant pour moi" qui serait incorrect dans ce cas. "Au temps" est à l'origine une expression militaire signifiant qu'un des soldats n'était pas dans le temps et qu'il fallait reprendre le mouvement depuis le début.
Les saluts militaires avec des armes pouvant être très compliqués, une hésitation de quelques soldats dans un peloton donnait immédiatement une impression de chaos. On disait alors au temps pour faire reprendre le mouvement du début. "Autant pour moi" s'utilise uniquement selon l'Académie française dans le cas où l'on demande la même quantité qu'un précédent locuteur. Par exemple : "Je prendrai deux cafés sil vous plait, et toi ? Autant pour moi". Toutefois, autant pour moi est défendu par des personnes affirmant que l'expression est dérivée de "c'est autant pour moi." "
Il y a 11 ans
+ 1 -

Chinois11 En réponse à Lambo-Kun Ténia koué

Putain, je dormirais moins con.
Il y a 11 ans
+ 2 -

Xahendir En réponse à feyfey

Moi, voir cet énorme pavé m'a découragé de dépasser la première virgule.
Il y a 11 ans
+ 2 -

Ced En réponse à daddydewitt Lombrik

'certains par leur richesse matérielle (...) se croivent tout permis et prennent les classes sociales moins élevées pour de la " merde " '
Tu parles de Louis Croivébâton, Roi de France?
Il y a 11 ans
+ 0 -

daddydewitt En réponse à Ced Vermisseau

En effet, une jolie faute, le patois de chez moi reprend le dessus ^^
Il y a 11 ans
+ -1 -

lauric Vermisseau

"les gens qui travaillent dur et dont le travail est épuisant ainsi bien physiquement que mentalement sont pris pour des gros "gueux" le plus malheureux dans tous ça, c'est que ce n'est pas eux qui vont gagner le plus d'argent." parce que plus d'argent = plus de bonheur ? tu sais quand tu nais avec du fric ( comme moi ) t'es pas PLUS heureux que quelqu'un de lambda ( comme toi ).

ps : on retrouve 7 artistes musicaux que sont Yro, foda C, ChamanBeats, Sacha, Lujipeka, Mescudi et Chaps, qui ont voulu dénoncer l'arrogance et le sentiment de supériorité des personnes fortunées.
Il y a 11 ans
+ 0 -

daddydewitt En réponse à lauric Vermisseau

Désolé, je me doutais bien que mon post allait déranger, et comme je l'ai précisé précédemment je savais aussi que mon post n'était sans doute pas très clair.

Non, l'argent ne fait pas le bonheur, ça serai bien trop facile sinon, ce que je dénonce c'est le fait que malheureusement les individus les plus fortunés sont ceux qui ont le plus d'influence, quelle qu'en soit la raison du comment ils en sont arrivés là.
Biensur, ce n'est que mon opinion, je suis ouvert sur le sujet comme beaucoup d'autres et je ne rejette en rien une autre opinion, après peut être que j'ai totalement faux, alors tant pis, j'aurai essayé, je suis pas rancunier :)
Il y a 11 ans
+ 1 -

Thiche En réponse à daddydewitt Colonel Chat-Ver

Personnellement, je pense que la problématique est plus d'ordre systémique que financier ou social. L'argent et les différents niveaux sociaux constituent une réalité qui existe depuis des millénaires et ce dans différentes sociétés ou civilisations. La nouveauté, d'un point de vue systémique, c'est l'introduction de la spéculation dans une structure sociale habituée, de fait et depuis des lustres, aux systèmes monétaires et aux différences de niveaux sociaux. Ce système spéculatif induit deux aspects uniques dans l'histoire de l'humanité et que tu peux situer par le biais de l’industrialisation en Europe depuis la fin du XVIII ème siècle : tout d'abord, la perte de la plus-value uniquement dans le facteur "travail", ensuite et par extension, l'accroissement de richesse par ce même facteur spéculatif. En d'autres termes et pour simplifier mes propos, le mec qui se fait chier à faire pousser ses grains de café pour une bouchée de pain au fin fond du Pérou (savoir faire et connaissance) et le mec qui va acheter ce café dans son supermarché après s'être emmerder toute la journée à l'usine, également pour une bouchée de pain, sont les deux maillons faibles de la chaîne économique. Et pourquoi donc ? Parce qu'entre ces deux zigues, tu as 6 à 7 intermédiaires (appelés également "enculés de traders") qui auront tous spéculé sur les marchés financiers internationaux (à la hausse ou à la baisse) sur la valeur "café" et, but ultime du projet, pris leurs bénéfices au passage (bénéfice exponentiel d'un spéculateur à l'autre d'ailleurs). Cerise sur le gâteau, le tout sans pour autant que ces enculés (les traders) aient la connaissance et le savoir nécessaire pour faire pousser le dit "grain de café", sans savoir ce que ça implique en terme de sueur et de courbature et, ironie du sort, sans avoir touché à un seul grain de ce café que toi, moi et le mec de notre exemple, aurons acheté dans notre supermarché préféré. Le café n'est ici qu'à titre d'exemple et tu peux aisément le remplacer par une banane, un haricot ou une brosse à chiotte. Diantre, soyons fou ! Bref, de nos jours, l'argent ne confère pas de responsabilités mais uniquement des droits, ceux-ci étant dénués de toute préoccupation éthique et morale. Ceci est encore plus vrai quand tu es rentier et que tu n'as rien produit de tangible dans ta vie dont le niveau ne tient qu'à ces retombées spéculatives. Et pour le coup, la vidéo illustre parfaitement cet état de fait. C'est mon humble avis ;)

A toutes celles et ceux qui sont arrivés à achever la lecture de ce texte, je n'aurais qu'un mot à ajouter : Toi et moi sommes atteints du même mal ! (à savoir que nous aimons enculer des mouches) :D
Il y a 11 ans
+ 0 -

daddydewitt En réponse à Thiche Vermisseau

Franchement très intéressant ! :)
Il y a 11 ans
+ 0 -

Eric-C. En réponse à daddydewitt Asticot

Mais trop long à lire :(
Il y a 11 ans
+ 0 -

vivouille En réponse à Thiche Dresseur de lombriks

Pointer l'enrichissement de l'intermédiaire, trader ou grossiste, ne fait pas sortir du paradigme capitalistiques :le but étant l'enrichissement.
Tant que l’apologie capitalistique durera, l'écart entre les travailleurs et les possédants se creusera. Mettre dans la tête des travailleurs des faux désirs consuméristes, les poussent à s'aliéner à cette société individualiste ou il faut s'endetter pour consommer plus et en être plus valoriser.
Remarque : être riche = posséder une capacité à produire, et ne pas l'utiliser...
Il y a 11 ans
+ 0 -

Thiche En réponse à vivouille Colonel Chat-Ver

Nulle part je n'ai nié cet état de fait. Je ne fais juste que pointer du doigt les processus ayant fait basculer l'acception du terme "richesse" et sa signification. Peut-on condamner un individu qui produit réellement et cumule des richesses ? D'un point de vue éthique et moral, je n'y vois aucun inconvénient, puisque le facteur "travail" induit cette richesse et une forme de dialectique entre ces deux instances. Ce dont je parle, c'est l'introduction du process spéculatif dans l'appareil de production. Soit créer un état artificiel de demande ou d'offre dans le but de faire fluctuer la valeur marchande d'un bien. L’industrialisation est très justement cette période charnière qui a contribué à cette perception de l'économie. J'en prend pour preuve les écrits de Marx et Hegel (critique du système industriel), le développement du colonialisme (nouvelles matières premières), l'évolution des sciences (développement des moyens de production et du transit des marchandises), etc. qui, très justement, coïncide avec cette période. Tout ça n'est pas arrivé par hasard. Autant le système déiste fortement implanté dans l'éthique et la morale sociale favorisait l'interdiction d'une richesse par la spéculation, autant la séparation de l'église et de l'état a catalysé cette permissivité spéculative et capitaliste (Lire notamment "L'Éthique protestante et l'esprit du capitalisme" de Max Weber sur le sujet).
Il y a 11 ans
+ 0 -

vivouille En réponse à Thiche Dresseur de lombriks

Intéressant, car nous arrivons finalement à l'éthique de la richesse. Peut-on, ou doit-on la condamner ?
Considérons la monnaie, simplement comme un consensus d'échange de bien et de services. Imaginons un agent ayant la possibilité de s'accaparer dans un but spéculatif 100Mt de riz, soit environ 15% de la production mondial, à 300€/t ça fait 30 Milliards d'euros (soit la fortune d'une certaine Liliane B). Les conséquence en pénurie alimentaire, seraient-elles éthiques ?
Il est évidemment bcp plus pratique de s'échanger de la monnaie papiers que des sacs de riz. Le fait est que l'on peut aussi bien acheter de la nourriture qu'installer un système de chauffage central pour sa veranda/piscine, avec cet argent. Accumulez 100Mt de riz est immoral car cela provoquerait une famine mondiale. Mais accumuler 30 milliards d'euros, ça revient à accumuler une quantité de services et de biens considérable, qui s'ils étaient mis en circulation contribueraient à l'économie. Pour l'éthique de la richesse.
Le lien entre travail, argent, industrialisation et société individualiste, est-il déterministe ? Notre société est elle intrinsèquement égoïste ?
Le passage d'une société communautaire : de religion, de corporation, de clan, de famille avec le poids des valeurs de chaque groupe, à une société égoïstico-individualiste s'est il fait naturellement, ou sciemment ? La caste dirigeante a-t-elle eu peur des communautés et a t'elle tout fait pour les détruire ?
Il y a 11 ans
+ 0 -

Thiche En réponse à vivouille Colonel Chat-Ver

Pour cette raison même, on ne peut comprendre l'acception du terme "richesse" ou "riche" qu'en le projetant dans une période historique donnée, le moment clé qui fait basculer cette acception et, question très intéressante que tu as soulevé, les principes éthiques et moraux que cette nouvelle acception implique. Le hic, c'est que ceci ne peut se comprendre qu'en considérant des périodes historiques relativement longues. Tu constateras, à partir de ce principe, que plusieurs événements interagissent comme un effet que je qualifierais de "domino" : comme par "hasard", durant la période post-industrielle, on verra éclore en Angleterre (premier pays européen lourdement industrialisé), le courant philosophique "utilitariste" de Stuart Mill ou de Bentham qui est encore d'application au niveau économique (voir ce que ça soulève en terme éthique et moral concernant la richesse), l'analyse socio-économique de Marx et Hegel, de nouveau à partir de l'industrialisation en ... Angleterre, de la capacité d'adaptation de la couronne ... d'Angleterre face à ce nouveau paradigme idéologique et économique "utilitariste" que n'aura pas eu le système souverain français (révolution française ... soit un basculement de la noblesse d'épée assurant protection et moyen de survie - lien éthique et moral entre "richesse" et "responsabilité" - au peuple vers une noblesse de robe incapable d'assumer et de répondre à ces attentes - absence de lien "richesse" et "responsabilité" -), etc. In fine, la problématique soulevée est l'absence totale de lien "moyen mis en place" et "but à atteindre". A une époque où la richesse était atteinte parce qu'il y avait un facteur "travail" important, aujourd'hui, ce facteur n'est plus. Si tu veux être riche actuellement, ce n'est pas ce facteur qui induira un état de richesse. Ce sera forcement et implicitement le facteur spéculatif. Quant au déterminisme, deux options s'offrent à moins si mon but est de devenir riche : soit je suis bien né et je peux postuler, sans diplôme, à la direction de l'EPAD et épouser une riche héritière, alors que j'ai encore du lait au bout du nez, soit j'accepte et applique ces règles spéculatives. En d'autres termes, je fais abstraction des moyens pour atteindre mon but, soit une vision "utilitariste" du terme "richesse".
Il y a 11 ans
+ 1 -

Ourozuka Goa'uld

les fils de chiens, putain dans ma ville, je vais les cramer. En tout cas, ces connards ne sont absolument pas représentatif de Dinard...
Il y a 11 ans
+ 2 -

feyfey En réponse à Ourozuka Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

On veut l'exclu LLB ! Les photos, les vidéos et les gif !
Il y a 11 ans
+ 1 -

MeDiaDeal En réponse à Ourozuka Lombric Shaolin

Oh c'est cool, un autre dinardais. Sinon je connais le "rappeur" du clip et ce n'est pas un gros bourge. Ce mec est allé avec moi au collège public à Dinard (Collège le Bocage, on était dans la même classe en 6ème) et est ensuite allé au Lycée Bréquigny à Rennes. Au mieux il est juste dans la classe aisée, mais pas riche et clairement pas autant que dans le clip.
Bref, en gros c'est juste du 2nd degré.

Voilà voilà, profitez bien de la vidéo maintenant \o/
Il y a 11 ans
+ 0 -

Ourozuka En réponse à MeDiaDeal Goa'uld

Franchement le contexte m’importe peu, le résultat c'est l'image qu'ils donnent de Dinard, 90% des gens vont le prendre au premier degré et c'est ça le soucis.
Il y a 11 ans
+ 2 -

Ced En réponse à Ourozuka Lombrik

C'est vrai que Dinard est une ville agréable pour la Normandie.
Trololololololololololololololololo.
Il y a 11 ans
+ 0 -

MeDiaDeal En réponse à Ourozuka Lombric Shaolin

Bof, peu importe comment les autres voient Dinard. De toute façon être mal vu par des types qui ne comprennent pas le 2nd degré ça ne va pas me faire quelque chose.
Il y a 11 ans
+ 1 -

bobo22 LoMBriK addict !

c'est de la merde !
Il y a 11 ans
+ 9 -

Eric-C. Asticot

Pfffff! Amateurs!
Image de Eric-C.
Il y a 11 ans
+ 3 -

Jampol3

Je vis sous le seuil de pauvreté. Je les envie pas du tout :D.
Il y a 11 ans
+ 5 -

samkook Jeune lombric

Y a un truc qui me chiffonne quand même.

Quand n'importe quel rappeur d'aujourd'hui te sort un clip grosse bagnole meuf qui roule du cul et biffetons au vent, avec un texte qui consiste en gros à dire "j'ai de la thune et je trique jusqu'à la lune, sucez-moi bandes de bâtards jaloux", les mecs achètent l'album et balancent ça à fond dans l'autoradio avec un air de rebelle (ou sur le portable dans le bus).

Et quand quatre blancs-becs font un rap sur ce thème mais avec un bon sens de l'observation un peu concret (les vêtements, les intérieurs, les petites ambiances, y a plein de petits trucs super bien chopés) ben y a des mecs qui s'excitent et leur chient dessus sur YT.
Il y a 11 ans
+ -1 -

Xahendir En réponse à samkook

Mais les rappeurs qui vont des clips avec bagnole de luxe, ils peuvent se les payer parce qu'ils sont devenus riches en faisant du rap, non ?

Là on dirait plutôt un discours "j'ai 4 000 € d'argent de poche par mois et papa me laisse conduire sa Carrera".

Autrement dit, l'ancien pauvre qui se vautre ans le fric ça ne choque pas mais la personne qui est née riche, oui.
Il y a 11 ans
+ 1 -

Sekstoy En réponse à samkook LoMBriK addict !

Ben les pauvres sont majoritairement con, pour ne pas comprendre le second degré.
Il y a 11 ans
+ 0 -

SopAlain Vermisseau

On dirait du Bouba !
Il y a 11 ans
+ 0 -

Lambo-Kun En réponse à SopAlain

Booba*
Il y a 11 ans
+ 1 -

Thiche En réponse à Lambo-Kun Colonel Chat-Ver

Soyons sincère. Il aurait écrit "trou du cul" à la place de "Booba", ce serait pareil. :)
Il y a 11 ans
+ 1 -

Ced En réponse à Thiche Lombrik

Bouba, c'est l'ourson de l'enfance des 'vieux' de ce site.
C'est comme si on touchait à Britney Dora Spears la sexploratrice pour les jeunes ici.

Un peu de respect, merde!

:D
Il y a 11 ans
+ -2 -

Lambo-Kun En réponse à Thiche

Absolument faux, certains de ses textes écrits dans les années 90 frôlaient le génie. Mais c'est une discussion que l'on peut avoir qu'avec des initiés.
Il y a 11 ans
+ -2 -

Sha-ka

Je suis désolé, mais je ne me moquerais pas d'eux, tout simplement car leur clip a couter plus que je pourrais jamais m'acheter dans toute ma vie.
Il y a 11 ans
+ 0 -

bermudatatooine Jeune lombric

Je serais pas aussi long et moins littéraire que les commentaires précédents, mais une chose est sûre, le marché de la guillotine va exploser dans les prochains mois et années, et je suis convaincu qu'une entreprise qui en produirait explosera sa croissance, ce qui tranchera avec la tendance actuelle.
Il y a 11 ans
+ 1 -

nasnagol v3r fondu

Bonjour,
premier commentaire sur le lombrik. Cette vidéo est a hurler de rire. Merci pour cette pépite. Je fait tourner autours de moi. Les dinardais vont bien se marrer.

Visiblement pas mal de dinardais parmi vous. Si vous passez me prendre une paella, dites moi que vous êtes un lombrik. Ca me fera toujours plaisir de voir d'autres ver de terre humain.

Bien à vous
Il y a 11 ans
+ 0 -

TuluT Vermisseau

Plein de thune et un boudin dans le clip ...
Il y a 11 ans
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
32