Barbès, Paris, FRANCE. Juillet 2014
Guerre civile en plein Paris suite au manifestations contre le conflit Israélo-palestinien.
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
36 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
Publié dans
#actu
86 abonnés
Actualités politiques, internationales, économiques, sportives, culturelles, ..
42
Terdr Verdtr
Je ne comprends juste pas le pourquoi des barricades ? Ont-elles étés montés en réponses à la présence de la BAC ou en amont? à quel moment de la manifestation était-ce? Avant? pendant? Après les échauffourées avec les CRS?
Les émeutiers sont-ils pro-palestiniens? (les médias semblent l'affirmer, mais on ne sait jamais?)
Zgru La voix de son ver
That's cute.
(Guerre civile en Espagne)
Henry_Hill En réponse à Zgru Ver macht addikkkt
Ced En réponse à Henry_Hill Lombrik
Un condensé de définition ici: http://fr.wikip...i/Guerre_Civile
Si tu veux en savoir plus, tu as un bouquin à lire là: http://www.scie...es_fr_2173.html
Henry_Hill En réponse à Ced Ver macht addikkkt
https://www.you...h?v=T5WdpSPeQUE
Zgru En réponse à Henry_Hill La voix de son ver
Ced En réponse à Henry_Hill Lombrik
Comparé aux affrontements de la manif pour tous, c'est de l'ultra-branlette aussi et ça fait même des arc-en-ciel.
Le problème, dans tes images, c'est qu'on n'a ni le pour ni le compte. Comme instrument de mesure, on a mieux quand même. C'est aussi mettre tellement d'importance sur quelques dizaines de g̶r̶o̶s̶ ̶c̶o̶n̶s̶ jeunes contre d̶'̶a̶u̶t̶r̶e̶s̶ ̶c̶o̶n̶s̶ la police du Gouvernement. Ce n'est pas amenuiser ce qu'il s'est passé, mais juste une curieuse réalité des faits : tous ceux qui manifestaient samedi n'étaient pas de dangereuses bêtes assoiffées de sang. Mais peut-être n'es-tu pas à cette mesure près non plus...
Enfin, les mots ont une définition, ce n'est pas pour rien : je ne sais pas si tu fais encore des études mais fais attention à la définition des mots. L'autre jour tu parlais d'exaction (ou alors c'était un des tes petits copains) et là aussi le terme était complètement inappropriés. Le terme de 'guerre civile' est dans ce cas là. Un peu de crédibilité n'a jamais fait de mal à personne, crois moi.
Allez, ne t'agite pas tant dans ta tanière. Va prendre l'air, je suis sûr qu'il fait beau dehors.
Henry_Hill En réponse à Ced Ver macht addikkkt
Où le contraire a-t-il été dit ? C'est dingue, il faudrait trouver ce qui se passe dans la vidéo tout à fait normal parce que t'as peur qu'on amalgame ces voyous à des personnes qui manifestent pacifiquement. Personne n'a fait ce raccourci, et de toute façon, on choisit aux cotés de qui on manifeste.
Les manifs à Nantes ont subit des dégâts aussi, et là encore les policiers avaient très peu de moyens (légalement parlant) pour les empêcher, à la différence de la Manif pour tous où des groupes de personnes ont été ramassées et emmenées au poste arbitrairement et où on a vu des enfants et des poussettes se faire gazer, là on peut dire qu'il y a une différence de traitement.
Mais je ne comprends pas ce qui te pousse à insulter des cons (bien que tu as rayé les mots) la police dans cette vidéo ? Tenter de faire son devoir en espérant protéger les citoyens et les biens publics face à des émeutiers c'est être con ?
Ced En réponse à Henry_Hill Lombrik
'Personne n'a fait ce raccourci, et de toute façon, on choisit aux cotés de qui on manifeste.'
Non, pas forcément. Les éléments infiltrés sont souvent dans des manifestations et les tentatives d'intimidation aussi. Peut-être faudrait-il que tu en fasses une un jour...
Henry_Hill En réponse à Ced Ver macht addikkkt
Ced En réponse à Henry_Hill Lombrik
Et si tu avais réfléchis un minimum sur le sens des mots, tu aurais remarqué que je n'insulte pas vraiment les policiers (encore que certains ne tirent pas comme il faudrait) mais que je parle de police du Gouvernement - à ton avis, ça veut dire quoi?
Terdr En réponse à Ced Verdtr
J'ai vu un mec encapuchonné en manif à Argenteuil essayer d'attaquer un magasin. Le jeune gérant la manif pour les lycéens a réagis immédiatement et a demandé qu'on lui ramène le gars. Le casseur a alors essayé de partir et a dû se battre pour réussir. Finalement il est partit vers les flics a enlevé sa capuche et son oreillette et est monté dans un car. L'air de rien.
ça doit sûrement arriver à l'inverse aussi mais ce jour là... je suis pas près de l'oublier.
Ced En réponse à Terdr Lombrik
Tout à fait d'accord avec toi, c'est du vu et revu en manif (Nantes le 22 Février par exemple). Et ce n'est pas nouveau - c'était même une technique utilisée pendant les manifestations contre la Guerre d'Algérie puis en 1968.
Terdr En réponse à Ced Verdtr
Terdr En réponse à Henry_Hill Verdtr
Ta vidéo, en l'état, sans explications (si on oublie ton titre) peut avoir plusieurs sens selon les commentaires ou les extraits récupérés.
Ainsi si on ne prends que les extraits des actes de la BAC on aura de la violence policière;
Si on ne prends que les jets de pierres on aura des émeutes de jeunes;
Si on prends les pierres et les barricades on aura une insurrection;
Si on change le montage et mettre à la suite, des extraits de tirs nourris, les barricades et les pierres on aura une guerre civile violente et brutale.
Zgru En réponse à Henry_Hill La voix de son ver
Ton utilisation du terme "guerre civile" n'est pas appropriée dans ce contexte.
Tu vas dire que je joue sur les mots. Certes. Mais c'est parce qu'ils ont un sens.
Ced En réponse à Zgru Lombrik
Zgru En réponse à Ced La voix de son ver
Ced En réponse à Zgru Lombrik
Zgru En réponse à Ced La voix de son ver
:D
Yoshimi En réponse à Zgru LoMBriK addict !
Ced En réponse à Yoshimi Lombrik
_pepe_ En réponse à Ced
Définitivement NON. Personne ne retient les usagers contre leur gré. Ils sont LIBRES de leurs mouvements, et peuvent utiliser d'autres moyens de transport (taxi, véhicules de location, covoiturage, vélo... ). Ce qui les retient, c'est leur refus de payer une solution de remplacement ou de faire l'effort d'en trouver une, et d'en subir les inconvénients.
Seulement voilà. Comme il faut à tout prix rendre ces mouvements impopulaires à défaut de pouvoir les interdire (la grève est un droit), on use à l'encontre des grévistes de procédés de manipulation verbale, en associant leur démarche à un DÉLIT, voire un CRIME, dans l'esprit des gens.
La réalité, c'est qu'il n'y a pas de prise d'otage par les gréviste, mais une gêne occasionnée par l'incapacité de l'entreprise (direction et employés) à régler ses problèmes internes.
Ced En réponse à _pepe_ Lombrik
http://www.lejd...-fermete-672110 (dernier paragraphe)
On est tout à fait d'accord. Relis bien le commentaire, il y a un sens caché. :)
Magus73 En réponse à _pepe_ Jeune asticot
_pepe_ En réponse à Magus73
C'est au moins la preuve que ledit transporteur et les personnes qui y réalisent le service apportent des avantages dont les usagers devraient se réjouir quand cela fonctionne, et non pas grogner comme si tout leur était dû quand cela ne fonctionne plus.
Bref, quand on doit payer un taxi plutôt qu'un ticket de bus (ou plus souvent un abonnement mensuel), il est plus juste de se dire qu'on commence seulement à payer le vrai prix du service qu'on reçoit et à se retrouver dans la situation normale dans laquelle sont des millions de Français qui n'ont pas une gare, un station de métro ou un arrêt de bus à côté de chez eux. Ça relativise grandement le statut de victime d'attentat (« pris en ôtage », excuse du peu) qu'on colle aux usagers durant les grèves.
Offerus Ne pas prendre au sérieux
Ced Lombrik
Mwahahahahahaha!!! Putain... elle est encore bonne celle là.
Henry_Hill En réponse à Ced Ver macht addikkkt
Zgru En réponse à Henry_Hill La voix de son ver
Alix LeLoMBriK
Henry_Hill En réponse à Alix Ver macht addikkkt
Sha-ka
Tout à fait raison, ce n'est pas encore une guerre civile officielle, mais les différents groupes armés idéologiques sont déjà la et n'attendent qu'un rapport de force favorable pour se manifester. Les différentes manifestations (et celle-ci) le prouve.
"tout les manifestants ne sont pas des casseurs !!"
Et après d'évoquer la manifestation contre le mariage pour tous. Plus mauvaise foi que ça, ça va être difficile : cette manifestation était largement pacifique, pourtant on l'a décrit encore et toujours comme violente parce qu'il y a eu des interpellations massives, interpellations totalement arbitraires sur des gens qui ne cassaient rien. Certains ont été interpellé pour port de t-shirt, alors niveau violence, on repassera hein.
Et comparer des manifestations, c'est le comble : "ah mais oui mais d'autres manifestations étaient plus violentes alors on va dire que celle-ci était pacifique".
N'importe quoi ! Et tu crois franchement être intelligent pour sortir des conneries pareilles ? tu ne réalises pas tes paradoxes ?
Je connais ta réponse "j'ai pas dit ça, relis moi !"
Mais c'est exactement ce que tu dis, ne joue pas avec les mots, un coup tu veux des définitions précises, un autre coup tu fais dire aux mots ce que tu veux. En fait t'es un politicien c'est ça ? Si tu l'es pas, tente le coup, tu devrais facilement accéder au pouvoir.
Rappel des faits : manifestation interdite par la préfecture, pour un conflit n'ayant rien à voir avec la France (que le gouvernement soutienne tel ou tel parti n'implique pas les français que je sache), rapidement, jets de pierres, dégradations, feux de voiture. Des allah akbar un peu partout, puis un raid sur une synagogue.
Mais non, ça n'a rien à voir avec l'islam, bien sûr ! Ah tiens, d'ailleurs, j'ai proposé une traduction de l'allocution de Abou Bakr al-Baghdadi, celui qui a annoncé la renaissance du califat mondiale, ce qui a le mérite d'être clair : étonnamment, l'article n'est pas passé. Peut être parce que vous manquiez d'argument ?
Bellus
yoyoyoyo Vermisseau
Zebulon Man Faye Gang Bang Addict