La carte des 36'000 communes en France

Ou coloriage level 2032.

Envoyé par Alix le 19 juillet 2014 à 08h21

13 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

+ 2 -

phil_good Ver singe (et torix)

Ce qui m'interpelle le plus c'est la différence de densité d'une zone à l'autre, sans rapport systématique avec la densité de population. Je me demande à quoi c'est dû...

Il y a 11 ans

+ 2 -

Tezarus En réponse à phil_good Lombric Shaolin

notemment au fait que certains maires s'accrochent à leur bout de terrain, leur "chasse gardée";, sans considération aucune du bon fonctionnement de la commune mais simplement pour être chef et tapper 500euros par mois pour "gérer"; 40 pelos dans le fond d'une vallée.
Y'a du taf pour les déloger ceux-là, ou attendre qu'ils meurent pour en avoir un qui se dise "tiens mais si on fait une grosse commune à 10 anciennes communes, on peut investir dans des trucs bien!" ; mais je t'avoue que c'est pas demain la veille :/

Il y a 11 ans

+ 3 -

_pepe_ En réponse à Tezarus

Mouais... Les communes avec 40 habitants ou moins ne représentent même pas 2% des cas. Et puis je connais aussi de nombreuses grosses communes où les maires (souvent parachutés et qui cumulent parfois plusieurs mandats) s'y accrochent de même, sans considération aucune pour leurs dizaines de milliers d'administrés, mais simplement pour être chef et profiter de tout ce que leur situation politique peut apporter comme avantages, dont la mainmise sur des sommes bien supérieurs à 500 euros par mois.

Les petites communes sont certainement le dernier endroit où règne encore un semblant de démocratie. Si les 40 pelos continuent à élire ce maire, c'est très certainement parce qu'ils sont une véritable majorité à le vouloir, contrairement à ce qui se passe dans les plus grandes villes où les partis se sont déjà partagé le pouvoir avant même les élections.

Quant à "investir dans des trucs bien", il ne faut pas oublier que c'est justement le rôle de l'intercommunalité et des échelons administratifs supérieurs.

Et puis 500 euros pour gérer un patelin (les personnes, mais aussi le territoire), ce n'est pas excessif compte tenu du minimum de boulot que cela représente.

Bref, dès qu'on parle du nombre de communes en France, on s'empresse de conclure qu'« il faut le diminuer », en donnant de nombreux arguments dont la grande majorité ne dit pas les inconvénients, ni même souvent les avantages, qu'apporteraient les disparitions envisagées.

La carte des communes donne l'impression d'une multitude excessive... mais pas plus que la carte des pays sur une mappemonde (certains partent d'ailleurs du même principe pour prétexter la dissolution de la France). Et la comparaison avec ce qui existe chez nos voisins donne aussi cette impression... tant qu'on ne relève pas les nettes différences d'organisation. Mais on ne peut pas justifier des modifications aussi importantes par de simples impressions.

J'ai vécu dans une commune de quelques centaines d'âmes qui pouvait soumettre ses problèmes au maire n'importe quel jour de la semaine, y compris le dimanche au bistrot sur la place de l'église, et avoir rapidement gain de cause. C'est comme ça qu'on a eu nos routes, nos transports, nos écoles, les moyens de notre sécurité, etc. .

Au fil des années, la population a été décuplée. Un nouveau maire, parachuté par une grand parti national, a pris les rennes. Mais il n'a fait que briller par son indisponibilité, ses réalisations coûteuses qui intéressaient peu de monde (notamment beaucoup de ronds-points, de ralentisseurs mal placés, et une maison de retraite qui n'a jamais été terminée) et son mépris pour les problèmes d'insécurité grandissants. Les impôts locaux ont explosé, mais la ville est devenue sale, mal entretenue et peu sûre.

Alors j'ai quelques bonnes raisons de penser que le sens de l'évolution des communes généralement préconisé aujourd'hui est loin d'être le meilleur. Je suis même près de suggérer que, pour le bien de tous, il vaudrait mieux réduire leur taille.

Il y a 11 ans

+ 0 -

Tezarus En réponse à _pepe_ Lombric Shaolin

bof, raf, y'en à trop c'est une certitude.

Il y a 11 ans

+ 1 -

Ced En réponse à phil_good Lombrik

N'est-ce pas une fonction de la répartition, de l'histoire et de la topographie? :/
Bonne question que la tienne, en tout cas.

Il y a 11 ans

+ 1 -

phil_good En réponse à Ced Ver singe (et torix)

Sûrement une conjonction des trois, en effet, mais je suis curieux de savoir la raison principale par zone...

Il y a 11 ans

+ 2 -

_pepe_ En réponse à phil_good

L'explication, c'est que les communes n'ont pas pour seule fonction d'administrer les citoyens. Elles ont aussi pour rôle de gérer le territoire.

Certaines font plus l'un que l'autre, pour des raisons pratiques, historiques ou politiques.

Il y a 11 ans