Dites, c'est quoi la base de cette polémique-là ? (je suis belge, j'ai du mal à suivre vu la rapidité du renouvellement des polémiques en France) J'ai cherché un petit peu j'ai rien de trouvé de clair, concret, et passablement objectif qui expliquait ce que c'était cette "théorie des genres".
T'inquiète ! Je suis français et j'ai tout autant de mal à suivre que toi toutes ces conneries. Je préfère suivre les conneries sur lelombrik, au moins elles sont plus drôles.
Oui, tu ne trouveras rien d'objectif ou de scientifique la-dessus simplement parce que ça n'a qu'un fondement idéologique ou -à la rigueur- philosophique. C'est un principe qui veut que le genre d'une personne ne soit pas déterminé par ses attributs sexuels physiques mais par sa personnalité. Autrement dit, on peut être homme dans un corps de femme et vice versa, ou même être asexué dans un corps sexué... Ça, c'est en très très gros, en très très simplifié.
Là où j'ai moi aussi du mal à suivre c'est que les fameuses assoc' (manif pour tous et autres) reprochent à l'école d'enseigner ces théorie alors que c'est complètement faux. On est dans la désinformation pure là. Mais bon, quand on est homophobe au possible et catho-intégriste, on n'est plus à une fumisterie près...
http://www.yout...h?v=mH__rKdsoS4
Ca présente un point de vue d'une personne (et quelle personne...) et quand l'auteur de ce post écrit 'Quand françois Peillon [déjà, le ministre s'appelle Vincent], grand sioniste & franc maçon, révolutionne l'éducation nationale à coup de propagande sur l'idéologie du genre ou comment faire pour essayer de déboussoler davantage la jeunesse de france !
http://www.yout...h?v=mcCasJO2KN0
Oui, et? Déjà quand j'étais en primaire (il y a 25 ans), c'était le cas. Pour autant, il n'y a pas plus de pédés qu'avant, si?!
Sans déconner, si tu veux défendre ta thèse, évite d'apporter des arguments aussi mauvais, glanés sur le net, non-digérés et sans aucune valeur objective. C'est beaucoup trop gros et ça ne démontre strictement rien.
Entre égalité des sexes et théorie du genre y a une nuance. Et l'école je la pratique depuis plus de dix ans (sans compter mon passé d'élève) et jamais je n'y ai rencontré de propagande pro ou anti-gay, pro ou anti-genre ou quoi que ce soit dans ce goût.
Et oui je parle de désinformation, quand on fait croire à un grand nombre de gens qu'on enseigne la masturbation en maternelle, c'est de la désinformation et du mensonge.
Et je suis pour l'égalité des sexes, mais assez déterministe pour ne pas croire à la "théorie du genre". Théorie, qui n'a d'ailleurs pas vraiment d'existence légitime en France sur les plans scientifique et éducatif, et dont les détracteurs ont été les plus grands propagateurs. Ils sont tellement courageux qu'ils utilisent la "protection des enfants" comme un paravent.
Ces gens puent le malsain et la haine.
En fait, il n'y a pas de polémique. Il y a seulement des études de sociologie et d'anthropologie qui prouvent que, depuis toute éternité, les différences entre hommes et femmes ont été crées artificiellement.
En effet, les sociétés patriarcales et phallocratiques ont sciemment cherché à maintenir les femmes dans un état d'infériorité, pour asseoir leur domination impérialiste. Pour cela, elles ont entretenus des stéréotypes coercitifs pour contraindre les femmes à rentrer dans l'image que ces sociétés se faisaient d'elles: jeux (dinettes, poupées), vêtements (robes, talons) éducation (couture, ménage).
A l'inverse, les "garçons" devaient correspondre aux stéréotypes guerriers et/ou paternalistes afin d'obtenir de la reconnaissance sociale. Pour ces sociétés réactionnaires, un homme être un chef (un Führer) de famille, être fort, viril, frapper sa femme et ses enfants, ne pas avoir de sensibilité. Cela a entretenu un climat délétère et homophobe dans ces sociétés et pousser au suicide des centaines de milliers d'homosexuels ou simplement de "garçons" qui ne correspondaient pas à ces critères.
Aujourd'hui, le Progrès nous montre qu'une autre voie est possible et que chacun peut s'épanouir dans sa vie sans avoir à se plier à ces schémas sexistes et rétrogrades. Pour cela, il suffit de déconstruire ces stéréotypes et d'éduquer les gens à la différence et à la tolérance des choix de chacun. Pour prendre un exemple, on peut avoir des organes génitaux "masculins", avoir un genre de vie "féminin" et une orentation hétérosexuelle. Ou le contraire! Et personne ne doit juger les autres pour le choix qu'ils font.
Malheureusement, ces études ont réveillé en France des idéologies nauséabondes, qui viennent essentiellement de l'extrême-droite et des milieux catholiques intégristes. Ces gens sont absolument hostiles à l'idée même de Progrès, de démocratie et d'égalité entre les hommes et les femmes. Ils souhaitent nous ramener à un mode de vie moyen-ageux et pour cela utilisent leurs armes habituelles: la désinformation et le mensonge. Ils parlent donc de "théorie du genre" pour discréditer les travaux scientifiques sur le sujet. Ils invoquent aussi un "droit naturel" (= droit de divin) pour s'opposer à la science.
Ha ha, jusqu'à l'avant dernier paragraphe j'ai cru à de l'ironie ("Progrès" avec une majuscule...) mais il semblerait en fait que non.
Bref, ce que tu dis est à peu près aussi caricatural que ce que disent les opposants à la soi-disant théorie du genre.
(Bon, je réponds à l'ancienne, comme au bon vieux temps de la V1. Parce que c'était mieux avant).
Henry_Hill; Merci, merci, je suis assez fier de moi (voir imbu de moi-même). Il faut dire que je traîne pas mal sur des sites rouges, donc j'ai bien assimilé leur dialectique. Bon, j'ai rajouté quelques mots-clés (impérialiste, phallocratique) pour pousser un peu le truc mais sinon c'est assez orthodoxe il me semble.
Un petit reproche amical: tu n'aurais pas du poster ce genre de liens, dont l'orientation est clairement indiquée. A partir du moment ou un "méchant dit un truc", peu importe que ce qu'il dit soit pertinent ou cohérent: il a FAUX! Et il a faux parce qu'il est méchant. Ménard expliquait que le directeur (enfin le rédac-chef) d'itélé était sorti de ses gonds en apprenant l'interview de Bernard Lugan: "hors de question de donner la parole à un raciste!". Et à la question de Ménard "mais vous avez vu l'interview?" la réponse fut splendide: "Mais je n'ai pas besoin de la voir!"
Ced utilise très souvent cette méthode de discrédit, ben là par exemple: "rien que le nom de la source est crédible". Ca veut dire: ça n'émane pas du camp du Bien=>;ça vient donc du camp du Mal=>c'est faux, mensonger, haineux, intolérant, nauséabond etc.
Donc, mieux vaut utiliser des sources de l'autre bord pour étayer ses dires. Genre site de l'éduc nat, bloggeur citoyendumonde, ce genre de truc. Par exemple, j'aime beaucoup la bloggeuse InsolenteVeggie qui explique avec beaucoup de sérieux qu'émettre des doutes sur la théorie du genre c'est encourager la prostitution, le viol et les violences conjugales: http://insolent...-120623797.html
Ced> je dirais même plus: de ce sinistre individu.
Ton style est digne d'un caméléon offerus, prochaine étape le site de la CNT et tu seras totalement indétectable chez tout type de gauchiste ^^
Après les liens de Henry sont très "drôles", entre la grande confusion des intervenants entre homosexualité et théorie des genres, la prof de bio qui rougit en évoquant le mot sexe, etla place de notions sociologiques dans un manuel de bio destiné aux personnes en bac Eco et Social qui les choque etc etc... Bah ça prouve une chose : ils ne peuvent pas reprocher au gouvernement de laisser "filtrer" des éléments ayant trait à cette théorie : ils sont encore plus à la ramasse qu'eux...
Je n'ai pas regardé les liens de Henry. D'une manière générale, je ne regarde pas trop les arguments des "Manifs pour Tous" et consorts. Soit je ne trouve effectivement pas ça très bien construit, soit ça ne m'apprend rien.
Le problème de ces argumentaires, que ça soit les pour ou les contre, c'est qu'ils stagnent généralement dans une espèce de pédiluve moral indigeste. Les "pour" accusent les "contre" de sexisme, de vouloir refuser le "droit à l'épanouissement", ce genre de chose. Et les pour servent une soupe gnian-gnian sur papa/maman/bébé ou sur l'importance de la famille. Alors que bon, la famille, j'en ai rien à carrer.
yoyoyoyo Vermisseau
Synth3tique En réponse à yoyoyoyo LoMBriK addict !
Jampol3 En réponse à yoyoyoyo
Là où j'ai moi aussi du mal à suivre c'est que les fameuses assoc' (manif pour tous et autres) reprochent à l'école d'enseigner ces théorie alors que c'est complètement faux. On est dans la désinformation pure là. Mais bon, quand on est homophobe au possible et catho-intégriste, on n'est plus à une fumisterie près...
Henry_Hill En réponse à Jampol3 Ver macht addikkkt
http://www.yout...h?v=mcCasJO2KN0
"C'est complètement faux"...
http://www.yout...h?v=LE6dOQXFUgo
"C'est de la désinformation pure"...
Ced En réponse à Henry_Hill Lombrik
Ca présente un point de vue d'une personne (et quelle personne...) et quand l'auteur de ce post écrit 'Quand françois Peillon [déjà, le ministre s'appelle Vincent], grand sioniste & franc maçon, révolutionne l'éducation nationale à coup de propagande sur l'idéologie du genre ou comment faire pour essayer de déboussoler davantage la jeunesse de france !
http://www.yout...h?v=mcCasJO2KN0
Oui, et? Déjà quand j'étais en primaire (il y a 25 ans), c'était le cas. Pour autant, il n'y a pas plus de pédés qu'avant, si?!
http://www.yout...h?v=LE6dOQXFUgo
Rien que le nom de l'auteur de ce poste est crédible.
Sans déconner, si tu veux défendre ta thèse, évite d'apporter des arguments aussi mauvais, glanés sur le net, non-digérés et sans aucune valeur objective. C'est beaucoup trop gros et ça ne démontre strictement rien.
Jampol3 En réponse à Henry_Hill
Et oui je parle de désinformation, quand on fait croire à un grand nombre de gens qu'on enseigne la masturbation en maternelle, c'est de la désinformation et du mensonge.
Et je suis pour l'égalité des sexes, mais assez déterministe pour ne pas croire à la "théorie du genre". Théorie, qui n'a d'ailleurs pas vraiment d'existence légitime en France sur les plans scientifique et éducatif, et dont les détracteurs ont été les plus grands propagateurs. Ils sont tellement courageux qu'ils utilisent la "protection des enfants" comme un paravent.
Ces gens puent le malsain et la haine.
Offerus En réponse à yoyoyoyo Ne pas prendre au sérieux
En effet, les sociétés patriarcales et phallocratiques ont sciemment cherché à maintenir les femmes dans un état d'infériorité, pour asseoir leur domination impérialiste. Pour cela, elles ont entretenus des stéréotypes coercitifs pour contraindre les femmes à rentrer dans l'image que ces sociétés se faisaient d'elles: jeux (dinettes, poupées), vêtements (robes, talons) éducation (couture, ménage).
A l'inverse, les "garçons" devaient correspondre aux stéréotypes guerriers et/ou paternalistes afin d'obtenir de la reconnaissance sociale. Pour ces sociétés réactionnaires, un homme être un chef (un Führer) de famille, être fort, viril, frapper sa femme et ses enfants, ne pas avoir de sensibilité. Cela a entretenu un climat délétère et homophobe dans ces sociétés et pousser au suicide des centaines de milliers d'homosexuels ou simplement de "garçons" qui ne correspondaient pas à ces critères.
Aujourd'hui, le Progrès nous montre qu'une autre voie est possible et que chacun peut s'épanouir dans sa vie sans avoir à se plier à ces schémas sexistes et rétrogrades. Pour cela, il suffit de déconstruire ces stéréotypes et d'éduquer les gens à la différence et à la tolérance des choix de chacun. Pour prendre un exemple, on peut avoir des organes génitaux "masculins", avoir un genre de vie "féminin" et une orentation hétérosexuelle. Ou le contraire! Et personne ne doit juger les autres pour le choix qu'ils font.
Malheureusement, ces études ont réveillé en France des idéologies nauséabondes, qui viennent essentiellement de l'extrême-droite et des milieux catholiques intégristes. Ces gens sont absolument hostiles à l'idée même de Progrès, de démocratie et d'égalité entre les hommes et les femmes. Ils souhaitent nous ramener à un mode de vie moyen-ageux et pour cela utilisent leurs armes habituelles: la désinformation et le mensonge. Ils parlent donc de "théorie du genre" pour discréditer les travaux scientifiques sur le sujet. Ils invoquent aussi un "droit naturel" (= droit de divin) pour s'opposer à la science.
Bob_Bob En réponse à Offerus Vermisseau
Bref, ce que tu dis est à peu près aussi caricatural que ce que disent les opposants à la soi-disant théorie du genre.
Ced En réponse à Bob_Bob Lombrik
Orme En réponse à Bob_Bob Dresseuse de lombriks
Hé.
** te tapotte sur l'épaule **
Regarde ce que l'admin a marqué à coté du pseudo d'Offerus.
Cherches aussi sur google qui était offerus.
Henry_Hill En réponse à Offerus Ver macht addikkkt
Pancake En réponse à yoyoyoyo blondebricmout
Offerus Ne pas prendre au sérieux
Henry_Hill; Merci, merci, je suis assez fier de moi (voir imbu de moi-même). Il faut dire que je traîne pas mal sur des sites rouges, donc j'ai bien assimilé leur dialectique. Bon, j'ai rajouté quelques mots-clés (impérialiste, phallocratique) pour pousser un peu le truc mais sinon c'est assez orthodoxe il me semble.
Un petit reproche amical: tu n'aurais pas du poster ce genre de liens, dont l'orientation est clairement indiquée. A partir du moment ou un "méchant dit un truc", peu importe que ce qu'il dit soit pertinent ou cohérent: il a FAUX! Et il a faux parce qu'il est méchant. Ménard expliquait que le directeur (enfin le rédac-chef) d'itélé était sorti de ses gonds en apprenant l'interview de Bernard Lugan: "hors de question de donner la parole à un raciste!". Et à la question de Ménard "mais vous avez vu l'interview?" la réponse fut splendide: "Mais je n'ai pas besoin de la voir!"
Ced utilise très souvent cette méthode de discrédit, ben là par exemple: "rien que le nom de la source est crédible". Ca veut dire: ça n'émane pas du camp du Bien=>;ça vient donc du camp du Mal=>c'est faux, mensonger, haineux, intolérant, nauséabond etc.
Donc, mieux vaut utiliser des sources de l'autre bord pour étayer ses dires. Genre site de l'éduc nat, bloggeur citoyendumonde, ce genre de truc. Par exemple, j'aime beaucoup la bloggeuse InsolenteVeggie qui explique avec beaucoup de sérieux qu'émettre des doutes sur la théorie du genre c'est encourager la prostitution, le viol et les violences conjugales: http://insolent...-120623797.html
Ced> je dirais même plus: de ce sinistre individu.
Orme> Ben quoi? C'est du bon pinard Offerus.
Ptoncule En réponse à Offerus
Après les liens de Henry sont très "drôles", entre la grande confusion des intervenants entre homosexualité et théorie des genres, la prof de bio qui rougit en évoquant le mot sexe, etla place de notions sociologiques dans un manuel de bio destiné aux personnes en bac Eco et Social qui les choque etc etc... Bah ça prouve une chose : ils ne peuvent pas reprocher au gouvernement de laisser "filtrer" des éléments ayant trait à cette théorie : ils sont encore plus à la ramasse qu'eux...
Offerus En réponse à Ptoncule Ne pas prendre au sérieux
Je n'ai pas regardé les liens de Henry. D'une manière générale, je ne regarde pas trop les arguments des "Manifs pour Tous" et consorts. Soit je ne trouve effectivement pas ça très bien construit, soit ça ne m'apprend rien.
Le problème de ces argumentaires, que ça soit les pour ou les contre, c'est qu'ils stagnent généralement dans une espèce de pédiluve moral indigeste. Les "pour" accusent les "contre" de sexisme, de vouloir refuser le "droit à l'épanouissement", ce genre de chose. Et les pour servent une soupe gnian-gnian sur papa/maman/bébé ou sur l'importance de la famille. Alors que bon, la famille, j'en ai rien à carrer.
Bob_Bob En réponse à Offerus Vermisseau