Est-ce le devoir des médias de museler les climatosceptiques ?

Par Ouinouindu17
le 30 novembre 2013 à 20h00
1 886 lectures
20 réponses

Il est incroyable de voir à quel point, aujourd'hui, tant de gens, honnêtes, sincères et responsables mais emportés par leurs passions, tiennent des propos intrinsèquement "totalitaires", sans même s'en rendre en compte.

Les contestataires de la théorie dominante du climat qu’on qualifie de «négationnistes», pour les marquer de l’opprobre réservé aux défenseurs du nazisme...



- Il y a-t-il une raison de se demander pourquoi la température globale stagne depuis 16 ans alors que la concentration en gaz à effet de serre ne cesse de croitre ?

- A-t-on le droit de se demander pourquoi, au temps de l’Optimum Médiéval, les températures étaient aussi élevées, voire plus, que de nos jours ?

- Est-il incongru de demander pourquoi les modèles climatiques aboutissent-ils à des résultats si différents les uns des autres dans leurs prévisions à long terme ?

- Pourquoi ces mêmes modèles, qui n’ont pas prévu la pause récente des températures, sont-ils considérés comme plus fiables dans leurs prévisions à cent ans ?

- Quelles conclusions tirer de la lecture du chapitre 9 de l’AR5 Groupe 1 récemment publié par le GIEC, qui montre que les simulations des modèles climatiques ne sont conformes à la réalité observée ni sur les températures, ni sur les profils d’humidité atmosphériques, encore moins sur les nuages, et pas plus sur les aérosols ou la banquise antarctique ?

- Enfin, qu’est-ce qui distingue un bon climatologue d’un Richard Lindzen, d’un Roy Spencer, d’un Kabikoulo Abdussamatov, et de centaines d’autres scientifiques bardés de titres et de récompenses qui ne sont pas d’accord avec la théorie dominante, et que le GIEC ignore ?

L'article en entier ici: http://www.changementclimatique.org/article-est-ce-le-devoir-des-medias-de-museler-les-climatosceptiques-121361563.html


+ 11 -

BarneyGumbles Lombric Shaolin

Moi je dis ce sont les juifs francs maçons salafistes qui sont derrière ce nième complot
+ 5 -

Rhelven En réponse à BarneyGumbles Jeune lombric

Je m'offusque, nous ne sommes pas derrière ce complot-ci, on m'aurait prévenu à la réunion de mardi dernier, et en plus c'est même pas sur le planning.
+ 3 -

JeanGuyLeClassieux En réponse à BarneyGumbles Ver-sace

C'est ce que veulent te faire croire les illuminatis bouddhiste néo-collonialo-amérindiens ...
Ne soyez pas des moutons ...
+ 5 -

Marbot En réponse à JeanGuyLeClassieux LoMBriK addict !

Et Rayek, vous l'oubliez Rayek...
+ 0 -

Schloren

Moi j'dis que dans ce sujet là comme sur tant d'autres, nos options sont manipulées par les médiats. Culpabilisation parce-que je roule en mazout machin tout ça. Seul une infime minorité a assez de recul pour s'en rendre compte et en discuter ... d'où le fait qu'on parle ici.
+ -2 -

Ced Lombrik

Ouiouin, tu me fais penser à ça: http://www.yout...h?v=IE2KeOgx6iI
Ou à ça: http://www.dail...k-ta-gueule_fun
Voire ça (quand j'ai pas débourré depuis trois semaines): http://www.yout...h?v=Ye2-v-zS_uo

Bref: http://www.yout...h?v=2mtOb0Y6RJM
+ 1 -

kortenberg Lombric Shaolin

C'est un complot franc-masturbationique.
+ 1 -

Personne

Tiens, un fichier de ouinouin, ça m'avait pas manqué ...
"Il y a-t-il une raison" à cela ? Je ne l'sais ni !
+ 1 -

elfy Ver de vases

Et moi, comme GiedRé, je me demande s'il y a plus de pd depuis l'invention du suppositoire.
+ 2 -

shinrei Asticot

-Parce que le climat évolue sous forme de paliers entre deux périodes de gefroidissement ou de réchauffement

- cycle solaire, volcanisme, déforestation massive et feux de forêt à gogo pour le développement de l'agriculture et ce réchauffement n'était pas au même niveau qu'aujourd'hui,

- car ils ont définit différents scénario d'émissions (scénario 1 où on arrête toutes nos émissions aujourd'hui à scénario 8 où on continue à relâcher des merde au même rythme qu'aujourd'hui).

- pas prévu car une autre donnée c'est rajoutée: avec l'augmentation du CO2 les plantes se portent mieux et captent plus de CO2 que prévu, non pas plus fiable, plus probable.

- La gamme de température est recouverte par les différentes prévisions.

- Enfin, qu’est-ce qui distingue un bon climatologue d’un Richard Lindzen, d’un Roy Spencer, d’un Kabikoulo Abdussamatov, et de centaines d’autres scientifiques bardés de titres et de récompenses qui ne sont pas d’accord avec la théorie dominante, et que le GIEC ignore ?
Des données sérieuses.
résumé du 1et volet du rapport du GIEC
http://www.clim...PM_brochure.pdf
+ -1 -

Ouinouindu17 En réponse à shinrei LoMBriK addict !

Hahaha, des données sérieuse fournis par un ramassis de pantin autan climatologue que moi?! PTDR...
+ 2 -

ArAgorrn Jeune asticot

Don't feed the troll.
C'est pas vraiment l'endroit où mettre ce genre de fichier.
+ 2 -

titouille

Pourquoi? Réponse. Dans cet article:
http://mobile.l...08_1650684.html
"S'agissant du dernier rapport du GIEC, le fait que 259 scientifiques provenant de 39 pays différents, ayant répondu à 54 677 commentaires avec l'appui de plus de 600 contributeurs, et cela de la manière la plus transparente qui soit, concluent sans ambiguïté à la mise en évidence d'un dérèglement climatique qui va s'accélérer, sauf à sombrer dans une théorie du complot, ne peut que nous faire accepter cette évidence : il n'y a plus de débat scientifique sur la réalité du changement climatique ni sur la responsabilité principale des activités humaines."

Donc quand un clown répand des théories populistes tout seul dans son coin sans vrai étude scientifique, le devoir des médias est de l'ignorer.

Et laissons les débats télévisés aux politiciens, c'est pas fait pour la science. Parce que c'est jamais le plus intelligent ou le plus compétent qui gagne, mais celui qui a la plus grosse gueule.

Galilée, à son époque, était le porte-parole de la communauté scientifique contre l'avis populaire, il n'était pas tout seul. C'est plus facile de réfuter une réalité qu'on ne souhaite pas que de réaliser pendant des années une étude scientifique rigoureuse.

Bref.
+ -1 -

Ouinouindu17 En réponse à titouille LoMBriK addict !

"...il n'y a plus de débat scientifique sur la réalité du changement climatique ni sur la responsabilité principale des activités humaines."

Ben voila, tu as tout dis: 3Circulez, y'a plus rien a dire, fermer vos gueules et courbez l’échine!!"
Wouaouw! T'es fier de toi? T'es fier de défendre ceux là même qui pourrissent cette planete tout en te culpabilisant de le faire?!!!

Quand ton voisin plein de fric fait vider sa fausse à merde dans ton salon et te dit "beurk, t'es dégueulasse, va falloir que tu nettois et que tu me paie des dommages pour le désagrément! J'ai la preuve scientifique à l'appuis que ça pue!!"

Toi tu baisse ton froc et tu lui dis "amen!" ??!!
Normalement non, mais c'est pourtant ce que vous faites.. Et apres vous allez vous pleindre que le monde ne tourne pas bien rond...
Triste monde!
Image de Ouinouindu17
+ 0 -

titouille En réponse à Ouinouindu17

Non, à vrai dire je m'en fiche complètement. C'est juste une réalité et pas une croyance. Ça ne m'empêche pas de vivre, et je ne courbe pas l'échine plus que ça. C'est juste que si je me mets sur une voie de TGV, c'est pas ma volonté qui va l'empêcher de m'éclater en mille morceaux. C'est les lois de la physique, et qu'on le veuille ou non, on s'y adapte. Je sais pas trop comment, ni de quelle manière, mais visiblement, ça se fera comme d'habitude, dans la douleur. Et oui, c'est en effet les pauvres qui trinqueront en premier. Ni toi ni moi, soit dit en passant. Y'en a pas mal en bas de l'échelle. Mais bon, suivre un idéal tout en vivant décemment est noble.. Mentir à soi-même est vil. Quel idéal désires-tu?
+ 0 -

Sha-ka

Parce qu'il faut être idiot pour croire et/ou dire que les activités humaines n'ont aucune influence sur l'environnement. T'as vu notre nombre ? T'as vu notre capacité de nuisance ? Tu crois que nos millions de tonnes de déchets n'ont pas d'influence sur les milieux ? Tu penses que Fukushila n'a aucun impact nul part ?
+ -1 -

Ouinouindu17 En réponse à Sha-ka LoMBriK addict !

Je ne sais pas à qui tu pose tes questions mais je vais y repondre pour ma part:
Les humains on une influence CATASTROPHIQUE sur l'environnement!
Nous somme en train de ruiner notre planete dans sa forme où nous la connaissons!..
Mais l'histoire du co2 et juste là pour cacher les vraies menaces! Nucléaire, chimique, ondes, géo-ingénierie, etc, la liste est longue est TRES TRES longue!
Mais de tout ça, on ne parle pas, on parle juste du co2, une molécule presente naturellement en abondance dans notre environnement vitale, qui est la nourriture sans laquelle les plantes ne vivraient pas! Houlala le vilain poison qu'est ce CO2!!
LEs plantes bouffent du co2 et chient de l’oxygène: Quelle catastrophe!! Plus il y aura e co2 et lus y y aura de plantes et plus il y aura d'oxygene dans l'air!!!
On va tous mourir!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Alors arrêter de croire vos bourreaux!
Image de Ouinouindu17
+ 1 -

Ptoncule En réponse à Ouinouindu17

Je crois que ce montage tout pourri avec cette grosse tête disproportionnée est la chose qui m'a le plus fait rire aujourd'hui, merci Ouinouin XD.

Après le débat je m'en fous en fait, dans la mesure où il n'y a quasiment rien qui bouge pur améliorer les choses...
+ 2 -

sandrine65100

je suis une climatosceptique.....la Terre fait partie d'une galaxie dite " en spirale". Chaque fois qu"elle change de "branche", elle est très éloignée des étoiles ou soleils de cette galaxie. Ces phases durent plusieurs millions d'années. Les humains, suite à un apport génétique extra-terrestre, ont évolué de façon à extraire des matiéres premiéres et à les transformer. La pollution résulte de ces exploitations et de la démographie. Un refroidissement est donc nécessaire pour recommencer la partie de SimCity, en espérant que le joueur tiendra compte de ses erreurs. Que l'on m'apporte des preuves du contraire....ou de meilleurs médicaments.
+ 1 -

babausse Asticot

Non mais les mecs répondent à ouinouindu17 avec tous leur sérieux. Dur.
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer une réponse
62