10 Popular Scientific Misconceptions
Comment se faire de l'argent n°12 : manipuler les propos pour sortir des jeux sur la mémoire :3
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
18 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
76
doenhoj Vergeture
Jean_Galfione En réponse à doenhoj Jeune asticot
Necropaf LoMBriK addict !
Croyance typiquement américaine(via le créationnisme et certains témoins de Jéhovah).
L'Europe semble relativement épargnée par ce genre de débilités, mais à surveiller.
Jampol3 En réponse à Necropaf
Ced Lombrik
Sinon, je rajouterai un truc aussi: beaucoup de personnes pense que le centre de la Terre est liquide mais il est bel et bien solide.
Justin_Bridur En réponse à Ced LoMBriK addict !
Ced En réponse à Justin_Bridur Lombrik
Rhaada En réponse à Ced LoMBriK addict !
Ced En réponse à Rhaada Lombrik
Je ne les dénigre pas (autrement je serais en désaccord avec moi même) mais, puisque la vidéo est basée sur du reproche (voir le vocabulaire employé et certains exemples), alors elle se doit d'être inattaquable. En cela, elle est donc contre-productive. Quant au Daily Mail dont Justin parle, ce journal est une merde sans nom...
Dr_house En réponse à Rhaada Jeune lombric
oui la gravité est dans l'espace aussi et que les dinosaures ont coexisté avec les humain seulement dans les films.
maelarael En réponse à Ced Jeune asticot
Arrête avec ton négationnisme de singe stupide je suis sûr que tu peux mieux que ça, je suis prêt à t'apprendre à être moins con ^^.
Mon commentaire par contre est contre productif vu que je ne cherche qu'à accumuler les -1 xD.
Mais t'inquiète pas Ced, on est sur internet : plus tu as tort, plus tu vas essayer de défendre ton propos ou juste d'essayer vainement de me descendre ou retourner mes propos, alors vas y j'attends, je te promet de te lire avec amour :3.
Ced En réponse à maelarael Lombrik
Triste monde...
Rhaada En réponse à Ced LoMBriK addict !
Si ils mettent KES, AJOR ou autres IJO et journaux internes Elsevier; c'est sur que les gens en dehors du domaine vont comprendre de quoi ils parlent évidemment... Par contre si je dis Sciences et Avenir, Figaro ou autres les gens comprendront.
Aller retournes dans ta niniche moinsoyer les gens qui ne sont pas dans ton groupe de croco Ced XD
Ced En réponse à Rhaada Lombrik
1- Loi universelle de la gravitation : Tycho Brahe (1546-1601), Johannes Kepler (1571-1630) puis Isaac Newton (1643-1727). Ceci est ensuite utilité dans la loi de Relativité Générale en 115 par Einstein.
2- 10% of brain Myth: détruit par Barry Beyerstein en 1999 sur la base de recherche des années 1930 à 1990.
3- occurrence des éclairs à un endroit spécifique: des l'Antiquité, certains écrits (Plyne par exemple) parlent de zones plus à risque que d'autres. Par la suite, Benjamen Franklin (1706 - 1790) par l'invention du paratonerre puis Michael Faraday (1791-1807) par l'invention de sa fameuse cage ont mis cela en pratique.
4- Réflexe de Pavlov chez les poissons rouges connus depuis les premières études de cette espèce, notamment chez les disciples de Carl Linnæus (1707-1778)
5- Coexistence des dinosaures avec l'homme et non-immuabilité du Monde déterminée depuis l'Antiquité, notamment chez Socrates. Certains arguments sont ensuite repris dans la Théorie de l'Evolution de Darwin, chez Lamarcke ou chez Buffon.
6- Cheveux et ongles: hypothèse détruite par William Maples (1937-1997) dans ses précis de médecine légiste et sur la base de travaux archaélogiques bien plus anciens.
Donc rien à voir avec des recherches publiées dans des journaux spécialisées, souvent bien plus récentes. Là, c'est juste de la culture générale. Ceci dit, il faut lire la presse de vulgarisation scientifique qui est très bien.
PS.: et je ne vote que très rarement sur les commentaires, notamment quand ils sont vulgaires. A ce titre, c'est vrai que je pourrais le faire sur les tiens. :]
Rhaada En réponse à Ced LoMBriK addict !
2 Le 10% n'a jamais été un fait scientifique, merci pour le renseignement tout de même.
3 Un fait avéré n'est pas une preuve scientifique, par contre prouvé que rien n'exclu que l'éclair puisse tombé deux fois au même endroit en est une.
4 Merci, je ne connaissais pas non plus ^^
5 Les théories de Darwin et Buffon sont actuellement fausses, autant prouvé sur une hypothése supposé vrai actuellement (qui sera peut-etre fausse plus tard, les joies de la science).
6 Je ne connaissais pas non plus
Donc si, même si la recherche s'appuie toujours de recherches plus ancienne, il est important de tenir les connaissances de l'humanité à jour. Quitte à vouloir des références scientifiques, autant qu'elles soient considérés vraies et je suis d'accord qu'il vaut mieux la presse de vulgarisation qu'une référence totalement incompréhensible ^^
Après que tu votes ou pas OSEF, ce petit jeu d'une minorité de LLB m'amuse plutot, c'est fou de voir comme le bas peuple est manipulable par un rien XD
Ced En réponse à Rhaada Lombrik
Quant au 10%, c'est la mesure des capacités d'utilisation du cerveau qui a été donné par James & Sidis dans les années 1890's (et non Einstein comme beaucoup de personnes pensent).
Enfin, tu aurais pu t'abstenir de ton passage sur les observable (paratonnere, cage de Faraday) parce que c'est quand même un peu la base de la science. Mais bon, on ne change pas une équipe qui gagne.
Ah et au fait... Parce que tu es universitaire, tu n'es pas du bas-peuple?
maelarael En réponse à Ced Jeune asticot
Rhaada En réponse à Ced LoMBriK addict !
Et pour les observables, encore une fois cela ne représente aucune preuve scientifique. Puisque tu connais aussi bien les bases de la science tu aurais du le savoir XD
On ne change pas une équipe qui gagne, mais on ne change pas non plus un cerveau aussi malade que le tiens.