Star Trek non secoué

+ 0 -

LordHugo Lombric

Fist

Il y a 12 ans

+ 0 -

Rick-Astley Lombric Shaolin

ok mais tu veux pas commenter avant???

Il y a 12 ans

+ 0 -

Xahendir

Quelqu'un pourrait avoir la gentillesse de m'expliquer ce que je suis censé comprendre ?

Il y a 12 ans

+ 0 -

JeanBon LoMBriK addict !

Mauvais acteurs qui ne bougent pas dans les mêmes directions ?

C'est tellement débile tous ces vaisseaux spatiaux avec des accélérations de centaines de G et pas de ceinture. Quand un bus freine sec, on se pète la gueule, imagine dans une poubelle de l'espace... À la moindre panne du système de gravité artificielle, tout l'équipage serait tartiné sur les parois au lieu de danser sur leurs sièges.

Il y a 12 ans

+ 0 -

Potiche Super vilain

Xahendir > Dans la série originale, pour faire croire à une secousse, les acteurs font semblant d'être secouer et ensuite on "secoue" l'image en post prod. Là ils ont passé l'image par un dispositif qui annule les vibrations d'images et donc on ne voit plus que des acteurs qui s'agitent connement sur leur fauteuil.

Il y a 12 ans

+ 0 -

pYranha Lombreek

JeanBon : Des accélérations de centaines de G, ceinture ou pas, c'est confiture de framboise à tous les étages. Avec de vrais morceaux d'équipage dedans.
Et les dits systèmes tombent quasiment jamais en panne (vu que filmer une scène à 0g demande énormément de moyens).

Il y a 12 ans

+ 0 -

Osirinka Modératrice

C'est drôle parce que je regarde la série en ce moment

Il y a 12 ans

+ 0 -

BarneyGumbles Lombric Shaolin

C'est drôle parecque je n'ai jamais regardé cette série et je ne pense pas le faire un jour vu comment ça craint

Il y a 12 ans

+ 0 -

le_freeman

JeanBon >> Le systèmes de survie ont quelque chose comme un demi-milliard de redondances.

Et appeler Sir Patrick Stewart un mauvais acteur, c'est quand même sacrément gonflé.

Il y a 12 ans

+ 0 -

Zebulon Man Faye Gang Bang Addict

Ce ne sont pas les accélérations qui craignent le plus surtout si elles sont progressives, ce sont surtout les décélérations brutales qui sont à craindre...

Il y a 12 ans

+ 0 -

pYranha Lombreek

Zebulon : accélération ou décélération, c'est du pareil au même dans l'espace, où tu n'as pas de référentiel fixe. Ça peut paraitre bizarre quand on a l'habitude de considérer le sol comme immobile, mais c'est ainsi.
Et si pour une même différence de vitesse tu prendra moins de g lorsque l'accélération est progressive, pour un même nombre de g (vu qu'on parlait en g), si c'est progressif, ça veut juste dire que tu t'en prends plein la gueule plus longtemps.

Il y a 12 ans

+ 0 -

Potiche Super vilain

De toute façon dans Star Trek tu as des vaisseaux qui sont capable d'aller d'une position arrêtée à plusieurs fois la vitesse de la lumière quasi instantanément. Donc on suppose que leurs vaisseaux doivent avoir des dispositifs magico-technologique pour annuler les G car sinon ils se désintégreraient tous en moins de temps qu'il n'en faut pour dire kapoué et du coup les ceintures sont inutiles.

Il y a 12 ans

+ 0 -

Xahendir

Potiche > Merci pour l'explication. Et, de mémoire, les "dispositifs magico-technologique pour annuler les G" sont en fait le "plaquage gravitique" du vaisseau je dirais.

Dans la série Dans une galaxie près de chez vous, ils jouent sur cet effet de secousse en ne faisant être secoué que l'équipage et jamais le capitaine.

Il y a 12 ans

+ 0 -

Orme Dresseuse de lombriks

@ JeanBon : c'est à cause de la technologie Warp Bubble. Ils déforment l'espace-temps devant et derrière le vaisseau en gardant l'espace local immobile.

Alcubierre drive - Wikipedia, the free encyclopedia
https://en.wiki...lcubierre_drive

The Alcubierre drive or Alcubierre metric (referring to metric tensor) is a speculative idea based on a solution of Einstein's field equations as proposed by Mexican theoretical physicist Miguel Alcubierre, by which a spacecraft could achieve faster-than-light travel if negative mass existed. Rather than exceeding the speed of light within its local frame of reference, a spacecraft would traverse distances by contracting space in front of it and expanding space behind it, resulting in effective faster-than-light travel.

Il y a 12 ans

+ 0 -

pYranha Lombreek

De toute façon, à partir du moment ou ils partent en "warp" et vont plus vite que la lumière de façon "magico-technologique" comme le dit si bien Potiche, parler de g et de vraies accélérations (ou de vraie physique) a plus vraiment de sens.

Il y a 12 ans

+ 0 -

JeanBon LoMBriK addict !

@Orme "(...)based on a solution of Einstein's field equations(...)"

Einstein s'est trompé plusieurs fois, entre autres avec son "continuum" "spatio-temporel".

1. L'espace n'est pas un "continuum" mais une "granularité" puisque en zoomant sur le vide, on finit par arriver à des quanta de volume (j'ai une bonne loupe).

2. Le temps n'est pas une dimension mais une pulsation. Seul le présent existe, immobile entre deux pulsations (j'ai une horloge calibrée sur une ligne temporelle Extérieure).

Il y a 12 ans