La vente des vinyls

Ça ne fait que monter.

Ça ne fait que monter.

Envoyé par Alix le 30 mars 2013 à 13h09

+ 0 -

Jean_Pierre_Coffe Ver miraud

L'industrie musicale va vraiment mal.
+ 0 -

Chinois11 Ténia koué

Jean pierre Coffe> au contraire, le vinyls propose un son digital, qui est de bien meilleur qualité que n'importe quel son numerique ^^
+ 0 -

babausse Asticot

analogique, pas digital.
+ 0 -

kourj Jeune asticot

Chinois11> au contraire, les vinyls proposent un son de qualité inférieure mais que certaines personnes préfèrent aux CD
+ 0 -

Tetsuopink Lombric Shaolin

Valable uniquement pour "The Nielsen Company".
Parceque pour les indépendants ou meme les Majors.... c'est autre chose...
+ 0 -

zebilaweed Lombric

Chinois 11 => fail
+ 0 -

_pepe_

Je dessin est trompeur. Comme c'est le diamètre des disques qui figure le nombre de ventes, leur surface visible correspond en fait à leur carré.

Ansi, pour passer des ventes réalisées en 1993 (0,3 M) à celles réalisée en 2012 (4,6 M) qui sont 15,3 fois plus importantes, le disque dessiné apparaît comme 235 fois plus gros.
+ 0 -

LoMBriK addict !

pépé > oué une illustration quoi.

JPC > nice one !
+ 0 -

petitpaf Jeune asticot

Kourj> En fait un véritable audiophile, passionné et connaisseur choisira plutôt le vinyl, en effet le son ne subi pas de compression numérique comme avec les CD, la qualité est bien meilleur, le son plus chaud et naturel car quand le CD transforme des 010100010101 en onde sonore, le vinyl lui, transforme une véritable vibration qui existe bel et bien sur un support physique(grâce au microsillon). D'ailleurs les DJ soucieux de qualité (pas les david guetta) utilisent encore le vinyl.
+ 0 -

LoMBriK addict !

flac rulez
+ 0 -

Kikilancelot

Le vinyle propose un son d'une telle qualité que pour écouter la différence avec un format numérique sans pertes il faudrait avoir une oreille bioniques ou encul* des mouche pour voir une différence.
+ 0 -

Orme Dresseuse de lombriks

Eø : Hors-sujet. Ici on parle de la source secondaire, pas du format d'archivage. Tu entendra une forte diff entre un .flac venant d'un enregistrement analog et un .flac venant du même morceau enregistré en numérique. En numérique plus tu monte en fréquence plus le son devient « plat », tu commence par perdre les harmoniques puis ensuite les déphasages, ça te donne l'impression que l'orchestre se tasse au centre de la scène et qu'ils ont foutu du coton dans leurs instruments pour étouffer le son. Dans les milieux qui demandent de l'information précise à très haute vitesse on utilise toujours de l'analogique à cause de ce phénomène. On pourrait échantillonner de plus en plus vite, mais si on augmente la fréquence des fronts on augmente l’impédance ( pertes en chaleur de + en + importantes ), le rayonnement EM augmente aussi et finit par causer des EMP ( parasites, brouillage important et dangereux des radio-communications - c'est réglementé par des lois )
+ 0 -

Orme Dresseuse de lombriks

@ Eo : ... sans compter que, de toute façon, pour passer au .flac, tu dois échantillonner à un moment.
+ 0 -

frolique Asticot

boobs
+ 0 -

Xahendir

Moi le souvenir que j'ai des vinyles c'est surtout les craquement et autres sons parasites qui devaient venir du vieillissement ou du mauvais entretien du support.

Et comme dit plus haut, je ne pense pas avoir une assez bonne oreille pour apprécier la différencier entre du son correct et du son de très haute qualité.
+ 0 -

LoMBriK addict !

Orme > Voilà qui comble avec élégance ma culture, tu m'émeus
+ 0 -

Mothman Jeune lombric

Orme > Tu oublies de préciser qu'avec les 44100 Hz de la plupart des enregistrements électroniques, les fréquences étouffées sont de toute façon inaudibles par un humain, donc pas de coton pour les instruments. Le problème de déphasage que tu cites et les pertes de nuances dues à la nature discrète du signal sont plus problématiques.
+ 0 -

Orme Dresseuse de lombriks

@Mothman : pas complètement exact, on n'entends les fréquences pures que jusqu’à 20 000 Hz environ ( diminue avec l'age en plus ), mais on est sensible aux harmoniques ( qui, difficile a expliquer, changent la nuance du son de base, le rendant plus net, plus contrasté ) jusqu’à à peu près 24kHz.
+ 0 -

titouille

NON, on n'entend rien au-dessus de 20kHz. Par contre, avant d'échantillonner un signal, il faut le filtrer. Et comme c'est une opération qui ne sera jamais parfaite, on perd forcément une partie de l'information. Les premiers CD étaient assez catastrophique à ce niveau là. En analogique, la question ne se pose pas vraiment.

Mais bon, tout ça reste de la théorie. Dans les vinyles produits actuellement, le son a forcément été numérisé à un moment où à un autre, pour être traité. Ok, sur une console 96kHz 48bit évidemment.

Si le vinyle reprend de l'intérêt, c'est simplement parce que le CD a perdu sa raison d'être. Un fichier FLAC a exactement les mêmes qualités. Un amateur de musique qui collectionne des disques ne voit plus l'intérêt d'un CD, face à un vinyle qui est plus beau, plus chic, et qui est un vrai objet de collection.
+ 0 -

Patate-A-Eau

Et qu'ça tourne !
+ 0 -

nicolasticot

on veut du 24/96. et pis c'est tout. les maisons de disque nous prennent pour de la merde.
+ 0 -

Rex Jeune asticot

@Chinois11 : Nice troll! ;)

Sinon, pour avoir découvert le vinyle au studio La Canopée, faut avouer que ça envoie du pâté. Pour les curieux, c'est un studio ouvert au public!
+ 0 -

JetDeLit LoMBriK addict !

Et le mp3 dans tout ça?!?
Naaan, je déconne.
+ 0 -

MrKellear Lombric Shaolin

Moi j'aime beaucoup les gens qui crachent sur le numérique en prônant le sacro-saint vinyle mais n'ont que des vinyles éléctros qui ont été gravés depuis une source numérique :)
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
20