Je sais (tu as raison)
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
69 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
34
daPookie Lombric Exclu
Zorgy Jeune lombric
bistule Asticot
Mouhaha51 Lombric
Rubens Lombric Shaolin
daPookie Lombric Exclu
Mouhaha51 Lombric
Patate-A-Eau
katoh Lombric
Zebulon Man Faye Gang Bang Addict
kalka LoMBriK addict !
Marbot LoMBriK addict !
DeepBrik's Lombric Shaolin
Ca c'est vraiment PD!
Merci daPookie!
vwseb Jeune lombric
yvesall Lombric Shaolin
Mr Magnussoren LoMBriK addict !
Parce que la différence fait peur..Lol....d'apres ce que je vois, au quotidien, en france faut quand meme mieux etre PD qu'arabe non?
Ced Lombrik
Marbot LoMBriK addict !
gayzinor Lombric
En plus, avec cette histoire de mariage, les homos on en parle matin-midi-soir, on est pas loin de l'overdose.
Mais le fait est que chaque jours, des homos se font foutre dehors par leurs parents, maltraités, humiliés à l'école et qu'ils ont genre dix fois plus de chances de se tuer que leurs camarades hétéros.
Donc ouais on rigole mais n'oubliez pas la réalité..
Offerus Ne pas prendre au sérieux
Alors, encore et toujours, continuons à lutter contre la pensée réactionnaire qui détruit tant de vies.
Marbot, 34% des Français craignent un retour du nazisme. S'ils en ont peur, c'est bien qu'il s'agit d'une réalité. Quand je vois qu'on donne la parole à des ultra catholiques intégristes comme Frigide Barjot ça me dégoûte. Ou qu'on laisse manifester librement 500 000 homophobe, avec l'accord des pouvoirs publics.
Potiche Super vilain
Putain mais que la loi passe et qu'on marrie les gays ou qu'on les fasses cramer sur la place publique comme les sorcières d'antan, je m'en branle, mais qu'on arrête d'en parler matin, midi et soir. Oh et cette vidéo c'est de la merde. Ça, beau ? Autant qu'un clip "Donnons nous la main et faisons la paix dans le monde, yeah". Au secours !
kalka LoMBriK addict !
offerus: "S'ils en ont peur, c'est bien qu'il s'agit d'une réalité" -> non
Alain F. Jeune asticot
Je le proclame haut et fort : ne pas s'intéresser au mariage pour les homosexuels c'est déjà acquiescer silencieusement à leur déportation dans des camps.
Merci à mon ami Ced pour avoir posté cette magnifique vidéo qui a réussi à tirer une larme au vieil homme, sec d'avoir tant pleuré depuis 60 ans, que je suis. Enfin de nouvelles victimes avec qui je puisse me lamenter et dont je puisse vivre la souffrance éternelle... c'est merveilleux !
Biskouaz Asticot
BoomBoomKlaps
d’ailleurs Pierre Bergé l'a bien dit être homophobe c'est aussi être antisémite.
youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=srWSrQyogxo
Ced Lombrik
Potiche > je ne suis pas trop d'accord avec ton commentaire que je trouve un peu vide de sens commun en réalité. D'abord, doit-on forcément souffrir des maux de la société (homophobie, racisme, violence, etc...) pour les combattre? Bien sur que non et heureusement que l'altruisme et l'humanisme sont encore des valeurs de notre société (parce que société). Ensuite, est-il un seul et unique combat ou plusieurs combats dont les sources et les raisons sont différentes? Je pense qu'il est important de s'attacher aux droits des homosexuels car, même s'ils représentent une minorité d'individus, il est écrit dans la constitution que chaque individu est libre de son orientation sexuelle et doit être traité d'égal à égal avec tout autre citoyen. S'il y a un vide juridique, il faut donc y remédier et, là dessus, il n'y a pas de débat à avoir. Je suis donc d'accord qu'on en fait trop sur quelque chose qui est supposé être naturel.
Potiche Super vilain
bstevy Asticot
Ced Lombrik
PS.: je suis absolument pour la PMA (pourquoi seules les femmes hétérosexuelles y auraient droit) et, plutôt que la GPA qui est à mon avis une fausse réponse à un faux problème, je suis pour l'adoption simplifiée pour tous (i.e. hétérosexuels et homosexuels) dans le but que tous les gamins est leurs chances chez des bonnes personnes désireuses d'avoir et prendre soin d'enfants.
Offerus Ne pas prendre au sérieux
Je le répète, la seule solution pour un progrès de l'humanité, c'est l'abolition pure et simple de la religion catholique. Cela est possible par une propagande athée volontariste qui permettra d'éclairer les gens et de leur montrer que la religion n'est que l'opium du peuple. S'il existe des récalcitrants qui s'entêtent dans leur superstition, nous pouvons prendre exemple sur ce qu'on accomplit nos camarades bolchéviques par le passé pour guider et éclairer le peuple. [lien supprimé]
Romanovsky Asticot
Pyromane Lombric Shaolin
Pour ma part, la seul chose que je sais, c'est que la vidéo me fait chier.
Oui, je suis contre le mariage gay pour deux raisons :
1) On nous en parle tellement que ça finit par saouler...
2) Vous imaginez les conséquence sur le gamin qui va être élevé par des homos, vis-à-vis de ses camarades nés d'hétéro, les railleries qu'il se manger ?
Certes y aura moins de suicides chez les gays, mais c'est leurs gosses qui vont se suicider... C'est vachement mieux, dis donc !
Bref, c'est mon avis, et je demande à ce qu'on le respecte comme je respecte les avis contraires. Merci.
Offerus Ne pas prendre au sérieux
Mince on a supprimé mon lien.
GnouBoo Lombric Shaolin
j aime pas les chats !
ni les chiens !
mais je peux aimer les trois quand ils brulent =)
Patate-A-Eau
clemwaza64 Lombric Shaolin
Zebulon Man Faye Gang Bang Addict
Ced Lombrik
Pyromane: je pense que tes arguments n'en sont pas.
point 1) je ne vois pas quel est le problème mis à part que tu regardes trop la télé ;)
point 2) ne crois-tu pas qu'il serait plus judicieux de travailler à changer les avis des autres afin que la liberté et l'égalité soient respectées? Ca me rappelle une devise. :)
Raum LoMBriK addict !
Je veux dire, ok les campagnes de "It gets better" ça avait de l'allure, un certain panache (pas pour rien que ce troufion d'Obama en a profité pour surfer sur la vague). Y'a certains films et courts-métrages sur le sujet renversants d'émotion et de vérité.
Mais irais-tu vraiment jusqu'à dire que cette vidéo, non, c'est pas de la merde en boîte ?
Honnêtement je serais homo je voudrais qu'on supprime vite fait bien fait cette bouse.
Que fait JP Coffe quand on a besoin de lui ?
Ced Lombrik
Je devais être bourré ou enfumé quand je l'ai proposé.
Potiche Super vilain
shiinsoo Lombric Shaolin
+1 => Potiche, Alain F. et Biskouaz
En fait je vais répondre à Ced et sur la question du mariage, je n'aurai pas de place pour davantage.
Avant tout il faut condamner clairement toutes les injures à caractère homophobe et reconnaître que les manifestations contre le mariage homosexuel sont en grande partie motivées par l'homophobie.
Pourtant, je suis opposé au mariage homosexuel pour deux raisons :
_ La première c'est que c'est une façon biaisée et contre-productive que de tenter de résoudre les problèmes de discrimination en affirmant que la différence n'existe pas. C'est à dire que pour être égaux il faudrait qu'on soit tous pareils. La reconnaissance d'une union homosexuelle est légitime mais parce qu'elle n'a pas les mêmes propriétés qu'une union hétérosexuelle il est souhaitable qu'elle soit chapeautée par un régime spécifique qui s'affirme.
Et je n'ai pas la place pour la seconde (après^^) donc j'ajoute juste que la vidéo est, euh... (^_^)"
Narf LoMBriK addict !
2) sinon bof, je ne trouve pas le sujet bien traité
Ced Lombrik
Je ne vois pas en quoi un mariage homosexuel et un mariage hétérosexuel sont différents: des couples s'aiment, ils décident de fonder un foyer (humain, légal et fiscal) ensemble donc pourquoi devraient-ils danser sur un autre pied que l'égalité? Si c'est juste pour une question de prise mâle/prise femelle, je me dis tout simplement que les gens devraient d'abord regarder dans leur slip que dans le slip du voisin. P'is merde, les homosexuels ont aussi le droit de connaitre les douces joies du divorce, nan?! :)
shiinsoo Lombric Shaolin
En te suivant j'arrive à mon deuxième point, c'est très pratique tout ça.
Le mariage c'est au sens contemporain l'institutionnalisation d'une union devant la loi avec protection des deux partenaires et assurance d'une reconnaissance civile à l'enfant qui peut naître de cette union.
Mais aucun enfant à ce jour n'est né d'une union homosexuelle, et c'est ce que je reproche à ce mariage : faire croire qu'il suffirait de s'aimer et d'avoir le droit de se marier comme les hétéros pour qu'ensuite vienne le "droit" d'avoir des enfants comme les hétéros, mais depuis quand c'est un droit de faire un enfant ?
Mais si tu étais logique dans ton idée de l'égalité, Ced, tu devrais non seulement être pour la PMA mais aussi pour la GPA, égalité pour TOUS les couples d'avoir un enfant (il y en a peu à adopter)...à suivre
Ced Lombrik
* 'Mais aucun enfant à ce jour n'est né d'une union homosexuelle' : C'est faux! (1) Il y a actuellement, en France, 20 000 enfants de moins de 18 ans élevés par des couples homosexuels et reconnus comme tels. Ils seraient peut-être même 10 fois plus. (2) Là dedans, il y a tout ceux qui sont nés de couples hétérosexuels au préalable et tous ceux qui sont nés par fécondation dite hétérosexuelle alors que le couple a toujours été homosexuel.
* tu confonds mariage, procréation et adoption, trois choses fondamentalement différentes.
* 'depuis quand c'est un droit de faire un enfant ?' Depuis que la contraception existe, peut-être...
* pour mon avis sur PMA et GPA, tu regardes quelques commentaires plus hauts.
Mr Magnussoren LoMBriK addict !
Ensuite, quoique tu fasse , il faudra toujours un mâle et une femelle pour avoir un enfant......ça va être super compliqué avec 2 femmes, mais ça va être carrément tordu pour 2 hommes......Mais bon Bergé l'a dit "pourquoi ça serai pire pour une femme de louer son ventre plutot que ses bras a un patron....."
Ensuite, qu'on ne vienne pas m'opposer l'histoire du couple de groseille qui ferait un gosse alors qu'ils sont a moitié débile : le problème n'est pas la, eux ne demande pas d'aide a la science ou a une pauvresse qui leur "louera" son ventre, ils ne demande pas de loi, il baise, c'est tout..
Je suis tout a fait pour que 2 PD qui s'enculent puissent être parent, s'ils y arrivent, et pareil pour les broutes minous....
Et s'ils ont que ça a foutre que de se marier, alors que de moins en moins de couples hétéro le font, qu'ils le fassent..
C'est un probleme de marchandisation du corps.....
Ced Lombrik
'ben non, la contraception, c'est le droit de NE PAS faire d'enfant' : il n'y a pas que la capote dans la vie, hein?! ;)
La contraception, c'est le pouvoir d'une femme de contrôler son corps comme bon lui semble, de se libérer du machisme sociétal et de ne pas se retrouver dans de bonnes situations choisies. C'est donc un peu plus compliquer que de résumer cela à faire ou ne pas faire des enfants, en réalité. J'aurai du rajouter 'le droit de se soumettre à son origine animale'.
On peut effectivement voir le mariage comme étant une marchandisation du corps. Ceci étant dit, je ne suis pas sûr que quiconque sur terre ait le pouvoir moral de le définir en pensant tous les couples identiques. Je ne pense pas non plus qu'il y est un quelconque droit moral de légiférer sur des choix de ce type, faits par des individus pour d'autres individus.
shiinsoo Lombric Shaolin
_ Hé non, ce n'est pas faux, je suis navré d'en arriver à devoir dire que le seul moyen qu'on ait pour faire des gosses c'est sperme/ovule, et c'est quand même vachement hétérosexuel, comme principe.
_ Je ne confonds rien, je dis simplement que la continuité du mariage homosexuel au nom de l'égalité c'est "l'autorisation" de la procréation pour les couples homosexuels toujours au nom de l'égalité. A aucun moment je n'ai parlé d'adoption, lis-moi bien.
_ Ced, de deux choses l'une, soit tu me cites un texte de loi qui parle de "droit à l'enfant", soit ce droit n'existe pas.
_ Et c'est après avoir lu ton avis sur PMA et GPA que j'ai écrit, je reprends, si un couple de lesbiennes peut recourir à une PMA pour qu'au moins l'une des deux soit mère de l'enfant, n'est-il pas légitime qu'un couple d'hommes puissent faire la même chose ? Comment ça il y a une différence ?
Bonne nuit
Ced Lombrik
- Bon, sinon, tu sais comment on fait les enfants. C'est bien. Mais et?
- Ah ouais, les 'liens mécaniques' dixit le rabbin de la télé hier... La démonstration est aussi intéressante que l'argument qui dit l'autorisation du mariage homosexuel est la dernière porte avant l'autorisation de la pédophilie. ;)
- il n'y a pas de texte de loi qui dit que telle ou telle personne NE PEUT PAS avoir d'enfant. Pourquoi devrait-il donc y avoir un texte de loi qui dit le contraire?
- je dis que la GPA est un autre débat, certainement faux d'ailleurs, car on sort de toute façon du simple couple en faisant intervenir une tierce personne. Je ne me suis pas déclarer contre que je sache. D'ailleurs, cela est déjà le cas dans plusieurs couples homosexuels mais les enfants non pas les mêmes droits que leurs camarades voire, pire, sont apatrides. Il faut donc aussi légiférer là-dessus.
Enfin, faut-il être homosexuel pour être concerné?
superleon57 Lombric Shaolin
Mr Magnussoren LoMBriK addict !
Ce que je crains, c'est que le mariage homo, je n'ai rien contre en gros, ne cache ensuite d'autres "droits" , comme effectivement le droit a "l'enfant pour tous", donc GMA ( le moins pire) et la GPA ( saloperie sans nom)...
Le droit a l'enfant pour tous existe déjà, personne n’empêche personne de faire des enfants , sauf que si t'as pas un monsieur et une madame, ben ça marchera pas.....
Donc, les couples homo en mal d'enfant -parce que , quoi, bon, c'est pas normal qu'on puisse pas avoir d'enfant, on a deja l'appart dans le marais, le monospace et le labrador, ils nous manquaient que ça pour finir notre panoplie de couple- t'expliqueront que si on peut avoir recours a l'un ou un autre dans un couple hétéro est stérile, leur couple étant stérile par définition, y'a pas de raison qu'ils ne puissent accéder a ces "services".....
shiinsoo Lombric Shaolin
_ Je sais oui, et donc quand je dis : "aucun enfant n'est né d'une union homosexuelle", ce n'est pas faux, les gosses dont tu parles ont tous été adoptés sans exception.
_ Mais Ced, cette continuité n'est pas fantasmée, sinon pourquoi y-aurait-il le mariage homosexuel, le droit d'adoption et la PMA en débat ? Pourquoi lors des manif's on a des panneaux "PMA GPA tous égaux" ? C'est pas le rabbin qui dit ça...
_ Absolument , il n'y a pas de texte qui dit qu'on peut ou ne peut pas => ce n'est donc pas un droit.
_ Ce qui me pose problème c'est la victimisation des parents qui ont enfreint la loi en allant chercher une mère porteuse dans un autre pays (mère dont tout le monde se fout) et la déresponsabilisation des parents qui font des gosses pour les donner.
ça concerne tout le monde
manque de place...
gayzinor Lombric
Pour le mariage, tout le monde est d'accord pour dire qu'il existe des lacunes juridiques. Quant au mot mariage vs union civile, c'est un débat d'académiciens, donc OSEF.
Ensuite, pour la PMA/GPA/Adoption, personne n'a compris la nature humaine :
1) on en a rien a foutre de votre avis, si on veut des gosses, on en aura : on est égoïste (comme tout le monde) et c'est illégal mais on l'assume
2) l'Homme en a rien a foutre de la Nature, on la manipule pour arriver à nos fin : thérapies génétiques, processus industriels, modifications corporelles, réactions nucléaires, agriculture intensive...
3) toutes les personnes qui brandissent "le droit à l'enfant" ne sont que de simples philosophes : votre morale, vous pouvez vous la mettre où je pense
4) en parlant d'enfant, la loi définit déjà les droits et les devoirs des parents donc rien ne vas changer
Mr Magnussoren LoMBriK addict !
Je vais pas pleurer sur des connards qui ont enfreint la loi, et viennent ensuite pleurer sur leur pauvres enfants apatrides......Et j'ai une bien piètre opinion du sens de la responsabilité de tel parents, ils voulaient a gosses a tout prix, ils l'ont, qu'ils assument leur a tout prix et viennent pas tenter de me faire pleurer, ça marchera pas.....Tu veux vivre ta vie : t'assumes !
Jean_Pierre_Coffe Ver miraud
Et puis j'en ai marre de subir des brimades et des discriminations par tous ces bien pensants parce que j'ai eu le malheur de naître homophobe...
Offerus Ne pas prendre au sérieux
shiinsoo Lombric Shaolin
gayzinor, mon opinion n'a pas changé, je vous apprécie toujours mais nos avis divergent. Je suis concerné en tant que citoyen par les lois qui régissent mon pays même si elles ne s'appliquent pas directement à moi, je suis dans une attitude critique.
1)Et là on est pas d'accord, au nom de la suprématie de la volonté d'avoir un enfant il faudrait que la société les fournisse ? Sous prétexte que quelqu'un veut un gosse on pourrait se permettre de lui en faire sans s'en occuper, je dis exactement le contraire, un enfant est bien davantage une responsabilité !
2)Ce n'est pas parce que certains s'en foutent que c'est le cas de la majorité, et dire ça juste avant de pisser sur les philosophes ce n'est pas très pertinent...
3)C'est gentil de déglinguer Ced à ma place, mais le droit est juridique, pas philosophique, il a une incidence concrète sur nos vies, ça n'a rien de moral.
2 secs sur la vidéo, le "tu as raison"... On a "raison" d'être gay ? Ce n'est pas une opinion...
Ced Lombrik
Mr Magnussoren et Shiinsoo > je ne comprends pas vraiment vos arguments. Ne pensez-vous pas que des parents homosexuels ne peuvent élever dignement et intelligemment des enfants? S'il fallait un diplôme pour devenir parents, beaucoup de parents actuels ne l'auraient certainement pas. Pour connaître plusieurs enfants d'homosexuels, je peux dire qu'ils ne se portent pas plus mal que moi qui ait grandi dans un couple hétérosexuel. Et beaucoup d'études arrivent aux mêmes conclusions.
shiinsoo Lombric Shaolin
Tu as raison sur un point, pourquoi les enfants devraient payer ce qu'on fait les adultes ? Ils ne devraient pas et ils doivent être reconnus, mais c'est une chose d'admettre ça et une autre de dire que l'on ne doit pas enfreindre la loi et prendre ces enfants en otage pour la faire réviser, et en passant se faire passer pour des victimes comme les exilés fiscaux.
Poser le débat en terme de mérite ou de capacité d'un couple homosexuel à élever des enfants est une approche biaisée. La question est de savoir s'il est acceptable qu'un homme et une femme fassent un enfant avec l'idée préalable pour l'un(e) de s'en décharger et pour l'autre de le faire adopter par son/sa partenaire. Je m'y oppose dans tous les cas (couples hétéros compris).
Homo ou hétéro, le problème reste la projection des fantasmes de "mon enfant" sur les gosses eux-mêmes, mais pour deux personnes de même sexe le simple fait de procréer ensemble est un fantasme que n'a pas un homosexuel qui s'assume.
gayzinor Lombric
On est d'accord pour sécuriser (légalement parlant) les enfants d'homos mais là où ça bloque c'est sur le désir d'enfants par des parents homos.
Pourquoi ne pourraient-ils pas ? Quels sont tes arguments ?
C'est illégal ? Oui mais on s'en fiche, on prend nos responsabilités.
Pourquoi le mérite est une approche biaisée ? Explique !
"Je m'y oppose dans tous les cas" mais pourquoi ? sur quels arguments ?
Le désir d'enfant est commun à tous y compris dans le règne animal : les manchots homos élèvent les œœufs abandonnés par les couples hétéros preuve que ça existe, que c'est faisable et que ça marche.
Procréer n'est pas un fantasme, c'est un projet et un engagement sur au moins 20/25 ans minimum.
Évidemment qu'il faut à un moment donné un homme et une femme (et encore, la science avance) mais cette limitation ne veux pas dire qu'un couple homo ne puissent pas élever des gamins correctement.
Bref, beaucoup de blabla, de morale, de "moi je pense" mais peu d'arguments finalement.
shiinsoo Lombric Shaolin
Tu commences par me demander des arguments et finis en me disant que j'en ai peu, il faudrait d'abord me lire et ne pas se bloquer dans une attitude hautaine.
Le désir d'enfant est légitime, la demande d'enfant à la société de la part de qui que ce soit ne l'est pas. C'est responsable de la part de deux hommes d'aller mettre une femme enceinte à l'étranger et de revenir avec l'enfant qui n'a pas de statut ? C'est responsable de la part de la mère de donner son enfant à la naissance ?
Le mérite est une approche biaisée parce qu'il n'est jamais à l'origine de la parenté. L'écrasante majorité des enfants sont élevés par ceux qui les ont fait et prennent simplement leurs responsabilités. Même dans le cas des enfants à adopter il s'agit de trouver un cadre idéal pour l'enfant, les parents ne le "méritent" pas, ce n'est pas une récompense.
Les progrès de la science ne signifient pas que tout ce qui peut être fait doit l'être.
Désolé je manque de place... Tu as un autre moyen ?
Mr Magnussoren LoMBriK addict !
Je dis pas que les homosexuel serait globalement pire parents que les hétéro, je pense qu'il y aurai la même proportion de bon et de mauvais chez les homos comme chez les hétéro...Ce que je dis, et je le répéte, c'est un faut que les 2 sexes soient réunis pour faire un gosses, donc en passer soit par la pma ' alors qu'un couple de lesbien n'est pas stérile, ou par la gpa que je trouve etre une abomination(ça reviens a vendre son gosse).Parce qu'apres le "droit a l'enfant pour tous" ou verra le " droit a des enfants beau pour tous" c'est vrai ça quoi, pourquoi les moches n'aurai pas le droit d'avoir de beau enfants, et hop une mere porteuse miss monde ! et hop une mere porteuse pauvre pour pas que Mme executive woman perde du temps ..
shiinsoo Lombric Shaolin
Il faut bien dire qu'il est totalement périphérique des problèmes qui se posent à la société et que c'est une politique habile que de focaliser l'attention des gens sur cette question, comme la polémique sur le voile intégral, on est dans un pays en crise avec un taux de chômage élevé et nos concitoyens ont pour beaucoup le sentiment de perdre de la démocratie dans les processus de coopération internationale, l'UE notamment.
Là où c'est encore plus fort, c'est qu'à l'intérieur même du débat on polarise les opinions entre la gauche pour et la droite contre, progressistes contre homophobes, et on occulte de fait les vraies questions qui doivent être posées.
Je comprends parfaitement que les homosexuels se déclarent pour ces propositions d'autant plus qu'ils se sentent rejetés par une grande partie des "contre", ils n'ont pas vraiment le choix.
Mais il faut se poser les bonnes questions et se garder des approches simplistes.
gayzinor Lombric
Revenir en France avec un enfant "fantôme" peut être considéré comme irresponsable. Sur ce point, 2 solutions : condamner les parents ou changer la loi. Je pense que le gouvernement préfère régulariser les enfants que d'en faire des apatrides.
Est-ce responsable d'abandonner son enfant ? Sachant qu'avoir un enfant est lourd de conséquences, je préfère le voir confié à un couple aimant qu'euthanasié comme un vulgaire chat errant.
Pour ce qui est de respecter l'origine de la parentalité, le problème se pose déjà pour les enfants adoptés et ceux des familles recomposées.
Je comprend votre volonté de revenir à "ce qui a toujours marché" mais la technique a dépassé la nature.
Aux USA, on peut choisir son enfant à la carte (sexe, intelligence, résistance maladies...) .. et pourquoi pas ?
kalka LoMBriK addict !
La science, c'est formidable! mais dès qu'il existe un moyen de la monnayer, ça devient un fléau! Les américains, sous prétexte de libéralisme (et non d'égalité) vont droit dans le mur!
Offerus Ne pas prendre au sérieux
gayzinor Lombric
Je suis d'accord sur cette histoire d'eugénisme, que plus ça va, et plus on se dirige vers une société digne des plus grands romans cyberpunks .. mais là on change de sujet !
J'ai vu récemment un reportage sur les mères "tigres", ces asiatiques qui élèvent leurs gamins à la dure, lever à 5h du mat', 2h de piscine, retour à la maison pour faire 1h de mandarin puis école et le soir, art martiaux...
Son argument ? Les temps sont durs et seule l'élite de l'élite arrivera à dominer les autres...
C'est vrai que l'avenir n'est pas rose mais de toute façon, il est inéluctable que la société va changer radicalement.
Déjà, l'impact d'Internet, de Google, de Wikipédia et maintenant des tablettes sur nos vies est évident.
Mais au lieu de craindre le futur et de vouloir freiner des quatre fers pour revenir à "ce qui a toujours marché", essayons de composer avec tout le monde ...
shiinsoo Lombric Shaolin
Je comprends mieux ton point de vue. Mais ta vision de l'adoption est à la fois partielle et partiale, tu oublies deux composantes fondamentales :
_ La première c'est que dans le cadre de l'adoption on ne demande pas à la société de faire l'enfant, il est déjà là.
_ La seconde c'est que l'adoption est un phénomène à deux dimensions inégales, il s'agit de trouver un foyer pour un enfant dont les parents ne s'occupent plus (pour X ou Y raisons) et cela peut combler le désir d'enfant de la famille d'accueil. Mais la première composante est toujours préalable à la seconde : l'enfant n'est jamais à adopter parce qu'on veut l'adopter !
Les deux solutions ne s'excluent pas, il faut régulariser les enfants ET condamner les actes (et pas les personnes) des adultes.
L'eugénisme c'est autre chose, on est d'accord.
Tout le problème que j'ai avec cette idée de faire faire "son" enfant, c'est la substitution de la propriété à la responsabilité.
Je m'y oppose par réflexion, pas par émotion.